В поддержку метрологических служб промышленных предприятий

220 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1. Необходимо, чтобы центральная организация, координирующая деятельность метрологических служб и организаций, называлась Госстандарт.

Не совсем понятен посыл, слова Россия и Российский согласно конституции и показывают принадлежность к государству.

Надеюсь поправки к конституции мы здесь обсуждать не будем.

2. Необходимо разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ.

Поддерживаю целиком и полностью.

3. Необходимо, и немедленно, приостановить действие закона о техническом регулировании, и вернуться к системе ГОСТов, обязательных для исполнения.

Насчёт закона не совсем согласен, а вот обязательность ГОСТов поддерживаю полностью.

4. Система Гостстандарта должна подчиняться непосредственно Правительству, а не какому-то министерству.

Однозначно!!!

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Несомненно.

И дополнительно.

Пока структура экспортной экономики России в основном ресурсная, не нахождение в ВТО даже в некотором роде полезно.

А вот действия правительственных чиновников действительно не всегда понятны.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Росстандарт-ом назвать организацию непосредственно занимающейся разработкой стандартов, объединить в их рядах все оставшиеся НИИ, ЦКБ, проектные центры, испытательные центры и т.д. и т.п. из различных областей знаний.

А так же контроля, надзора и выполнения работ в области ГРОЕИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Необходимо, чтобы центральная организация, координирующая деятельность метрологических служб и организаций, называлась Госстандарт.

В разговорной речи мы по-старинке называем ФАТРиМ Госстандартом, но ФАТРиМу недавно дали короткое название - Росстандарт, так что менять короткое название вновь вряд ли кто будет... Я не против переименования, но это не принципиально.

2. Необходимо разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ.

1) Первые, являясь органами Государственного управления, должны обеспечивать государственную поверку, метрологический контроль и надзор, а также другие функции, необходимые для государственного управления работой отрасли ОЕИ. Вторые должны обеспечивать внутреннюю поверку своих СИ, а также те функции, которые необходимы для эффективного решения производственных задач.

2) При этом финансирование ГРЦМ осуществляется из государственного бюджета, с обеспечением закупки необходимого эталонного оборудования и достойной оплаты труда сотрудников. Финансирование МС ЮЛ осуществляется за счёт средств предприятия, но государство контролирует обеспеченность служб, и имеет рычаги для воздействия на руководителей предприятий, не уделяющих должного внимания своим МС.

Я не против, но уверен, что не пройдёт, сколько бы мы не писали писем.

1) Предложенное Вами разделение понятно - хотите вернуть к редакции предыдущего закона. Я не возражаю, но это не может быть принято. Почему? Ограничение прав и свобод ЮЛ.

2) Финансирование ГРЦМ из бюджета. Супер. Обеими руками за. Но... найдите в бюджете затраты на ОЕИ. Этих средств не хватит даже на Ваш ЦСМ, не говоря об ОЕИ всей страны.

3. Необходимо, и немедленно, приостановить действие закона о техническом регулировании, и вернуться к системе ГОСТов, обязательных для исполнения.

Вы в это верите? Конечно, было бы здорово, если бы они были обязательными. Вспомните: несоблюдение стандартов преследуется по закону! Хоть кого-нибудь преследовали?

Стандарты не будут обязательными, по крайней мере, пока. Мы на пороге Таможенного союза, ВТО и т.п. - всего, что нам навязывают. Регламенты будут обязательны. Каждый день в ЦСМ приходят проекты технических регламентов - уйма документов. Пока всем не до стандартов...

Пусть хотя бы стандарты ГСИ будут обязательными. Нам пока и этого бы хватило.

4. Система Гостстандарта должна подчиняться непосредственно Правительству, а не какому-то министерству.

С этим согласен однозначно и, уверен, поддержат все без исключения форумчане, читатели "Главного метролога" и все метрологи.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Поддерживаю

1) Есть основания предполагать, что и Президент РФ, и Премьер-министр, получают искажённые или неполные данные о работе системы ОЕИ, также, впрочем, как и других отраслей.

Вы уверены, что, если информация будет на открытой площадке, то и Президент, и Премьер будут её получать? У них в сутках тоже всего 24 часа...

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Необходимо разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ.

1) Первые, являясь органами Государственного управления, должны обеспечивать государственную поверку, метрологический контроль и надзор, а также другие функции, необходимые для государственного управления работой отрасли ОЕИ. Вторые должны обеспечивать внутреннюю поверку своих СИ, а также те функции, которые необходимы для эффективного решения производственных задач.

2) При этом финансирование ГРЦМ осуществляется из государственного бюджета, с обеспечением закупки необходимого эталонного оборудования и достойной оплаты труда сотрудников. Финансирование МС ЮЛ осуществляется за счёт средств предприятия, но государство контролирует обеспеченность служб, и имеет рычаги для воздействия на руководителей предприятий, не уделяющих должного внимания своим МС.

Я не против, но уверен, что не пройдёт, сколько бы мы не писали писем.

1) Предложенное Вами разделение понятно - хотите вернуть к редакции предыдущего закона. Я не возражаю, но это не может быть принято. Почему? Ограничение прав и свобод ЮЛ.

2) Финансирование ГРЦМ из бюджета. Супер. Обеими руками за. Но... найдите в бюджете затраты на ОЕИ. Этих средств не хватит даже на Ваш ЦСМ, не говоря об ОЕИ всей страны.

1. Александр Александрович, честно говоря не вижу связи между государственной поверкой, метрологическим контролем и надзором, а также другими функциями, необходимыми для государственного управления работой отрасли ОЕИи "Ограничением прав и свобод ЮЛ."

2. Инвестиционный фонд России в 2011-2013 годах составит 150 млрд. руб. Наверное в верхах требуется принять политическое решение.

4. Система Гостстандарта должна подчиняться непосредственно Правительству, а не какому-то министерству.

С этим согласен однозначно и, уверен, поддержат все без исключения форумчане, читатели "Главного метролога" и все метрологи.

Может этот пункт и сделать первой отправной точкой в письме?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Александр Александрович, честно говоря не вижу связи между государственной поверкой, метрологическим контролем и надзором, а также другими функциями, необходимыми для государственного управления работой отрасли ОЕИи "Ограничением прав и свобод ЮЛ."

Сейчас просто поверка, нет поверки государственной и негосударственной. Контроля тоже нет. Есть только надзор. Он и так государственный, только беззубый и беспомощный.

2. Инвестиционный фонд России в 2011-2013 годах составит 150 млрд. руб. Наверное в верхах требуется принять политическое решение.

Принять требуется, но примут ли? Не отправят ли эти деньги в Сколково, на нанотехнологии и т.п.?!

4. Система Гостстандарта должна подчиняться непосредственно Правительству, а не какому-то министерству.

С этим согласен однозначно и, уверен, поддержат все без исключения форумчане, читатели "Главного метролога" и все метрологи.

Может этот пункт и сделать первой отправной точкой в письме?

Однозначно, этот пункт должен быть первым

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю, коллективные письма обозначают позицию авторов, которые они хотят донести адресату, и при составлении не отталкиваются от возможности принятия или непринятия. Адресат должен понимать, как оценивают его действия, или чего от него хотят (аргументированно) для получения такого-то результата.

Что касается переименования. Символика буквосочетания "гос" подразумевает не обозначение той или иной территориальной или национальной принадлежности, а конкретизирует (фокусирует) уровень деятельности органа. И именно официальное принятие, а не разговорное употребление, делает этот фокус официальным.

Впрочем, не надеялся, что это будет принято, как и ряд других. Просто было предложено высказать, я высказал. И поскольку речь идёт об обращении к Правительству, высказал сжато то, что, как мне кажется, ближе всего подходит к причине наших бед, которая лежит именно в области политики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы уверены, что, если информация будет на открытой площадке, то и Президент, и Премьер будут её получать?

Граждане РФ должны быть уверены, что они (Президент, Премьер) могут её получить, и в неискажённом виде. Тогда будет, с кого спросить за искажение. Сейчас мы вообще в полном неведении, кому, что и в каком объёме докладывается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы уверены, что, если информация будет на открытой площадке, то и Президент, и Премьер будут её получать?

Граждане РФ должны быть уверены, что они (Президент, Премьер) могут её получить, и в неискажённом виде. Тогда будет, с кого спросить за искажение. Сейчас мы вообще в полном неведении, кому, что и в каком объёме докладывается.

Согласен. Пусть так и будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас просто поверка, нет поверки государственной и негосударственной. Контроля тоже нет. Есть только надзор. Он и так государственный, только беззубый и беспомощный.

Появление Перечня на мой взгляд есть не что иное как государственная поверка.

Метрологический контроль несомненно стоит вернуть в новые нормативные акты.

А надзору "вставить зубы", то есть их предписания должны быть обязательны к исполнению, и за их неисполнение должна существовать ответственность.

" О государственной и негосударственной поверке" неплохо написал Владимир Дмитриевич в этом сообщении http://metrologu.ru/index.php?showtopic=4007&view=findpost&p=35105

В этой же ветке, интересные мысли о калибровке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас просто поверка, нет поверки государственной и негосударственной. Контроля тоже нет. Есть только надзор. Он и так государственный, только беззубый и беспомощный.

Появление Перечня на мой взгляд есть не что иное как государственная поверка.

Метрологический контроль несомненно стоит вернуть в новые нормативные акты.

А надзору "вставить зубы", то есть их предписания должны быть обязательны к исполнению, и за их неисполнение должна существовать ответственность.

Скорее всего, центрам вместо полноценного бюджетного финансирования дали фору в виде Перечня.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

центрам ... дали фору в виде Перечня.

Мы будем решать общие проблемы совместно (ЦСМ и ЮЛ) или выяснять отношения?

Если Вы внимательно посмотрите форум, увидите: центры тоже против Перечня

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, тезисно:

1. Написано коллективное письмо.

2. Было ещё одно предложение, которое архиважно: ФАТРиМ должен подчиняться непосредственно Правительству

С чем ещё обратиться к Президенту?

3. Разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ

ГРЦМ должны обеспечивать государственную поверку, ЮЛ должны обеспечивать поверкой свои СИ и СИ других ЮЛ, не входящие в сферу государственных интересов.

Отнесение надзора к деятельности ГРЦМ - не пройдёт - есть госслужащие МТУ.

Вопрос бюджетного финансирования ГРЦМ может быть решён только за счёт средств, поступающих как оплата за поверку - т.е. полученные деньги будут поступать в бюджет, а оттуда не дождёшься - оно нам надо? Другого источника бюджетного финансирования пока не вижу. Быть может, кто подскажет?

4. Приостановить действие закона о техническом регулировании, и вернуться к системе стандартов, обязательных для исполнения

Уверен, что не пройдёт, но пока оставил.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке

Правда, нам могут сказать, что есть сайт ФАТРиМ, есть Федеральный информационный фонд...

Что ещё?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ

ГРЦМ должны обеспечивать государственную поверку, ЮЛ должны обеспечивать поверкой свои СИ и СИ других ЮЛ, не входящие в сферу государственных интересов.

А вот такая формулировка тезиса мне не очень нравится. Значит МС предприятий должны будут поверять СИ, не попадающие в сферу ГР ОЕИ (государственных интересов)? А всё, что попадает в эту сферу будут поверять ГРЦМ? Александр Александрович, Вы давайте поаккуратнее с формулировками.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ

ГРЦМ должны обеспечивать государственную поверку, ЮЛ должны обеспечивать поверкой свои СИ и СИ других ЮЛ, не входящие в сферу государственных интересов.

А вот такая формулировка тезиса мне не очень нравится. Значит МС предприятий должны будут поверять СИ, не попадающие в сферу ГР ОЕИ (государственных интересов)? А всё, что попадает в эту сферу будут поверять ГРЦМ? Александр Александрович, Вы давайте поаккуратнее с формулировками.

Алексей Геогиевич!

Мне она тоже не нравится, но она не моя - я лишь обобщил высказанное выше :)

Я же говорил:

1) Предложенное Вами разделение понятно - хотите вернуть к редакции предыдущего закона. Я не возражаю, но это не может быть принято. Почему? Ограничение прав и свобод ЮЛ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне она тоже не нравится, но она не моя - я лишь обобщил высказанное выше :)

Я же говорил:

1) Предложенное Вами разделение понятно - хотите вернуть к редакции предыдущего закона. Я не возражаю, но это не может быть принято. Почему? Ограничение прав и свобод ЮЛ.

Если речь идёт о возврате к прежнему пониманию аккредитации на право поверки, то я ничего против не имею. Готов согласиться на "право поверки для собственных нужд". Но в письме это должно быть однозначно прописано. Вдруг Президент из нашего письма сделает такие-же выводы, как Вы. ew.gif

Либо мы конкретно прописываем данный пункт письма, либо сорвётся очередная (в целом хорошая) идея.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если речь идёт о возврате к прежнему пониманию аккредитации на право поверки, то я ничего против не имею. Готов согласиться на "право поверки для собственных нужд". Но в письме это должно быть однозначно прописано. Вдруг Президент из нашего письма сделает такие-же выводы, как Вы. ew.gif

Либо мы конкретно прописываем данный пункт письма, либо сорвётся очередная (в целом хорошая) идея.

:sos:

Коллеги! Предлагайте: как хорошей идее придать прекрасные формы.

Главное, чтобы идея однозначно понималась всеми (в том числе и Президентом) :excl:

Напомню: в предыдущем законе "Об ОЕИ" от 27.04.1993 г.:

поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям

1. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.

Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

2. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений. Порядок аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

Поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц.

3. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

4. В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

5. Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Форма поверительного клейма и свидетельства о поверке, порядок нанесения поверительного клейма устанавливаются Госстандартом России.

6. При выполнении поверочных работ на территории отдельного региона с выездом на место эксплуатации средств измерений орган исполнительной власти этого региона обязан оказывать поверителям содействие, в том числе:

предоставлять им соответствующие помещения;

обеспечивать их вспомогательным персоналом и транспортом;

извещать всех владельцев и пользователей средств измерений о времени поверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме этого, из текста ФЗ102 необходимо убрать термин "услуги". Наличие услуг, в соответствии с принятыми юридическими нормами, предусматривает наличие свободного рынка предоставления услуг и, соответственно, наличие конкуренции. Обеспечение единства измерений не может носить рыночного характера.

Это, кстати, не противоречит Конституции РФ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме этого, из текста ФЗ102 необходимо убрать термин "услуги". Наличие услуг, в соответствии с принятыми юридическими нормами, предусматривает наличие свободного рынка предоставления услуг и, соответственно, наличие конкуренции. Обеспечение единства измерений не может носить рыночного характера.

Это, кстати, не противоречит Конституции РФ.

Т.е. предлагается трактовать поверку не как услугу, а как государственный контроль? Так было ранее...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы господа,по моему мнению с названием темы не угадали.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме этого, из текста ФЗ102 необходимо убрать термин "услуги". Наличие услуг, в соответствии с принятыми юридическими нормами, предусматривает наличие свободного рынка предоставления услуг и, соответственно, наличие конкуренции. Обеспечение единства измерений не может носить рыночного характера.

Это, кстати, не противоречит Конституции РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.06.2008 N 102-ФЗ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" (принят ГД ФС РФ 11.06.2008).

Статья 2. Основные понятия

7) единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы;

По Вашему получается что при существовании "УСЛУГИ", кто-то будет измерять длину в верстах, лаптях и локтях...

А аккредитованные лица и лаборатории (кроме ЦСМ разумеется) начнут НЕ так применять методики поверки и НЕ так

интерпретировать результаты измерений?

Наверное то что сказано - не выходят за установленные границы- вполне достаточно...

Ведь ГОСУДАРСТВО уже определило установленные границы!

И ещё раз хотелось бы напомнить:

Конкуренция (право) — соперничество хозяйствующих субъектов при котором самостоятельными действиями каждогоиз них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке

А так

Вы господа,по моему мнению с названием темы не угадали.

:hmm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) Подчинённость министерству, тем более сейчас, предполагает приоритет интересов министерства, а стало быть, вольную или невольную зависимость от интересов определённых промышленных, финансовых, политических и т.п. группировок. (Пример - глава минэкономразвития Э. Набиуллина входит в совет директоров Газпрома).

Про пример с Набиулиной лучше не писать. Человек в Правительстве не случайно оказался. По поводу пп.1 и 3 согласен с предыдущими критиками.

По пп.4 и 5. Как показывает практика - открытость информации не означает возможность влияния на ситуацию. Люди могут публиковать отчеты, проекты новых документов, но при этом совершенно игнорировать мнение большенства метрологов в угоду собственных амбиций или чего либо ещё. Как, например, с Законом об образовании - да пошумели люди, пар выпустили, но ничего существенного в этом законе не помянили пока и вряд ли поменяют. Возможно есть какой-то орган, который координирует деятельность ВНИИМСа др. подобных структур, но судя по всему - эфективность его очень низкая.

Изменено пользователем allar
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы господа,по моему мнению с названием темы не угадали.

:hmm:

Потому что проще тему сменить, чем убедить человека, в том что он говорит не по теме. ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечания по пунктам 1-5:

п.1 и п.4 -объединить --Необходимо, чтобы центральная организация, координирующая деятельность метрологических служб и организаций, называлась Госстандарт и подчинялась непосредственно председателю правительства.

п.2 "разграничить сферы..."-это как-то не стыкуется с "обеспечением единства измерений" - за ГРЦМ надо оставить эталоны всех уровней и те виды измерений, которые имеют общегосударственное значение,в остальном ГРЦМ и МС ЮЛ должны иметь одинаковые возможности.Контроль за выполнением условий аккредитации,естественно,должен остаться за гос.органами.

п.3 Насчет приостановить действие закона о техническом регулировании-через чур резко, восстановить систему ГОСТов, обязательных для исполнения - это необходимо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечания по пунктам 1-5:

п.1 и п.4 -объединить --Необходимо, чтобы центральная организация, координирующая деятельность метрологических служб и организаций, называлась Госстандарт и подчинялась непосредственно председателю правительства.

п.2 "разграничить сферы..."-это как-то не стыкуется с "обеспечением единства измерений" - за ГРЦМ надо оставить эталоны всех уровней и те виды измерений, которые имеют общегосударственное значение,в остальном ГРЦМ и МС ЮЛ должны иметь одинаковые возможности.Контроль за выполнением условий аккредитации,естественно,должен остаться за гос.органами.

п.3 Насчет приостановить действие закона о техническом регулировании-через чур резко, восстановить систему ГОСТов, обязательных для исполнения - это необходимо

Неплохо написано.

Только всё же почему упёртость в слово Госстандарт. Чем не нравится Росстандарт?

Мне кажется, это зацикливание на мелких незначительных нюансах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем поборникам восстановления системы ГОСТов. И подчиненности. Информация к размышлению :hmm:

Японский комитет промышленных стандартов (JISC).

Основана эта организация в 1949 году как консультативный орган при Министерстве внешней торговли и промышленности, подчиненный управлению науки и техники, которое утверждает планы работ JISC.

Деятельность JISC финансируется правительством.

Национальные промышленные стандарты носят добровольный характер для отраслей обрабатывающей и добывающей

промышленности, но стандарты на медицинские препараты, средства защиты сельскохозяйственных культур и минеральные удобрения – обязательны.

Начал с Японии. Наверное сейчас это актуально....

Немецкий институт стандартов

В 1917 году был создан Комитет нормалей для общего машиностроения, что считается датой рождения национальной системы стандартизации страны. С 1975 года в Германии действует Немецкий институт стандартизации (DIN).

В Объединенной Германии действует основополагающий стандарт DIN 820.

Национальные немецкие стандарты носят рекомендательный характер, они рассматриваются как “общепринятые правила техники”.

Ориентированность на экономические реальности, состоит в том , что стандарт закладывается только абсолютно необходимые требования, так как стандартизация – не самоцель

Это педанты немцы!

Во Франции национальной организацией по стандартизации является Французская

Ассоциация по стандартизации (AFNOR)

Со времени основания этой организации в 1918 году она переходила от некоммерческой к полугосударственной, в связи с тем что правительство видело в стандартизации важное направление развития экономики.

Далее

Американский национальный институт стандартов и технологии (NIST) National Institute of Standards & Technology.

Эта организация координирует работы по добровольной стандартизации в частном секторе экономики...

NIST стандарты не разрабатывает, а утверждает национальные стандарты и основная задача этого института именно решение

проблем общенационального масштаба (защита природы, условий труда, экономии ресурсов, и прочее).

Наряду с обязательными стандартами действуют технические регламенты, утверждаемые соответствующими

министерствами и ведомствами.

Можно продолжать дальше....

Но общий вывод:

Следование стандартам не всегда обязательно, но почти всегда престижно (товар с маркой качества пользуется большей

популярностью на рынке.

По финансированию:

Финансирование стандартизации выгодно (в США не финансируетсягосударством, в Германии, Франции и Великобритании

финансируется государством частично, а в Японии практически полностью финансируется государством).

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.