В поддержку метрологических служб промышленных предприятий

220 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Мы что пишем письмо или предлагаем поправки в закон. Я думаю, что здесь мы не когда не придём к единому мнению.

Я думаю, что если уж решили писать письмо кому-либо, то с конкретными предложениями (вплоть до конкретных поправок в закон - мы же написали, что по нему много вопросов), чтобы было видно наше виденье решения озвученных нами проблем. Без конкретики - наше письмо обречено на провал. :thumbdown:

Придем ли к единому мнению..? :hmm: - Нам надо к нему прийти. Если не мы - то кто..?

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я об чём?

Возьмём, например, ст. 13 п.3

«3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.»

Представители ЮЛ на данном форуме считают эту статью, ущемляющую их права, неправильной. В то же время представители ГРЦМ будут голосовать за эту статью.

Можно привести и другие примеры.

Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

Как же рано. Он уже действует два года. А работать то как-то надо сейчас и, желательно, в правовом поле и без двояких толкований. Да его исправлять надо было "еще вчера"!

Что касается этого пункта, то думаю, что в законе он должен остаться. В моем предложении он остался в неизменном виде. Баланс же интересов между ГРЦМ и МС ЮЛ должен решаться в рамках Постановления №250 (в смысле его доработки).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.1 Ввести понятие метрологическое обслуживание средств измерений:

Как понимаю, это суть Вашего предложения, Владимир Дмитриевич, но... давайте пока с этим ни к Президенту, ни в Правительство РФ не пойдём. От этого МС ЮЛ легче не станет.

Уж лучше упразднить аттестацию эталонов (по Постановлению №734 от 23.09.2010) и Перечень (по Постановлению №250 от 20.04.2010), но тоже из области невероятного

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В то же время представители ГРЦМ будут голосовать за эту статью.

Можно привести и другие примеры.

Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

:girlcray::girlcray::girlcray: АУУУ!!!!!!!! Виктор, зачем Вы тут разводите демагогию. Вам лень форум почитать и Вы отвечаете за всех ГРЦМ? :ireful: Что это за фантазии? :censored: Была даже тема, где практически все, присутствующие здесь представители ЦСМов, высказались за отмену этого перечня. Зачем передергивать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

Как же рано. Он уже действует два года. А работать то как-то надо сейчас и, желательно, в правовом поле и без двояких толкований. Да его исправлять надо было "еще вчера"!

Что касается этого пункта, то думаю, что в законе он должен остаться. В моем предложении он остался в неизменном виде. Баланс же интересов между ГРЦМ и МС ЮЛ должен решаться в рамках Постановления №250 (в смысле его доработки).

Если он будет оставаться, всегда будет соблазн выпустить новое постановление правительства. ЮЛ и ГРЦМ должны быть равноправны. С точки зрения единства измерений пункт несколько его не улучшает, а в некоторых случаях ухудшает. Вот по этому поводу я бы в письме высказался.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.1 Ввести понятие метрологическое обслуживание средств измерений:

Как понимаю, это суть Вашего предложения, Владимир Дмитриевич, но... давайте пока с этим ни к Президенту, ни в Правительство РФ не пойдём. От этого МС ЮЛ легче не станет.

Уж лучше упразднить аттестацию эталонов (по Постановлению №734 от 23.09.2010) и Перечень (по Постановлению №250 от 20.04.2010), но тоже из области невероятного

Совершенно согласен. Наверное от этого и надо начинать письмо. Насчёт невероятного тоже, но пробовать стоит. Хотя бы для того, что бы с выпуском нового перечня были осторожнее.

А для обсуждения изменений в законе можно создать новую тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.1 Ввести понятие метрологическое обслуживание средств измерений:

От этого МС ЮЛ легче не станет.

Отчего же? Разве не легче станет работать по простым и понятным правилам? Я думаю, что если не убрать "ляпы" из Закона, ну и других НД, то легче работать уж действительно не станет.

Проблема отсутствия легитимной возможности проводить калибровку по методикам поверки МС ЮЛ не аккредитованных на право поверки уже проявляется на практике.

Раньше таких вопросов и не задавали бы даже...потому что для них не было даже оснований...

А с теми же эталонами? Необходимо как то разрешать применение калиброванных эталонов в СГРОЕИ, ну и т.д. :ireful:

Я считаю, что если мы их не исправим, то их не исправит никто, тем более там наверху ...

А без коррекции Закона, мо моему не обойтись :nono: .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В то же время представители ГРЦМ будут голосовать за эту статью.

Можно привести и другие примеры.

Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

:girlcray::girlcray::girlcray: АУУУ!!!!!!!! Виктор, зачем Вы тут разводите демагогию. Вам лень форум почитать и Вы отвечаете за всех ГРЦМ? :ireful: Что это за фантазии? :censored: Была даже тема, где практически все, присутствующие здесь представители ЦСМов, высказались за отмену этого перечня. Зачем передергивать?

Слишком эмоционально, но всёравно я рад. Значит мы более едины, чем я думал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет, того что бы убрать, список совсем, я не согласен.

Я не готов отвечать за весь список, но некоторые его положения меня, как гражданина, устраивают.

Охрана окружающей среды(далее ОС) - да однозначно! Я должен быть уверен, что поверка СИ проводящие мониторинг ОС, выполнена независимой организацией, а не организацией которая ОС и загрязняет.

Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции - да.

Выполнение поручений суда, органов прокуратуры и государственных органов исполнительной власти - да.

Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора) - да.

По остальным пунктам мне тяжело оценить необходимость.

Осуществление торговли и товарообменных операций - в целом да.

Но вот как сюда попало:

"31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти

в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте".

Для меня вопрос! И официально названная причина о социальной значимости, не выдерживает критики, так обычно США и НАТО оправдывает свои бомбежки.

Я вот сейчас сижу и думаю, если прочесть этот пункт в контексте заголовка "Осуществление торговли и товарообменных операций, выполнение работ по расфасовке товаров", а далее пункты 21,22,23-31.

Если так, то это коммерческие узлы в которых установлены СИ, на которые выдано разрешение на применение.

Что имелось ввиду, где же все таки прочитать?

Изменено пользователем Ramil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А без коррекции Закона, мо моему не обойтись :nono: .

Владимир Дмитриевич!

Без коррекции закона, конечно, не обойтись, но давайте всё-таки действовать постепенно - выделить приоритетные направления и работать именно по ним. Иначе проще переписать весь закон.

Мне представляется, что введением в закон нового термина "метрологическое обслуживание" (объединяющего в себе поверку, калибровку, ремонт и обслуживание СИ) коренным образом ничего не изменится, т.к. поверка и калибровка останутся поверкой и калибровкой соответственно. То же самое можно сказать и про ремонт и техническое обслуживание СИ.

Что касается проведения калибровки по методикам поверки, то этого не должно быть в законе, т.к. обязательности проведения калибровки СИ нет - она может проводиться добровольно. Требования к методикам калибровки должны быть установлены системой калибровки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слишком эмоционально, но всёравно я рад. Значит мы более едины, чем я думал.

Просто сколько просто можно талдычить об одном и том же? Взрослые люди, а читать не хотят! Даже данный топик называется "Ответ в В поддержку метрологических служб промышленных предприятий". А пытаются достучаться до президента или правительства как раз таки представители ЦСМов, за что и выслушивают в свой адрес Ваши домыслы. А оно им надо? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А без коррекции Закона, мо моему не обойтись :nono: .

Владимир Дмитриевич!

Требования к методикам калибровки должны быть установлены системой калибровки.

Но тогда, чтобы калибровка по методикам поверки была легитимной, необходимо изменить определение калибровки в Законе, по крайней мерен на старое. Т.е. "разрешить" (для добровольных дел слово не совсем подходит) кроме определения действительных значений в ходе калибровки и определение соответствия установленным метрологическим требованиям. Чтобы не было оснований для претензий со стороны всяких аудиторов и т.д. :thumbdown:

А с постепенностью, в принципе согласен, но есть острое желание разрубить этот "гордиев узел" разом... :)

Изменено пользователем svdorb

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть острое желание разрубить этот "гордиев узел" разом... :)

Тогда уж надо переписывать закон :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть острое желание разрубить этот "гордиев узел" разом... :)

Тогда уж надо переписывать закон :)

Написать новый уж точно не дадут, только что писали этот :scribbler:

А вот подправить как я предлагаю - мелкими, на первый взгляд изменениями, кроме бросающегося в глаза словосочетания метрологическое обслуживание средств измерений, но можно обойтись и без него, только тогда у меня получалось, что нужно добавлять статьи ...и т.д. А в этом варианте структура Закона почти не меняется. Но часть проблем, озвученных на этом форуме, этими изменениями, на мой взгляд, могли бы быть решены.

Изменено пользователем svdorb

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир Дмитриевич, в предложенных Вами изменениях текста есть нестыковка, - Вы используете термин "государственная поверка" применительно к работе, выполняемой МС ЮЛ и ИП. Они по сути не могут проводить госповерку, так являются в массе своей предприятиями негосударственной формы собственности, то есть прямого подчинения государству не имеют.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир Дмитриевич, в предложенных Вами изменениях текста есть нестыковка, - Вы используете термин "государственная поверка" применительно к работе, выполняемой МС ЮЛ и ИП. Они по сути не могут проводить госповерку, так являются в массе своей предприятиями негосударственной формы собственности, то есть прямого подчинения государству не имеют.

В сочетании с тем, что поверители, проводящие такую поверку, должны быть аттестованы установленным порядком в качестве государственных поверителей, то почему бы и нет..? Т.е. аттестацией государство делегирует право на проведение государственной поверки от своего имени конкретному лицу в аккредитованной установленным образом организации. Контролировать такую работу можно предусмотренным законе надзором. Сейчас же та же поверка от имени государства производится и даже не аттестованными поверителями...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять делегирует. Это уже было и на основании этой фразы ЮЛ была запрещена поверка в других регионах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Требования к методикам калибровки должны быть установлены системой калибровки.

Наверное мы должны все осознать эту основную фразу.

Попробую высказать свою мысль или видение вопроса....

Да, теперь по закону:

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

Отсутствует - ...и/или пригодности к применению средств измерений...

Но у меня вопрос к тем метрологам которые хотят возвратить это дополнение:

Вы хорошо знаете технологический процесс в котором используются эти СИ?

Вы возьмете на себя ответственность за разрешение на применение СИ с теми или иными метрологическими характеристиками?

Наверное это не в Вашей компетенции.

Это вопрос Главного технолога, Главного инженера и т. д.

Ваша задача - определить метрологические характеристики данного СИ.

Другое дело поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений

метрологическим требованиям. Государство уже утановило на СИ требование (взяло на себя ответственность!). Ваша задача-

определить что СИ соответствует этим требованиям. И всё!

И этого следует, что при калибровке должна быть определена какая то СИСТЕМА.

И в этой системе уже определяется - КАКИМИ методиками можно пользоваться.

Насколько понимаю, предприятие для своих нужд может разработать положение о калибровке. Там будет например перечень

СИ подлежащих калибровке и указано - проводить по методикам поверки без определения годен/не годен.

Далее в этом положении есть требования к метрологическим характеристикам по которым главный инженер или главный технолог принимает решение об эксплуатации данного СИ.

Так что всё уже в наших руках.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что всё уже в наших руках.

Именно это имелось в виду.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсудить следующие изменения к Закону " Об ОЕИ" от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ в соответствии с Вашим призывом:

Мысли три:

1. Исключить непривычное определение эталона, приведенного в ст.2 п.29, из которого можно сделать вывод, что СИ не могут быть использованы в качестве эталонов. На мой взгляд, лучше вообще использовать определение из РМГ 29-99, т.е. общепринятое или , по смыслу, близкое к нему.

2. Дать возможность легитимного проведения метрологического обслуживания СИ, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по методикам поверки для случаев, когда СИ применяются в соответствии с МХ, утвержденными разработчиком или в ходе испытаний с целью утверждения типа.

3. Повысить ответственность лиц, производящих метрологическое обслуживание СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ввод аттестации поверителя на право проведения государственной поверки).

Владимир Дмитриевич, однозначно согласен.

Единственное уточнение - лучше использовать термин "поверка", а не "государственная поверка".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Повысить ответственность лиц, производящих метрологическое обслуживание СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ввод аттестации поверителя на право проведения государственной поверки).

Владимир Дмитриевич, однозначно согласен.

Единственное уточнение - лучше использовать термин "поверка", а не "государственная поверка".

В таком случае нужно будет упорядочить процедуру аттестации, а также круг лиц, имеющих право аттестовывать поверителей

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае нужно будет упорядочить процедуру аттестации, а также круг лиц, имеющих право аттестовывать поверителей

Зачем ее упорядочивать? ПР 50.2.012-94 разве не подойдут?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсудить следующие изменения к Закону " Об ОЕИ" от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ в соответствии с Вашим призывом:

Мысли три:

1. Исключить непривычное определение эталона, приведенного в ст.2 п.29, из которого можно сделать вывод, что СИ не могут быть использованы в качестве эталонов. На мой взгляд, лучше вообще использовать определение из РМГ 29-99, т.е. общепринятое или , по смыслу, близкое к нему.

2. Дать возможность легитимного проведения метрологического обслуживания СИ, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по методикам поверки для случаев, когда СИ применяются в соответствии с МХ, утвержденными разработчиком или в ходе испытаний с целью утверждения типа.

3. Повысить ответственность лиц, производящих метрологическое обслуживание СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ввод аттестации поверителя на право проведения государственной поверки).

Владимир Дмитриевич, однозначно согласен.

Единственное уточнение - лучше использовать термин "поверка", а не "государственная поверка".

Можно использовать любое другое сочетание терминов, обозначающих поверку:

- в сфере СГРОЕИ (мое предложение -государственная поверка)- можно - поверка;

- вне сферы СГРОЕИ (мое предложение - поверка) -можно- ведомственная поверка,

Т.е. нужно, чтобы эти поверки отличались отличались одна от другой.

Отсутствует - ...и/или пригодности к применению средств измерений...

Но у меня вопрос к тем метрологам которые хотят возвратить это дополнение:

А где Вы увидели, что я предлагаю вернуть в определение калибровки фразу ...и/или пригодности к применению средств измерений...? Калибровка в предложенном варианте редакции Закона оставлена абсолютно в том же виде, как она определена в существующей редакции Закона.

Просто предлагается, что СИ, не предназначенные для применения в СГРОЕИ помимо калибровки могут быть поверены МС ЮЛ, не аккредитованными на право поверки..., что по действующему закону не предусмотрено (для этого и потребовалось введение гос. поверки и просто поверки).

Так что, то что

Так что всё уже в наших руках.

в Ваших руках, мои предложения никаким образом не ущемляют... :)

Изменено пользователем svdorb

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....

Просто предлагается, что СИ, не предназначенные для применения в СГРОЕИ помимо калибровки могут быть поверены по методикам поверки - по выбору владельца СИ.

....

Но для чего? Если и так Вам это уже разрешено!Нужно только на предприятии выпустить свой документ (положение) о системе калибровки.

Или будем ждать что кто-то за нас возмет ответственность и запишет это в Закон....

Что происходит при поверке? Вы поверяете только в тех точках которые заложены.

Но создав свое положение о калибровке по действующим методикам поверки, вы можете провести эту операцию уже только в

тех точках которые нужны Вам конкретно( уменьшить количество этих точек или наоборот существенно увеличить, более

детально определить метрологические характеристики СИ).

При создании собственного положения о калибровки на своем предприятии для собственных нужд вне сферы ГРОЕИ -Вы ничем

не ограничены!

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.