В поддержку метрологических служб промышленных предприятий

[svdorb 219]

.....

Из всего вышесказанного, следует, что РЕЗУЛЬТАТОМ ВСЕХ КАЛИБРОВОК В РОССИИ, не зависимо от разнообразия систем, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ТОЛЬКО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ МХ. А действительные значения должны представляться оценкой точности.

Из чего можно сделать вывод, что калибровка по методике поверки по существующему Закону - просто НЕЗАКОННА. Что дает повод всем аудиторам и т.д. НА ЗАКОННЫХ основаниях НЕ ПРИЗНАВАТЬ результаты таких калибровок.

.....

Вот какой ответ на вопрос о волнующем нас аспекте калибровки был в Журнал "Главный метролог", № 2, 2002,с. 45. (может Александр Александрович подскажет автора.Я чего то не нашел...).

Вопрос:

Наше предприятие при осуществлении калибровки средств измерений использует соответствующие методики поверки средств измерений. Однако, некоторые аудиторы систем качества требуют от нас самостоятельной разработки методик калибровки данных средств измерений, взамен методик поверки, разработанных ГНМЦ Госстандарта России или разработчиками средств измерений.

Просим дать разъяснения по существу вопроса о разработке методик калибровки.

Неправда ли до боли знакомый вопрос?

Ответ:

Обратимся к определениям понятий "поверка" и "калибровка" средств измерений, данным в Законе РФ "Об обеспечении единства измерений", опустив их юридический аспект:

- поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы ...

- калибровка средств измерений - ...

Таким образом, в случае, если пользователь средства измерений считает, что средство измерений пригодно к применению, когда оно полностью соответствует паспортным данным, то техническое содержание процедур поверки и калибровки средств измерений полностью идентично и, следовательно, калибровка средств измерений может осуществляться в полном соответствии с методикой поверки.

Самостоятельная разработка в этом случае НД по калибровке не только излишня, но и нецелесообразна, т.к. методики поверки разрабатываются, как правило, разработчиками средств измерений или Государственными научными метрологическими центрами, согласуются, утверждаются в установленном порядке, поэтому научный статус их достаточно высок и любое вмешательство в их содержание может оказаться небезвредным.

Если же соответствующих методик поверки нет или же они не полностью удовлетворяют пользователя средства измерений (не соответствуют условиям применения средства измерений, не охватывают те метрологические характеристики средств измерений, которые интересуют пользователя и т. д.), то возникает необходимость разработки самостоятельной методики калибровки (или дополнения, или изменения к стандартной методике поверки).

Пока этот вопрос не регламентирован ни в одном нормативном документе. Однако, в ближайшем будущем предполагается разработка в рамках Российской системы калибровки нормативного документа, регламентирующего порядок разработки, согласования, утверждения и учета методик калибровки средств измерений, не обеспеченных методиками поверки.

Примечание автора

В настоящее время разработана и действует рекомендация Р РСК 002-06 "РСК. Основные требования к методикам калибровки, применяемым в Российской системе калибровки".

Так что оценка неопределенности пока нужна ТОЛЬКО по рекомендациям РСК.

Если Вы определилив своих Руководствах по качеству (положениях о калибровке и т.д.) что - средство измерений пригодно к применению, когда оно полностью соответствует паспортным данным, то КАЛИБРУЙТЕ по методикам поверки.

Никто Вас не заставляет давать оценку точности.

Но если Вы хотите повысить значимость своей калибровки то:

- аккредитуйтесь в РСК

- или составляйте свой методики с оценкой точности ( ведь при испытаниях для цели утверждения типа ГЦИ СИ это проводит).

Но если Вы хотите от средства измерения бОльшего (например при научных исследованиях) - опять составляйте свои методики

с оценокой точности определения действительных метрологических характеристик.

Еще одно дополнение.

По некоторым методикам поверки подтверждение соответствия требованиям осуществляется без фиксации действительных значений метрологических характеристик. Соответственно такие методики нуждаются в некоторых дополнениях и поэтому не

могут быть использованы при калибровке.

Дмитрий Борисович, все что здесь Вами написано - было правильным для старого Закона "Об ОЕИ" от 27 апреля 1993 года

N 4871-1 и о том почему, написано здесь

[Данилов А.А. 1 943]

вот Генкина Р.И. - обрадуется!

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

[svdorb 219]

Т.е. владелец СИ имеет право написать ... методику поверки на СИ неутвержденного типа ...

Вопрос на соответствие чему будет ставиться слово годен?

Если не одного узаконенного документа нет?

Результаты такой поверки лучше всего, на мой взгляд, оформлять аналогично с п.5.6.2.1.1 ГОСТ Р 17025-2006:

...Сертификаты о калибровке, выдаваемые этими лабораториями, должны содержать результаты измерений, включая неопределенность измерений и/или утверждение о соответствии установленным метрологическим требованиям (см. 5.10.4.2).

Примечание 4 - Термин "установленные метрологические требования" означает, что из сертификата о калибровке должно быть ясно, по каким техническим требованиям были выполнены измерения - путем включения этих требований или однозначной ссылки на них.

Установленные требования в данном случае - МХ, установленные разработчиком или изготовителем СИ.(ну и что, что не узаконены!)

А узаконивание их - следует проводить в соответствии с Приказом Минпромторга №1081...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Дмитрий Борисович, все что здесь Вами написано - было правильным для старого Закона "Об ОЕИ" от 27 апреля 1993 года.....

Давайте разберёмся....

В чем принципиальная разница Закона 1993г. и Закона 2008г.? Естественно в контексте - калибровка.

Новая редакция:

10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

Отсутствует - и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору.

И что меняется?

На мой взгляд только то, что определять годен/не годен должен не МЕТРОЛОГ или лицо проводившее калибровку!

И соответственно выдается: Сертификат о калибровке представляет собой документ, удостоверяющий факт и результаты калибровки средства измерений, который выдается организацией, осуществляющей калибровку.

(РМГ 29-99).

Вопрос о применении ( годен/не годен) средства измерений решает Потребитель (заказчик, клиент, собственник...) - держатель калибруемого средства.

Всё это опять в Вшем ведении.

Если калибровка для себя - всё делается по Руководству качества предприятия. И никто Вас ничем не ограничивает.

Рапределили только полномочия: метролог-определяет метрологические характеристики (основная функция), технолог или

инженер принимает решение о пригодности к эксплуатации.

В тоже время можно калибровку провести и на стороне. Вам выдан сертификат с действительными метрологическими характеристиками. Решение о пригодности прнимаете самостоятельно, как сами определите. Хоть в соответствии с

паспортными данными на прибор.

Аудиту нужны только документы на основании которых это сделано.А это Ваши внутренние документы.В крайнем случае

документы согласованные с вашим заказчиком.

Вы же хотите чтобы опять Государство всё определило....

[svdorb 219]

вот Генкина Р.И. - обрадуется!

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

Должна знать, а знает или нет.. . Посмотрел проект изменений ( октябрьский, по моему) - там в ст.19 добавляют аттестацию эталонов а калибровку нет...

[Данилов А.А. 1 943]

вот Генкина Р.И. - обрадуется!

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

Должна знать, а знает или нет.. . Посмотрел проект изменений ( октябрьский, по моему) - там в ст.19 добавляют аттестацию эталонов а калибровку нет...

Именно поэтому и говорю Вам, что государство не вмешивается в калибровку. Примите как факт.

[svdorb 219]

Если калибровка для себя - всё делается по Руководству качества предприятия. И никто Вас ничем не ограничивает.

Рапределили только полномочия: метролог-определяет метрологические характеристики (основная функция), технолог или

инженер принимает решение о пригодности к эксплуатации.

В этом случае= делайте, что хотите, только ни кому из чужих не показывайте результаты калибровки и не рассказывайте, если они получены не по методике калибровки - они только для Вас. Как только кому покажите - возникает проблема признания. Если это одно лицо - выход договор о том, что его удовлетворяют Ваши результаты и метод их получения. (Я все время говорю об официальных отношениях, а не об отношениях Пети и Васи). Если же они получены по методике калибровки - то проблем нет

В тоже время можно калибровку провести и на стороне. Вам выдан сертификат с действительными метрологическими характеристиками. Решение о пригодности прнимаете самостоятельно, как сами определите. Хоть в соответствии с

паспортными данными на прибор.

Аудиту нужны только документы на основании которых это сделано.А это Ваши внутренние документы.В крайнем случае

документы согласованные с вашим заказчиком.

Вы же хотите чтобы опять Государство всё определило....

Здесь претензий нет. Вам выдан сертификат с действительными метрологическими

[svdorb 219]

вот Генкина Р.И. - обрадуется!

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

Должна знать, а знает или нет.. . Посмотрел проект изменений ( октябрьский, по моему) - там в ст.19 добавляют аттестацию эталонов а калибровку нет...

Именно поэтому и говорю Вам, что государство не вмешивается в калибровку. Примите как факт.

Александр Александрович! Какой же это факт. У нас Государство очухивается только тогда, когда что-то случается . В том, что в нашем государстве царит БАРДАК, я никогда не сомневался...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Здесь претензий нет. Вам выдан сертификат с действительными метрологическими

Ну почему у Вас здесь не возникает вопросы - КЕМ, по КАКИМ методикам? И почему эти результаты калибровки Вы признали?

РСК во внимание не принимаем!

В этом случае= делайте, что хотите, только ни кому из чужих не показывайте результаты калибровки и не рассказывайте, если они получены не по методике калибровки - они только для Вас. Как только кому покажите - возникает проблема признания.

Я и не говорю о том что НЕТ методик калибровки.

Нужно признать технические характеристики данного прибора (т.е. выпустит соответствующий документ предприятия), и

утвердить техническое содержание процедур поверки в качестве процедуры калибровки. Единственное только что принять решение о пригодности должно другое уполномоченное лицо предприятия.

Далее мне не очень понятно - проблема признания? Я ещё раз спрашиваю - КЕМ? Аудитом? Аудитом качества?

Заказчиком Вашей продукции? ЦСМ, который может полученные результаты калибровки признать при поверке?

Почему об этом спрашиваю?

Как уже говорил что наше предприятие занимается разработкой и выпуском трассопоискового оборудования. Да это не

является СИ.Но проводит измерение глубины залегания подземной коммуникации. Так вот, для нас очень актуальный

вопрос признания калибровки наших приборов на точность определения глубины.

Например фирма Radiodetection на свои приборы выдает сертификат в котором записано 4...8%, и все верят!Но никто не знает методик калибровки.А на последние модели RD8000 они вообще записывают 2%. Хотите прокалибровать ещё? Пожалуйста

в цетр расположенный в Лондоне.А по методике которую распространяют у нас в стране ( методика проводника 50м ) я уже

говорил пост№197

Несколько лет потребовалось чтобы только только у нас начали признавать НАШУ методику калибровки - эквивалент

бесконечного проводника.

Так что проблема ПРИЗНАНИЯ не в том что Вы калибровку делали по процедурам поверки....

[Ramil 148]

Вот ведь злодеи, зафлудили тему.

Тема называется: "В поддержку метрологических служб промышленных предприятий. Коллективное письмо в адрес Президента или в Правительство РФ".

А с виду взрослые дяденьки.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вот ведь злодеи, зафлудили тему.

Тема называется: "В поддержку метрологических служб промышленных предприятий. Коллективное письмо в адрес Президента или в Правительство РФ".

А с виду взрослые дяденьки.

Кто поймет, измерит оком,

Что за этой синей далью?

Лишь мечтанье о далеком

С непонятною печалью...

А.Блок

[Данилов А.А. 1 943]

Предлагаю для обсуждения такой вариант письма Президенту РФ:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии должно подчиняться непосредственно Правительству РФ, а не Министерству промышленности и торговли. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, рекомендовано Международной организацией по законодательной метрологии международным документом Д1 "Elements for a law on metrology" ("Элементы закона по метрологии") и обусловлено тем, что принятие решений (в том числе и государственного управления) должно основываться на фактах, которые могут быть получены исключительно с помощью измерений. Кроме того, Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы, необходимые для применения не только в организациях подведомственных Минпромторгу РФ, но и в других организациях.

2. Во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

3. Аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона.

4. Во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам.

5. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250 утверждён "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии". Однако указанным Постановлением не утверждён перечень государственных региональных центров метрологии. Кроме того, требуют конкретизации и пояснения некоторые пункты указанного "Перечня", в частности, пункты 31, 35-38. По нашему мнению, финансирование государственных региональных центров метрологии должно осуществляться за счёт средств государственного бюджета.

6. Во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки.

7. Необходимо определить стандарты, обязательные для исполнения.

8. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Участники "Главного форума метрологов" http://metrologu.ru

PS. С подробностями, размышлениями и аргументами при подготовке этого письма можете ознакомиться по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978&st=0

[leri70 108]

Предлагаю для обсуждения такой вариант письма Президенту РФ:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии должно подчиняться непосредственно Правительству РФ, а не Министерству промышленности и торговли. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, рекомендовано Международной организацией по законодательной метрологии международным документом Д1 "Elements for a law on metrology" ("Элементы закона по метрологии") и обусловлено тем, что принятие решений (в том числе и государственного управления) должно основываться на фактах, которые могут быть получены исключительно с помощью измерений. Кроме того, Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы, необходимые для применения не только в организациях подведомственных Минпромторгу РФ, но и в других организациях.

2. Во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

3. Аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона.

4. Во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам.

5. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250 утверждён "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии". Однако указанным Постановлением не утверждён перечень государственных региональных центров метрологии. Кроме того, требуют конкретизации и пояснения некоторые пункты указанного "Перечня", в частности, пункты 31, 35-38. По нашему мнению, финансирование государственных региональных центров метрологии должно осуществляться за счёт средств государственного бюджета.

6. Во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки.

7. Необходимо определить стандарты, обязательные для исполнения.

8. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Участники "Главного форума метрологов" http://metrologu.ru

PS. С подробностями, размышлениями и аргументами при подготовке этого письма можете ознакомиться по адресу: http://metrologu.ru/...topic=3978&st=0

После слов «Несмотря на Вашу занятость» вставить

и исходя из того что:

-обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач;

-система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства;

-законы, установленные государством, должны выполняться неукоснительно.

далее по тексту…

Изменено 27 Марта 2011 пользователем leri70

[Данилов А.А. 1 943]

Скорректировал:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость и исходя из того что обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач, а система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии должно подчиняться непосредственно Правительству РФ, а не Министерству промышленности и торговли. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, рекомендовано Международной организацией по законодательной метрологии международным документом Д1 "Elements for a law on metrology" ("Элементы закона по метрологии") и обусловлено тем, что принятие решений (в том числе и государственного управления) должно основываться на фактах, которые могут быть получены исключительно с помощью измерений. Кроме того, Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы, необходимые для применения не только в организациях подведомственных Минпромторгу РФ, но и в других организациях.

2. Во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

3. Аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона.

4. Во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам.

5. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250 утверждён "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии". Однако указанным Постановлением не утверждён перечень государственных региональных центров метрологии. Кроме того, требуют конкретизации и пояснения некоторые пункты указанного "Перечня", в частности, пункты 31, 35-38. По нашему мнению, финансирование государственных региональных центров метрологии должно осуществляться за счёт средств государственного бюджета.

6. Во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки.

7. Необходимо определить стандарты, обязательные для исполнения.

8. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Участники "Главного форума метрологов" http://metrologu.ru

PS. С подробностями, размышлениями и аргументами при подготовке этого письма можете ознакомиться по адресу: http://metrologu.ru/...topic=3978&st=0

Фразу "законы, установленные государством, должны выполняться неукоснительно", простите, исключил. Президент, по-видимому, считает, что так оно и есть.

Кроме того, прошу учесть, что текст нашего послания не должен превышать 2000 символов - так написано на http://letters.kremlin.ru/

Пока 3631 символ (без пробелов) Что удаляем?

[Ramil 148]

3. Аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ.

Это все таки очень серьезное утверждение, мы как бы говорим, что исполнительная власть против законодательной.

Повторю вопрос, я его задавал: В чем противоречие?

Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона.

Это нужно убрать, не президент и правительство же должны их аттестовать.

[Данилов А.А. 1 943]

Пункт 3 убрать?

[su215 657]

В целом - .Для того, чтобы уложиться в требуемый объём, мне кажется, нужно изложить в следующей редакции:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость и исходя из того что обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач, а система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии должно подчиняться непосредственно Правительству РФ, а не Министерству промышленности и торговли. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах и рекомендовано Международной организацией по законодательной метрологии документом Д1 "Elements for a law on metrology" .

2. Для выполнения государственной регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно :

- статьи 5 , касающейся определения Федеральными органами исполнительной власти измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении к ним обязательных метрологических требований;

- статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. о порядке использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений, который до сих пор не установлен Минпромторгом РФ, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки;

- устранение противоречий между Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере ГРОЕИ и требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ.

3. Необходима немедленная доработка утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250 "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", в части утверждения перечня государственных региональных центров метрологии (ГРЦМ), конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38. Кроме того, по нашему мнению, для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета.

4. В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

Изменено 27 Марта 2011 пользователем su215

[leri70 108]

В целом - .Для того, чтобы уложиться в требуемый объём, мне кажется, нужно изложить в следующей редакции:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость и исходя из того что обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач, а система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии должно подчиняться непосредственно Правительству РФ, а не Министерству промышленности и торговли. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах и рекомендовано Международной организацией по законодательной метрологии документом Д1 "Elements for a law on metrology" .

2. Для выполнения государственной регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно :

- статьи 5 , касающейся определения Федеральными органами исполнительной власти измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении к ним обязательных метрологических требований;

- статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. о порядке использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений, который до сих пор не установлен Минпромторгом РФ, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки;

- устранение противоречий между Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере ГРОЕИ и требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ.

3. Необходима немедленная доработка утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250 "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", в части утверждения перечня государственных региональных центров метрологии (ГРЦМ), конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38. Кроме того, по нашему мнению, для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета.

4. В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

но есть предложения:

1.п.1 после слова «непосредственно» дополнить «Председателю»…

2.п.4 дополнить в конце «в том числе стандарты ГСОЕИ».

3.п.5 удалить т.к. потом всё образуется.

4 оставить преамбулу «Несмотря на Вашу занятость и исходя из того что обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач, а система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства просим Вашего личного участия в решении следующих неотложных проблем обеспечения единства измерений в России»»,а то как-то сразу в лоб.

Изменено 27 Марта 2011 пользователем leri70

[Ramil 148]

2.п.5 удалить т.к. потом всё образуется.

Этого не нужно делать, так как в соответствии с ФЗ № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 16. Правила разработки и утверждения национальных стандартов.

4. Разработчик дорабатывает проект национального стандарта с учетом полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц, проводит публичное обсуждение проекта национального стандарта и составляет перечень полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц с кратким изложением содержания данных замечаний и результатов их обсуждения.

Разработчик обязан сохранять полученные в письменной форме замечания заинтересованных лиц до утверждения национального стандарта и представлять их в национальный орган по стандартизации и технические комитеты по стандартизации по их запросам.

Срок публичного обсуждения проекта национального стандарта со дня опубликования уведомления о разработке проекта национального стандарта до дня опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения не может быть менее чем два месяца.

Так что публичная открытая интернет-площадка обязана быть.

Все как бы достойно и благородно.

Но, не поймите как зануду, в чем проблема с постановлением:

- устранение противоречий между Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере ГРОЕИ и требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ.

Изменено 27 Марта 2011 пользователем Ramil

[Данилов А.А. 1 943]

Ещё сократил. Получилось 1986 символов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость, просим Вашего личного участия в решении неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1 Росстандарт должен подчиняться непосредственно Председателю Правительства РФ, а не Минпромторгу РФ. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, т.к. государственное регулирование обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) должно быть вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства.

2 Необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно:

- статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним;

- статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки;

3 Необходима немедленная доработка "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250, в части утверждения перечня государственных региональных центров метрологии (ГРЦМ), конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38. Кроме того, по нашему мнению, для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета.

4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения.

5 Результаты выполнения работ по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

PS. Про эталоны удалил, т.к. в закон уже вносятся изменения по этому поводу.

Ставить на голосование?

[leri70 108]

Ещё сократил. Получилось 1986 символов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость, просим Вашего личного участия в решении неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1 Росстандарт должен подчиняться непосредственно Председателю Правительства РФ, а не Минпромторгу РФ. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, т.к. государственное регулирование обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) должно быть вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства.

2 Необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно:

- статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним;

- статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки;

3 Необходима немедленная доработка "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250, в части утверждения перечня государственных региональных центров метрологии (ГРЦМ), конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38. Кроме того, по нашему мнению, для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета.

4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения.

5 Результаты выполнения работ по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

PS. Про эталоны удалил, т.к. в закон уже вносятся изменения по этому поводу.

Ставить на голосование?

[su215 657]

[efim 1 745]

Ещё сократил. Получилось 1986 символов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несмотря на Вашу занятость, просим Вашего личного участия в решении неотложных проблем обеспечения единства измерений в России:

1 Росстандарт должен подчиняться непосредственно Председателю Правительства РФ, а не Минпромторгу РФ. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, т.к. государственное регулирование обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) должно быть вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства.

2 Необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно:

- статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним;

- статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки;

3 Необходима немедленная доработка "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250, в части утверждения перечня государственных региональных центров метрологии (ГРЦМ), конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38. Кроме того, по нашему мнению, для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета.

4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения.

5 Результаты выполнения работ по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

PS. Про эталоны удалил, т.к. в закон уже вносятся изменения по этому поводу.

Ставить на голосование?

Прошу рассмотреть такую редакцию п. 3: «...конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38, которые приведут к ликвидации метрологических служб многих промышленных предприятий. Кроме того, по нашему мнению, качественное выполнение задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", возможно только при переходе на финансирование ГРЦМ из государственного бюджета»

[Шарипов 118]

А про калибровку СИ ничего.

Для МС ЮЛ было бы не плохо вернуть калибровке СИ прежний смысл, т.к. большого смысла в нынешней калибровке СИ для МС ЮЛ нет.

В 99,9% случаев для МС ЮЛ при калибровке СИ достаточно получить ответ "годен" или "не годен" как при поверке.

Яркий пример: технический манометр КТ 1,5 или 2,5. Какого хрена ему писать отдельную методику калибровки, определять действительные метрологические характеристики, да ещё с неопределённостью - кому это на производстве надо, кто это будет использовать и где?. Одно слово дурдом на прогулке.

Если поддерживать МС ПП (название топика), то надо обыграть и калибровку СИ.

[svdorb 219]

А про калибровку СИ ничего.

Для МС ЮЛ было бы не плохо вернуть калибровке СИ прежний смысл, т.к. большого смысла в нынешней калибровке СИ для МС ЮЛ нет.

В 99,9% случаев для МС ЮЛ при калибровке СИ достаточно получить ответ "годен" или "не годен" как при поверке.

Яркий пример: технический манометр КТ 1,5 или 2,5. Какого хрена ему писать отдельную методику калибровки, определять действительные метрологические характеристики, да ещё с неопределённостью - кому это на производстве надо, кто это будет использовать и где?. Одно слово дурдом на прогулке.

Если поддерживать МС ПП (название топика), то надо обыграть и калибровку СИ.

Марсель Хасанович! Мы об этот вопрос уже все копья уже поломали. Смотрите чуть выше, начиная отсюда и здесь

Изменено 28 Марта 2011 пользователем svdorb