Расчет погрешности при определение веса нетто

[Дмитрий Борисович 1 013]

38 минут назад, scbist сказал:

Тьфу, надоело искать

"И это правильно.." (М.Горбачев)

[scbist 1 609]

24 минуты назад, владимир 332 сказал:

Теперь более-менее понял.

А я ничего! 

Цитата

За исходную величину для расчета таможенным органом был взят вес одного пакета, что по показаниям весов составило 0,40 кг. 

но 

Цитата

В настоящем деле путем прямого измерения был установлен только вес содержимого трех пакетов товара, что подтверждается объяснениями инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр.

Так сколько пакетов взвешивали и как?

Если 

Цитата

За исходную величину для расчета таможенным органом был взят вес одного пакета, что по показаниям весов составило 0,40 кг. Полученный результат взвешивания одного пакета 0,40 кг таможенный орган умножил на количество пакетов в партии и получил результат веса нетто 33 480 кг.

то зачем 

Цитата

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Ш.2, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дала показания о том, что стопроцентное взвешивание товара было проведено, исходя из веса брутто товара. Так, были взвешены коробки с паллетами, далее был определен вес пустых паллет.

и еще 

Цитата

Кроме того, согласно письму производителя Общество было предупреждено о том, что фактический вес нетто товаров и вес нетто, указанный в документах, может отличаться, то есть возможна погрешность в 2 т.

вот на этом и сыграли. Т.е. поставщик знал, что вес не тот, но решил объехать таможню на кривой козе. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

5 часов назад, scbist сказал:

Темная история. Не про арифметику и погрешности.

"И это правильно.." (с)

"Спор хозяйствующих субъектов"(В.Путин)

[scbist 1 609]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Спор хозяйствующих субъектов"

Нет. Банальное раздолбайство и пренебрежение законами.

У таможни нет требований к измерениям, нет инструкции по выбору СИ, а те инструкции, которые есть не соблюдаются.

В чем предмет спора?

С какой точностью надо измерять вес чая? Я не нашел ответа на этот вопрос.

[владимир 332 1 158]

1 час назад, scbist сказал:

За исходную величину для расчета таможенным органом был взят вес одного пакета, что по показаниям весов составило 0,40 кг. 

 

1 час назад, scbist сказал:

В настоящем деле путем прямого измерения был установлен только вес содержимого трех пакетов товара, что подтверждается объяснениями инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр.

Вынули 3 пакета из коробки, взвесили, средняя масса (вес) 1 пакета

Масса (вес) НЕТТО таможня определяла расчетным способом = масса одного пакета х количество пакетов

Можно не цитировать?

С учетом: в одной коробке 30 пакетов, в одном пакете 30 пакетиков по 12 г; масса пакета НЕТТО = 30х12 + сам пакет = 400 г = 0,4 кг

1 час назад, scbist сказал:

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Ш.2, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дала показания о том, что стопроцентное взвешивание товара было проведено, исходя из веса брутто товара. Так, были взвешены коробки с паллетами, далее был определен вес пустых паллет.

т.е. БРУТТО взвешивали = Чай в коробках (в одной коробке 30 пакетов, в одном пакете 30 пакетиков по 12 г, по нетто скорее всего чай + пакет; ещё точнее чай + пакетик) + палета. НЕТТО получается = Масса(вес) брутто - масса палеты

Кому БРУТТО нужно? НЕТТО расчетным способом

[владимир 332 1 158]

5 минут назад, scbist сказал:

С какой точностью надо измерять вес чая? Я не нашел ответа на этот вопрос.

Расчетным способом 

[владимир 332 1 158]

5 минут назад, владимир 332 сказал:

11 минут назад, scbist сказал:

С какой точностью надо измерять вес чая? Я не нашел ответа на этот вопрос.

Расчетным способом 

https://sudact.ru/regular/doc/ppo16KB7kSmd/

Цитата

Кроме того, выводы судьи о том, что вес товара определен таможенным органом путем прямого измерения, не соответствуют закону и противоречат материалам дела. Так, прямое измерение – это измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. В настоящем деле путем прямого измерения был установлен только вес содержимого трех пакетов товара, что подтверждается объяснениями инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр. Однако, искомым значением является вес нетто партии товара, который установлен не путем прямого измерения, поскольку данное значение не получено непосредственно от средства измерений, а опосредованно путем применения расчетного способа. Таким образом, прямым методом измерения является однократное полное взвешивание всей партии товаров, на необходимость проведения которого было также указано в поручении на таможенный досмотр.

При этом порядок проведения измерения веса нетто партии товаров не соответствует ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с которым измерения, проводимые в ходе таможенного досмотра, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем могут быть проведены либо путем применения аттестованной методики расчета измерений, сведения о которой внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, либо путем прямого измерения. Общество обращало внимание на то, что согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об аттестованных методиках (методах) измерений аттестованная методика измерения массы нетто товаров в ходе таможенного досмотра в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на момент проведения таможенного досмотра отсутствовала, что свидетельствует о необходимости применения прямого измерения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа. Следовательно, проведенный таможенным органом расчет не мог быть положен судом в основу постановления о назначении административного наказания силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При этом, полученные с нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и поручения на таможенный досмотр результаты не опровергают сведения о весе нетто партии товаров, заявленные ООО «СПЗ» в декларации на товары. Таким образом, в действиях ООО «СПЗ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В настоящем деле путем прямого измерения был установлен только вес содержимого трех пакетов товара, что подтверждается объяснениями инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр. Однако, искомым значением является вес нетто партии товара, который установлен не путем прямого измерения, поскольку данное значение не получено непосредственно от средства измерений, а опосредованно путем применения расчетного способа. Таким образом, прямым методом измерения является однократное полное взвешивание всей партии товаров, на необходимость проведения которого было также указано в поручении на таможенный досмотр.

Так, при проведении расчета веса нетто ввезенной партии товаров таможенным органом не была учтена погрешность весового оборудования, что свидетельствует о недостоверном расчете веса нетто партии товаров. В ходе рассмотрения дела Общество указывало на то, что использованные при взвешивании весы РВ-60 № 14812234 имеют погрешность + 10 грамм, что подтверждается сведениями из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в отношении весов РВ-60 № 14812234, а также указано в акте таможенного досмотра и объяснениях инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр. Погрешность весового оборудования + 10 грамм не была учтена Таможенным органом при расчете веса нетто партии товаров, что следует из акта таможенного досмотра и объяснений инспектора. За исходную величину для расчета таможенным органом был взят вес одного пакета, что по показаниям весов составило 0,40 кг. Полученный результат взвешивания одного пакета 0,40 кг таможенный орган умножил на количество пакетов в партии и получил результат веса нетто 33 480 кг.

Защитник в дополнениях обращает внимание на то, что полное взвешивание ввозимых товаров до подачи ДТ, с учетом вывода судьи, указанного в постановлении, позволило бы с достоверностью установить фактический вес нетто поставляемого товара только в случае взвешивания всего объема ввозимого товара в первичной упаковке (двенадцатиграммовых пакетиках), что составляет 2 511 000 пакетиков. Такая процедура потребовала бы вскрытия каждого из 83 700 пакетов товара, в которые упакованы каждые 30 двенадцатиграммовых пакетиков, и привела бы к потере товарного вида и потребительских свойств товара.

 

[владимир 332 1 158]

4 часа назад, scbist сказал:

это же золотое дно. Закон как дышло. Любое решение можно оспорить.

[scbist 1 609]

1 час назад, владимир 332 сказал:

Вынули 3 пакета из коробки, взвесили, средняя масса (вес) 1 пакета

 

1 час назад, владимир 332 сказал:

скорее всего

я бы взвесил сразу три и поделил результат. Но погрешность тогда не 10 г на коробку в 400 г.

пассаж о том, что 

47 минут назад, владимир 332 сказал:

не была учтена погрешность весового оборудования,

при поверенном оборудовании вообще странная. Весы годные, точка. Какую погрешность надо учитывать? Почему? По какому НД?

НД с требованиями к измерениям веса товара, прошедшего МЭ нет, аттестованной методики нет. Есть только весы, да и те, что просто под рукой случайно оказались.

[владимир 332 1 158]

21 минуту назад, scbist сказал:

1 час назад, владимир 332 сказал:

не была учтена погрешность весового оборудования,

при поверенном оборудовании вообще странная. Весы годные, точка. Какую погрешность надо учитывать? Почему? По какому НД?

Вы меня спрашиваете? Для оправдания в суде.

А нужны ли весы вообще для определения массы БРУТТО?

P.S. И я про "неучтение погрешности" не говорил - всё из Решения Суда 

 

Изменено 21 Марта 2021 пользователем владимир 332

[Дмитрий Борисович 1 013]

50 минут назад, scbist сказал:

Какую погрешность надо учитывать? Почему? По какому НД?

Есть понятие - неустранимые сомнения.

Главное в судебных разбирательствах внести в суде именно их... и желательно запутанно с точки зрения науки.

Пы.Сы.

Неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого...

Изменено 21 Марта 2021 пользователем Дмитрий Борисович
Дополнение

[владимир 332 1 158]

35 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Есть понятие - неустранимые сомнения.

Главное в судебных разбирательствах внести в суде именно их... и желательно запутанно с точки зрения науки.

Пы.Сы.

Неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого...

102-ФЗ в действии 

[scbist 1 609]

11 часов назад, владимир 332 сказал:

Вы меня спрашиваете?

Нет. Вопрос, скорее, риторический. Не Вы же отвечаете за исполнение 102-ФЗ на таможне.

11 часов назад, владимир 332 сказал:

И я про "неучтение погрешности" не говорил - всё из Решения Суда 

Если взять документы по учету ценностей, то там есть требование к точности измерения и фразы, что расхождения до какой-то величины не учитываются.

Т.е. если я взвесил и отгрузил товар по накладной, а вы получили и взвесили, то если разница меньше какой-то нормы, вы принимаете на баланс товар. Никаких доплат, никаких переплат. Исключение составляет толеранс, но это не к погрешности весов, а к виду товара.

Здесь же никаких норм не видно. Какое может быть расхождение между отгруженным и полученным? Суду никаких НД на приемку товара не предъявлено.

Суд ведь зацепился не за погрешность весов, а за то, что никто не взвешивал товар на таможне вообще. Почему взвесили одну упаковку чая? Сколько надо было взвесить? Какой-то процент? Какие палеты взвешивали? Опять, сколько, почему?

Инспектору эти вопросы задавали, и ни на один внятного ответа не было.

Хотя, я могу предположить, что прошло время и инспектор уже забыл, как проходила приемка, а рабочих записей они, скорее всего, не ведут. Во всяком случае так, как ведут (должны вести) в лабораториях.

[владимир 332 1 158]

4 минуты назад, scbist сказал:

Суд ведь зацепился не за погрешность весов, а за то, что никто не взвешивал товар на таможне вообще. 

 

Цитата

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Ш.2, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дала показания о том, что стопроцентное взвешивание товара было проведено, исходя из веса брутто товара. Так, были взвешены коробки с паллетами, далее был определен вес пустых паллет.

[владимир 332 1 158]

11 минут назад, scbist сказал:

Почему взвесили одну упаковку чая?

 

Цитата

В настоящем деле путем прямого измерения был установлен только вес содержимого трех пакетов товара, что подтверждается объяснениями инспектора таможенного поста Гавань Ш., проводившего досмотр.

...вес нетто товара произведен расчетным путем

За исходную величину для расчета таможенным органом был взят вес одного пакета, что по показаниям весов составило 0,40 кг. Полученный результат взвешивания одного пакета 0,40 кг таможенный орган умножил на количество пакетов в партии и получил результат веса нетто 33 480 кг.

 

[libra 508]

16 часов назад, scbist сказал:

Сейчас из интереса пытаюсь посмотреть МИ "МАССА ТОВАРОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА В УПАКОВАННОМ ВИДЕ. МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ" и найти требования по точности. Пока только общие слова.

Тьфу, надоело искать.

Так там метод описан: 6.2.2. Метод косвенных измерений.

Только с нумерацией путаница.  Выборка  по ГОСТ 18321-73 Пример 2.

 Дальше по МИ: 11.2. Определение массы нетто партии товара с учетом первичной упаковки.

И пределы погрешности по:

 

12. Обработка результатов измерений

Так, что Аркадий Григорьевич вы нашли самый необходимый документ!

 

[libra 508]

13 часов назад, scbist сказал:

С какой точностью надо измерять вес чая? Я не нашел ответа на этот вопрос.

Надо искать постановление с требованиям к точности фасованного товара.

ГОСТ 8.579-2002 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 18 июля 2017 г. N 2321 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений"

 

масса (для сыпучих и твердых продуктов)

от 5 до 50 г свыше 50 до 100 г свыше 100 до 200 г свыше 200 до 300 г свыше 300 до 500 г свыше 500 г до 1 кг свыше 1 до 10 кг свыше 10 до 15 кг свыше 15 до 50 кг свыше 50 кг до 100 кг свыше 100 кг

9%  4,5 г  4,5%  9г  3%  15 г  1,5 % 150 г  1%  500 г  0,5 %

[libra 508]

На что 837 кг не дели получаешь  не более 2,5%  

[scbist 1 609]

1 час назад, владимир 332 сказал:

Так, были взвешены коробки с паллетами, далее был определен вес пустых паллет.

На каких весах?

1 час назад, владимир 332 сказал:

далее был определен вес пустых паллет.

Тут инспектор совсем поплыл.

1 час назад, libra сказал:

На что 837 кг не дели получаешь  не более 2,5%  

так взвешивали же не 837 кг, а 0,4 кг. Допустимая погрешность вообще 3 %. Считай тонна, о чем поставщик и сообщал 

Цитата

Кроме того, согласно письму производителя Общество было предупреждено о том, что фактический вес нетто товаров и вес нетто, указанный в документах, может отличаться, то есть возможна погрешность в 2 т.

Т.е. общество знало, что вес не сойдется, но рискнуло и указало вес без всяких запасов и сыграло на слове "погрешность", раздолбайстве инспекторов и том, что за пять месяцев все забудут, кто что и как делал.

[владимир 332 1 158]

5 минут назад, scbist сказал:

так взвешивали же не 837 кг, а 0,4 кг. Допустимая погрешность вообще 3 %. Считай тонна, о чем поставщик и сообщал 

Цитата

Кроме того, согласно письму производителя Общество было предупреждено о том, что фактический вес нетто товаров и вес нетто, указанный в документах, может отличаться, то есть возможна погрешность в 2 т.

Т.е. общество знало, что вес не сойдется, но рискнуло и указало вес без всяких запасов и сыграло на слове "погрешность", раздолбайстве инспекторов и том, что за пять месяцев все забудут, кто что и как делал.

АГ! Давайте ТС подождем, если он соблагоизволит появиться. Что ему нужно? Иначе рискуем в "дремучих" лесах заблудится 

Ведь начиналось всё - см.1ый пост

[scbist 1 609]

В 20.03.2021 в 02:26, Олег Ysad13 сказал:

Полученный результат взвешивания одного пакета 0,40 кг таможенный орган умножил на количество пакетов в партии и получил результат веса нетто 33 480 кг.

но

В 20.03.2021 в 02:26, Олег Ysad13 сказал:

вес нетто партии товаров составляет 33 480 (+ 837 кг), то есть от 32 643 кг до 34 317 кг.

и

В 20.03.2021 в 02:26, Олег Ysad13 сказал:

ООО «......» заявило в графе 38 ДТ №... вес нетто партии товаров в первичной упаковке 32 643 кг,

Удивительное совпадение?

В 20.03.2021 в 02:26, Олег Ysad13 сказал:

При этом, ООО «.....» рассчитывало вес нетто партии товаров, исходя из веса одного пакета товара с учетом первичной упаковки 0,39 кг.

Почему сразу не округлили до 0,4 кг? На рисунке указан вес 360 г нетто. По декларации 390 г "брутто". Т.е. коробка весит 30 г, а не 40 г. Поискал, сколько весит пустая коробка для чая. 30 г маловато будет.

[владимир 332 1 158]

1 час назад, scbist сказал:

Почему сразу не округлили до 0,4 кг? На рисунке указан вес 360 г нетто. По декларации 390 г "брутто". Т.е. коробка весит 30 г, а не 40 г. Поискал, сколько весит пустая коробка для чая. 30 г маловато будет.

 Дак 30 г не коробка, а пакет

Уже пояснял, как понял: В пакете 30 пакетиков по 12 г

+ масса пакета (около 30-40 г) = масса Пакета (390 - 400 г)

В коробке 30 пакетов по 0,4 (0,39) кг. Масса брутто коробки = масса  30 пакетов + масса коробКи ( не определялась)

За  массу "нетто"  или сумма масс пакетиков в первичной упаковке (12 г), или сумма масс пакетов в первичной упаковке (30 пакетиков  х 12 г + масса пакета)

 

Изменено 22 Марта 2021 пользователем владимир 332

[scbist 1 609]

54 минуты назад, владимир 332 сказал:

Что ему нужно?

Зависит от того, на чьей стороне он выступает.

Оспаривать решение суда трехлетней давности нет смысла. Значит кто-то хочет воспользоваться прецедентным правом. Еще раз нырнуть в ту же речку.

[scbist 1 609]

4 минуты назад, владимир 332 сказал:

Уже пояснял, как понял: В пакете 30 пакетиков по 12 г

Я к Вам претензий не имею. Это просто мои рассуждения. 30*12=360 г, как и указано на коробке с чаем. Тут все сходится, но картонная коробка должна весить 30 г, чтобы получить 390 г, как заявлял декларант.

Порылся в интернете, чтобы найти какой-то аналог. Там коробки все больше весят. Даже на 25 пакетиков.

[владимир 332 1 158]

45 минут назад, scbist сказал:

просто мои рассуждения. 30*12=360 г, как и указано на коробке с чаем. Тут все сходится, но картонная коробка должна весить 30 г, чтобы получить 390 г, как заявлял декларант.

Порылся в интернете, чтобы найти какой-то аналог. Там коробки все больше весят. Даже на 25 пакетиков.

не путайте коробки с пакетами  и с пакетиками

56 минут назад, владимир 332 сказал:

В коробке 30 пакетов по 0,4 (0,39) кг. Масса брутто коробки = масса  30 пакетов + масса коробКи ( не определялась)

Цитата

 ...действительный вес нетто партии товаров в количестве 2 790 коробок (в одной коробке 30 пакетов) - Фото коробки не нашел

....  в одном пакете 30 пакетиков по 12 г....

Цитата

Защитник в дополнениях обращает внимание на то, что полное взвешивание ввозимых товаров до подачи ДТ, с учетом вывода судьи, указанного в постановлении, позволило бы с достоверностью установить фактический вес нетто поставляемого товара только в случае взвешивания всего объема ввозимого товара в первичной упаковке (двенадцатиграммовых пакетиках), что составляет 2 511 000 пакетиков. Такая процедура потребовала бы вскрытия каждого из 83 700 пакетов товара, в которые упакованы каждые 30 двенадцатиграммовых пакетиков, и привела бы к потере товарного вида и потребительских свойств товара.

2  790 коробок х 30 пакетов в каждой = 8 370 пакетов

8 370 пакетов х 30 пакетиков  в каждом = 2 511 000 пакетиков

За массу Нетто: или сумма масс пакетов в первичной упаковке по 0,4 кг, или точнее сумма масс пакетиков в первичной упаковке по 12 г.

Изменено 22 Марта 2021 пользователем владимир 332