Перейти к контенту

Методика калибровки СИ


62 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Почти все пользуются методиками поверки (МП). Если есть необходимость, то калибровочная лаборатория разрабатывает свою МК руководствуясь Р РСК 002-06 "Основные требования к методикам калибровки". На этом сайте была МК технических манометров, разработанная студентами Александра Александровича.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Кто требует? Метрологическая служба аккредитована на право проведения калибровочных работ в РСК?

1. Если МС аккредитована и если Вы калибруете для себя и Вы собственник, то есть над Вами нет хозяина, то можете калибровать СИ по какой угодно методике (например по методике поверки), удовлетворяющей Вас, но ставить калибровочное клеймо и выписывать сертификат о калибровке от имени аккредитовавшей Вас организации не советую - это повод Вас лишить Вас аккредитации. Просто в этом случае можно выписать сертификат без реквизитов аккредитовавшей Вас организации за подписью калибровщика, проводившего калибровку (если есть какое-то клеймо,отличающееся от калибровочного клейма , установленного в РСК - без шифра калибровочного клейма, выданного Вам при аккредитации МС , то можно поставить и такое клеймо).

2. Если Ваша МС не аккредитована на право проведения калибровочных работ,то тоже можете калибровать СИ по какой угодно Вам методике и оформлять сертификат о калибровке от своей организации за подписью калибровщика, заверяя калибровочным клеймом, желательно, отличающимся от калибровочного клейма , установленного в РСК.

3. По п.п.1 и 2 можно действовать и для сторонних организаций при условиях:

- если у Вас в Уставе организации прописана такая услуга и у Вас есть договор с Заказчиком на проведение калибровочных работ, где Вы должны согласовать с ним методику калибровки, довести до него, что у Вас нет аккредитации на право проведения калибровочных работ, но можете ее провести по согласованной с Заказчиком методике калибровки калибровку представленных Вам СИ;

- если Заказчик Вам верит и согласен подписать акт выполненных работ на Ваших условиях.

Во всех остальных случаях Вышестоящая организация, Заказчик (если не согласен с Вашими условиями)в праве требовать от Вас наличия методик калибровки, соответствующих ГОСТ Р 17025-2006 и РСК 002-06.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Кто требует? .

Мы не аттестованы и не собираемся,Просто,инспекционная проверка по СМК выставила замечание.Вот и хотелось бы узнать мнение...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Кто требует? .

Мы не аттестованы и не собираемся,Просто,инспекционная проверка по СМК выставила замечание.Вот и хотелось бы узнать мнение...

В вашем случае речь идет о признании результатов калибровок аудиторами СМК. В этом случае у вас есть 3 выхода:

1. Отказаться от необходимости проведения инспекционных проверок СМК (т.е. вообще от СМК);

2. Вы должны убедить аудиторов СМК в том, что поступаете правильно и калиброванные СИ по Вашей особой методике калибровки (в данном случае, методике поверки) обеспечивают необходимое качество, контролируемых с помощью этих СИ операций - т.е. договориться, чтобы аудитор добровольно исключил свои замечания;

3. Калибровать по установленным правилам в РСК, то есть:

- аккредитовать МС;

- калибровки проводить по методикам калибровки, разработанным и утвержденным установленным порядком в РСК (соответствующим требованиям ГОСТ Р 17025-2006 и РСК 002-06) - в этом случае Вам не надо будет ничего доказывать.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В вашем случае речь идет о признании результатов калибровок аудиторами СМК. В этом случае у вас есть 3 выхода:

1. Отказаться от необходимости проведения инспекционных проверок СМК (т.е. вообще от СМК);

2. Вы должны убедить аудиторов СМК в том, что поступаете правильно и калиброванные СИ по Вашей особой методике калибровки (в данном случае, методике поверки) обеспечивают необходимое качество, контролируемых с помощью этих СИ операций - т.е. договориться, чтобы аудитор добровольно исключил свои замечания;

3. Калибровать по установленным правилам в РСК, то есть:

- аккредитовать МС;

- калибровки проводить по методикам калибровки, разработанным и утвержденным установленным порядком в РСК (соответствующим требованиям ГОСТ Р 17025-2006 и РСК 002-06) - в этом случае Вам не надо будет ничего доказывать.

Спасибо за пояснения,но:

1 и 3 варианты отпадают;придется лавировать во 2 варианте.Просто у меня было сомнение по поводу методик калибровки,для чего бумаги разводить,чтобы манометр прокалибровать медодом сличения с образцовым,но теперь смотрю придется...Большое спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пояснения,но:

1 и 3 варианты отпадают;придется лавировать во 2 варианте.Просто у меня было сомнение по поводу методик калибровки,для чего бумаги разводить,чтобы манометр прокалибровать медодом сличения с образцовым,но теперь смотрю придется...Большое спасибо!

Для второго случая будет убедительнее для аудиторов СМК, если Вы будете калибровать не по методике поверки, а по методике калибровки. Главным отличием методики калибровки от методики поверки - это наличие в методике калибровки процедуры оценки неопределенности определения действительных метрологических характеристик калибруемого Вами СИ. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...Главным отличием методики калибровки от методики поверки - это наличие в методике калибровки процедуры оценки неопределенности определения действительных метрологических характеристик калибруемого Вами СИ. :)

Спасибо,за подсказку,а может подскажете где можно вычитать какую нибудь методику калибровки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо,за подсказку,а может подскажете где можно вычитать какую нибудь методику калибровки?

А здесь уже говорилось:

Почти все пользуются методиками поверки (МП). Если есть необходимость, то калибровочная лаборатория разрабатывает свою МК руководствуясь Р РСК 002-06 "Основные требования к методикам калибровки". На этом сайте была МК технических манометров, разработанная студентами Александра Александровича.

Это находится здесь, только прочитайте всю тему, в методике калибровки МТ100 есть ошибки:

А насколько оправданно включение в число учитываемых неопределенностей по типу В неопределенности, вызванной погрешностью

калибруемого манометра? Ведь фактически конечный результат - расширенная неопределнность, которая характеризует интервал, в который с указанной довер. вероятностью попадают измеренные значения. А получается мы привязываем это значение к допуску по погрешности.

Вопрос интересует самого, приходится сталкиваться с калибровкой

Сначала не понял, к чему Вы клоните. Разумеется, Вы правы. Остаётся только догадываться, почему студенты так сделали. Да и ещё одно несоответствие нашёл: в примере расчёта неопределённости для калибруемого манометра принята нормальная функция плотности, а в таблице бюджета неопределённости - равномерная...

Ну и другие, менее значимые.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо,за подсказку,а может подскажете где можно вычитать какую нибудь методику калибровки?

А здесь уже говорилось:....

Большое спасибо! :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Раз уж пошел разговор о методиках калибровки по Р РСК 002-06.

Наша МС аккредитована на право проведения калибровочных работ. Имеем аккредитацию, в т.ч. на калибровку термометров сопротивления. По ГОСТ 8.461 у нас небыло проблем, но с введением ГОСТ Р 8.624 они начались. Например, предприятие не закупило еще нужные эталоны, начались непонятки с неопределённостями. Я, например, с математикой не очень дружу, а на других предприятиях калибровкой вообще занимаются женщины-слесаря КИП, какое им там рассчитывать неопределенность. Нам что, всем в полном составе уходить в дворники?

Подскажите, можно ли по РСК написать свою методику калибровки, основываясь на старых ГОСТах и применять ее только на нашем предприятии. Как другие МС выходят из этого положения? Может есть у кого готовая такая МК, поделитесь, пожалуйста.

И вообще, поговаривают, что новые ГОСТы на ТС скоро отменят, это правда?

Изменено пользователем Gal
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вообще, поговаривают, что новые ГОСТы на ТС скоро отменят, это правда?

ГОСТ Р 8.625 уже отменен с 01.01.2011, вместо него ГОСТ6651-2009. ГОСТ Р 8.625 почему-то нет, хотя видел приказы Росстандарта о введении ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 с с 01.01.2011 :hmm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вообще, поговаривают, что новые ГОСТы на ТС скоро отменят, это правда?

ГОСТ Р 8.625 уже отменен с 01.01.2011, вместо него ГОСТ6651-2009. ГОСТ Р 8.625 почему-то нет, хотя видел приказы Росстандарта о введении ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 с с 01.01.2011 :hmm:

Ой, уточните, пожалуйста 8.624 или 8.625 отменен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

И вообще, поговаривают, что новые ГОСТы на ТС скоро отменят, это правда?

ГОСТ Р 8.625 уже отменен с 01.01.2011, вместо него ГОСТ6651-2009. ГОСТ Р 8.625 почему-то нет, хотя видел приказы Росстандарта о введении ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 с с 01.01.2011 :hmm:

Ой, уточните, пожалуйста 8.624 или 8.625 отменен?

Интересующая Вас информация здесь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вообще, поговаривают, что новые ГОСТы на ТС скоро отменят, это правда?

ГОСТ Р 8.625 уже отменен с 01.01.2011, вместо него ГОСТ6651-2009. ГОСТ Р 8.625 почему-то нет, хотя видел приказы Росстандарта о введении ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009 с с 01.01.2011 :hmm:

Ой, уточните, пожалуйста 8.624 или 8.625 отменен?

Интересующая Вас информация здесь

Александр Александрович, спасибо за ссылку. :thankyou: Сейчас только, что пересмотрел сайт ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" появились оба ГОСТа (ГОСТ 6651-2009 и ГОСТ 8.461-2009) - доступны для заказа. Неделю - две назад был только ГОСТ6651-2009, ГОСТ 8.461-2009 - не было :) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Мы на своём предприятии СИ, не подлежащие поверке, калибруем по методикам поверки. Персонал аттестован как поверители (местным ЦСМ). Эталонная база поверяется. У аудиторов никогда никаких замечаний по этому поводу не было. На право калибровки не аккредитованы.

Изменено пользователем Natali1957
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Мы на своём предприятии СИ, не подлежащие поверке, калибруем по методикам поверки. Персонал аттестован как поверители (местным ЦСМ). Эталонная база поверяется. У аудиторов никогда никаких замечаний по этому поводу не было. На право калибровки не аккредитованы.

Наверное Вам пока везло с аудиторами, т.е. "еще не вечер" :) . Случай, поизошедший у Gazmetr19, тому подтверждение. При старом Законе "Об ОЕИ" калибровка по методикам поверки была официально разрешена, при новом, лигитимных оснований для калибровки по методикам поверки нет (см. п.10 статьи 2 нового Закона "Об ОЕИ и п 5.4.6.1 ГОСТ Р 17025-2006). Компетентную комиссию СМК Вам неудастся убедить признать результаты Ваших калибровок. :)

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток!

На небольшом предприятии СИ подвергаются поверке.Внутри предприятия производится калибровка СИ (манометры и регуляторы температуры) по образцовке.Вопрос в чем: требуют методики калибровки этих СИ.Правомерно ли это и каким образом эти методики сделать?У кого есть подобное,прошу подельться...Заранее благодарен!

Мы на своём предприятии СИ, не подлежащие поверке, калибруем по методикам поверки. Персонал аттестован как поверители (местным ЦСМ). Эталонная база поверяется. У аудиторов никогда никаких замечаний по этому поводу не было. На право калибровки не аккредитованы.

Наверное Вам пока везло с аудиторами, т.е. "еще не вечер" :) . Случай, поизошедший у Gazmetr19, тому подтверждение. При старом Законе "Об ОЕИ" калибровка по методикам поверки была официально разрешена, при новом, лигитимных оснований для калибровки по методикам поверки нет (см. п.10 статьи 2 нового Закона "Об ОЕИ и п 5.4.6.1 ГОСТ Р 17025-2006). Компетентную комиссию СМК Вам неудастся убедить признать результаты Ваших калибровок. :)

Вчера у нас была поверка. Приходил представитель ЦСМ. Я задала ей вопрос, относительно разработки МК. Она ответила, что на СИ, внесенные в Госреестр не надо писать МК, а калибровать их по МП. Тогда конкретно, в каких случаях пишутся МК? Кто тут прав? Я запуталась.

К тому же у нас на предприятии много датчиков температуры и давления, стоящих прямо на линии, снять их не возможно, поэтому приходится калибровать "по месту", информация с них считывается и передается на компьютер, который может стоять вообще на другом этаже. Можно ли в этом случае писать МК? Ранее приходившие сотрудники ЦСМ, проводили их калибровку тоже прямо с линии - калибраторами. В своих Сертификатах они не ссылались ни на какие Нормативные Документы. Сейчас замучили проверки, которые требуют показать методики, можно ли их разработать самой по РСК? К тому же, многие датчики импортные, на них нет практически, никакой информации.

Изменено пользователем Gal
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вчера у нас была поверка. Приходил представитель ЦСМ. Я задала ей вопрос, относительно разработки МК. Она ответила, что на СИ, внесенные в Госреестр не надо писать МК, а калибровать их по МП. Тогда конкретно, в каких случаях пишутся МК? Кто тут прав? Я запуталась.

К тому же у нас на предприятии много датчиков температуры и давления, стоящих прямо на линии, снять их не возможно, поэтому приходится калибровать "по месту", информация с них считывается и передается на компьютер, который может стоять вообще на другом этаже. Можно ли в этом случае писать МК? Ранее приходившие сотрудники ЦСМ, проводили их калибровку тоже прямо с линии - калибраторами. В своих Сертификатах они не ссылались ни на какие Нормативные Документы. Сейчас замучили проверки, которые требуют показать методики, можно ли их разработать самой по РСК? К тому же, многие датчики импортные, на них нет практически, никакой информации.

С моей точки зрения, методики калибровки для указанных СИ необходимы для учета всех особенностей определения их метрологических характеристик. Например, может быть сужен диапазон в котором выполняется калибровка (относительно поверки) в соотвествии с диапазоном изменения измеряемой величины. Кроме того будут уточнены условия выполнения калибровки, места подачи калибровочных параметров, периодичность выполнения калибровки (отдельно для каждого СИ или групп СИ в зависимости от места использования) и т.п.

Естественно методики калибровки можете разрабатывать сами, кто кроме Вас знает особенности использования каждого СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вчера у нас была поверка. Приходил представитель ЦСМ. Я задала ей вопрос, относительно разработки МК. Она ответила, что на СИ, внесенные в Госреестр не надо писать МК, а калибровать их по МП.

Как минимум,представитель ЦСМ не в курсе для чего в ПР 50.2.016-94 разрешалось проведение калибровки по методикам поверки и последних изменений в законодательстве об обеспечении единства измерений.

А разрешалось это, исключительно, как временная мера и, исключительно, для исполнения Закона"Об ОЕИ" от 27.04.94 №4871-1. В п.2.1.3 ПР 50.2.016-94 говорится:

Примечание: до разработки нормативных документов по калибровке (далее - НД по калибровке) рекомендуется применять соответствующие НД по поверке средств измерений.

Это разрешение было логичным, так как основывалось на определениях поверки и калибровки, данных в Законе "Об ОЕИ" от 27.04.94 №4871-1:

• поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям;

• калибровка средства измерений - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору;

Из которых видно, что калибровка, так же как и поверка предназначена (кроме определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик) для пригодности к применению средства измерений ) т.е. подтверждению соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

После вступления в действие нового Закона "Об ОЕИ" от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ (с 26 декабря 2008 г.) ситуация с калибровкой изменилась. Новый Закон "Об ОЕИ" определил калибровку следующим образом (ст.2,п.10):

10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

Т.е. сейчас, в соответствии с Законом, в калибровке нет операций определения и подтверждения ... пригодности к применению средства измерений (подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям), а осталось только определение действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Любые результаты измерений, в том числе и полученные при определении действительных значений метрологических характеристик средств измерений, в соответствии с метрологической традицией, должны сопровождаться оценкой их точности.

В соответствии с ГОСТ Р 17025-2006 г., на котором основана Российская Система Калибровки (РСК), оценка точности измерений при калибровке - оценка неопределенности измерений (п.5.4.6.1 ГОСТ Р 17025):

5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности результатов измерений при калибровке для всех видов калибровки.

Так как в существующих методиках поверок, кроме ГОСТ Р 8.624-2006 и ГОСТ 8.461-2009, отсутствуют процедуры определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений с оценкой неопределенности, произведенных измерений,

то калибровка по этим методикам не соответствует требованиям и Закона "Об ОЕИ" от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, и ГОСТ Р 17025-2006 (а значит и международному стандарту ИСО/МЭК 17025:2005, т.е. общепринятым требованиям).

Да и Законе "Об ОЕИ" от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ в ст.27 ч.3 говорит:

3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

а, п.2.1.3 ПР 50.2.016-94:

Примечание: до разработки нормативных документов по калибровке (далее - НД по калибровке) рекомендуется применять соответствующие НД по поверке средств измерений.

принят, как я уже писал, исключительно во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1, т.е. сейчас не действует. :thumbdown: А других НД, разрешающих проведение калибровки по методикам поверки нет.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но, п. 5.4.2 ГОСТ Р 17025-2006 Выбор методов...

...Преимущественно следует использовать методы, приведенные в международных и региональных (межгосударственных) или национальных стандартах...

п. 5.4.1 Общие положения...

...и, если уместно, оценку неопределенности измерений...

Тогда, получается можно использовать ГОСТы и МИ, и не обязательно рассчитывать неопределённость?... ГОСТ противоречит, или в нём содержатся неточности.

Расчет неопределенности для меня, наверное, задача та еще.. Ее даже не во всех МП расчитывают. Например, в ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" в 2010г. написали несколько МП для наших импортных приборов, ни в одной МП нет расчета неопределенности. Так почему он должен быть в МК? Хотя оговорен в п. 5.4.6.1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда конкретно, в каких случаях пишутся МК? Кто тут прав? Я запуталась.

В связи в вышесказанным (в предыдущем посте) в соответствии с новыми правовыми и нормативными документами в области обеспечения единства измерениймы все поставлены в ситуацию, при которой на все СИ, применяемые для измерений вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений должны разрабатывать методики калибровки, соответствующие ГОСТ Р 17025-2006 и Р РСК 002-06, если хотим, чтобы результаты наших калибровок признавались кем-либо, кроме нас самих :ireful: . Методик калибровки то, соответствующих вышеупомянутым требобаниям - сейчас нет.

Получился парадокс. Для измерений, которые государство считает ответственными (сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений) существующие методики поверки считаются пригодными для обеспечения единства измерений, а для измерений вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений - нет

Я, лично, с этим не согласен :nono: и считаю это нецелесообразным, так как существующие методики поверки вполне пригодны для применения и вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений , но для этого необходимо изменить, соответствующим образом, существующие правовые и нормативные документы (Закон "Об ОЕИ" от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ и др.). Тем более, что калибровка, в том виде как она определена сейчас, особенно для рабочих СИ не всегда приемлема с точки зрения выполнимости (особенно для ИК ИС - из-за условий их применения), а также экономической целесообразности (методика калибровки, в ее нынешнем понимании,- более трудоемкая операция,чем методика поверки).

С моей точки зрения, было бы целесообразным разрешить поверку как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так и вне его.

Поверку СИ, применяемых для измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, назвать государственной поверкой и проводить в соответствии с существующими сейчас правилами, т.е. по методикам поверки и с периодичностью, определенным в описании типа.

Метрологическое обслуживание СИ, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводить по правилам, существующим сейчас для калибровки, но двумя способами (на выбор владельца - в зависимости от его потребностей):

- калибровкой (по методикам калибровки, соответствующим ГОСТ Р 17025-2006 и Р РСК 002-06);

- по методикам поверки (существующим, для СИ утвержденного типа, и вновь разработанным, в соответствии с РМГ 51-2002, как для СИ утвержденного типа, так и не утвержденного типа), назвав этот вид метрологического обслуживания СИ - просто поверкой. Причем при наличии нескольких методик поверки на то или иное СИ (а такое бывает), разрешить поверять по любой, удобной для владельца СИ.

PS Термины государственная поверка и просто поверка для метрологического обеспечения СИ уже, по моему, кто-то предлагал и на них не претендую. Вернуть для описываемого предложения термины , соответственно, поверка и ведомственная поверка, считаю неудачными (Сейчас сильно много ведомств, собственников и т.д.).

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опять же оговорка, после категоричного "указание о неопределенности или процедуру оценки неопределенности результатов калибровки"

Р РСК 002-06:

п.3.6. В подразделе «Требования к неопределенностям измерений параметров, определяемых в процессе калибровки» (либо в подразделе «Требования к погрешностям измерений параметров, определяемых в процессе калибровки»), устанавливаются соответствующие значения, обеспечивающие получение результатов калибровки с указанной в методике неопределенностью (либо погрешностью, соответственно).

п.3.16. Включение раздела «Неопределенность измерений» является обязательным при проведении совместных работ с зарубежными странами, не входящими в Соглашение «О проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации» (далее - Соглашение), а также в случае выдвижения данного требования заказчиком.

Выходит, опять же, что не обязательно считать неопределенность..

Изменено пользователем Gal
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но, п. 5.4.2 ГОСТ Р 17025-2006 Выбор методов...

...Преимущественно следует использовать методы, приведенные в международных и региональных (межгосударственных) или национальных стандартах...

п. 5.4.1 Общие положения...

...и, если уместно, оценку неопределенности измерений...

Тогда, получается можно использовать ГОСТы и МИ, и не обязательно рассчитывать неопределённость?... ГОСТ противоречит, или в нём содержатся неточности.

Расчет неопределенности для меня, наверное, задача та еще.. Ее даже не во всех МП расчитывают. Например, в ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" в 2010г. написали несколько МП для наших импортных приборов, ни в одной МП нет расчета неопределенности. Так почему он должен быть в МК? Хотя оговорен в п. 5.4.6.1

А как Вы считаете, при указании действительного значения измеренной физической величины уместно или не уместно указывать оценку точности произведенных измерений?

Я думаю, что фраза "если уместно" в п.5.4.1 может быть написана для случая, предусмотренного в п.5.6.2.1.1 ГОСТ Р 17025-2006:

...Сертификаты о калибровке, выдаваемые этими лабораториями, должны содержать результаты измерений, включая неопределенность измерений и/или утверждение о соответствии установленным метрологическим требованиям (см. 5.10.4.2).

Т.е. ГОСТ Р 17025-2006 предусматривает после калибровки выдавать заключение о соответствии установленным метрологическим требованиям (что предусматривал и старый Закон "Об ОЕИ"). И в этом случае, наверно уместно не указывать и не определять(рассчитывать) неопределенность... :). Хотя, с другой стороны, п.5.4.6.1 говорит:

5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности результатов измерений при калибровке для всех видов калибровки.

Возможно это пртиворечие в ГОСТе или неточный перевод... :)

Но все равно, новый Закон "Об ОЕИ" отсек возможность выдавать по результатам калибровки заключение о соответствии установленным метрологическим требованиям. А он главнее ГОСТа. Почему Законодатель так поступил, мне неведомо:hmm:.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опять же оговорка, после категоричного "указание о неопределенности или процедуру оценки неопределенности результатов калибровки"

Р РСК 002-06:

п.3.6. В подразделе «Требования к неопределенностям измерений параметров, определяемых в процессе калибровки» (либо в подразделе «Требования к погрешностям измерений параметров, определяемых в процессе калибровки»), устанавливаются соответствующие значения, обеспечивающие получение результатов калибровки с указанной в методике неопределенностью (либо погрешностью, соответственно).

п.3.16. Включение раздела «Неопределенность измерений» является обязательным при проведении совместных работ с зарубежными странами, не входящими в Соглашение «О проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации» (далее - Соглашение), а также в случае выдвижения данного требования заказчиком.

Выходит, опять же, что не обязательно считать неопределенность..

Р РСК 002-06 была написана во исполнение старого Закона "Об ОЕИ". И в наших методиках поверки нет оценок доверительных границ погрешности измерений, произведенных в ходе поверки. А их оценка не проще оценки неопределенности.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...