Перейти к контенту

СИ с цифровыми датчиками


54 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Если этот "вычислитель" работает только с цифровыми сигналами, то это устройство даже СИ толком считать нельзя - по сути своей оно не выполняет никаких измерительных функций, в том числе вычислительных (идикатор цифрового вольтметра - это тоже отдельное СИ по вашему?).

Если он хочет заменять индикатор без поверок, то да. (может там сегменты какие-то не горят? Или расшифровывает неверно?)

А вот переведут например вычислитель ВКТ-7 на цифру-сигнал, вместо счёта импульсов как сейчас, и останется он тем-же СИ, если сгорит датчик (ПРЭМ) то ПРЭМ и заменят. ВКТ остался на месте со всеми проводами в клеммниках. Дешевле, быстрее и проще.

Ну вы с ВКТ не смешивайте. Здесь ни вычислений, ни архива, ничего нет. Вопрос стоит только работает или не работает. Судя по всему это контроллеры, предназначенные для SCADA - систем. Если нет привязки к конкретной системе, и при этом заранее известно - с какими датчиками эти контроллеры будут работать, то в ГР вносить лучше комплект контроллер-датчик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вы с ВКТ не смешивайте. Здесь ни вычислений, ни архива, ничего нет. ...

Есть батенька, всё есть. Датчик всего лишь выдаёт параметр в секунду, например "прошло 3 л/сек", а "вычислитель" уже вычисляет м3/ч, показывает, пишет в архив и передаёт на ЭВМ.

Так что "ВКТ-подобная" штуковина. Только протокол от датчиков посложнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я давал ссылку на буклеты.

Сейчас в реестре контроллеры, попроще, чем для SCADA, но их тоже можно включить в эти системы.

На подходе компактные приборы - иономеры, кондуктометры.

post-7864-0-20004900-1300898434_thumb.jpgpost-7864-0-93812600-1300898440_thumb.jpg

Они вообще автономные. Датчики от одного производителя, или аналогово-цифровые шлюзы для датчиков других производителей.\

post-7864-0-66372900-1300898447_thumb.jpgpost-7864-0-65674000-1300898501_thumb.jpg

У меня приборы двух производителей, использующие одну идеологию взаимодействия с пользователем. У одного что-то линуксообразное внутри, у другого (по косвенным признакам) - WinCE. Сертификацию скорее всего, будет делать один и тот же центр испытаний. Не хотелось бы потом краснеть, когда в ВНИИМСе окажется два комплекта документов на походие приборы с разным подходом. Протоколы производители раскрывать не хотят.

Изменено пользователем dnah
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я давал ссылку на буклеты.

Сейчас в реестре контроллеры, попроще, чем для SCADA, но их тоже можно включить в эти системы.

На подходе компактные приборы - иономеры, кондуктометры.

post-7864-0-20004900-1300898434_thumb.jpgpost-7864-0-93812600-1300898440_thumb.jpg

Они вообще автономные. Датчики от одного производителя, или аналогово-цифровые шлюзы для датчиков других производителей.\

post-7864-0-66372900-1300898447_thumb.jpgpost-7864-0-65674000-1300898501_thumb.jpg

У меня приборы двух производителей, использующие одну идеологию взаимодействия с пользователем. У одного что-то линуксообразное внутри, у другого (по косвенным признакам) - WinCE. Сертификацию скорее всего, будет делать один и тот же центр испытаний. Не хотелось бы потом краснеть, когда в ВНИИМСе окажется два комплекта документов на походие приборы с разным подходом. Протоколы производители раскрывать не хотят.

На самом деле всё зависит от позиции производителей. Если они дадут вам "поверочную станцию" можно рассматривать вариант СИ+СИ.

Если нет, то без вариантов поверка всей кучи как 1СИ. А в протоколе поверки уже указывать конкретный набор датчиков.

Кстати, АЦП-шлюз это и есть "поверочная станция"! Осталось только к ней образцовку "прикрутить" и методику по точкам написать.

А протокол скорее всего I2C. Внутри датчиков скорее всего микроконтроллер с кодом типа датчика, серийным номером, калибровочным коэффициентом и флагом "неисправность".

На MХ2100 мы почти такие датчики калибровали и "раскачивали", дорогие датчики зараза, и срок годности 2 года. Т.е. пока по закупу дойдёт и кончится.

Изменено пользователем dddv
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле всё зависит от позиции производителей. Если они дадут вам "поверочную станцию" можно рассматривать вариант СИ+СИ.

Если нет, то без вариантов поверка всей кучи как 1СИ. А в протоколе поверки уже указывать конкретный набор датчиков.

А протокол скорее всего I2C. Внутри датчиков скорее всего микроконтроллер с кодом типа датчика, серийным номером, калибровочным коэффициентом и флагом "неисправность".

На MХ2100 мы почти такие датчики калибровали и "раскачивали", дорогие датчики зараза, и срок годности 2 года. Т.е. пока по закупу дойдёт и кончится.

"Поверочную станцию" придется, извиняюсь за каламбур, поверять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Поверочную станцию" придется, извиняюсь за каламбур, поверять.

интернет таки заработал у меня, как я и дописал в предидущий пост АЦП-шлюз поверить можно стандартной образцовкой, а входные цифровые сигналы ну станцией. И поверять её не надо, производителю в обмен на новую с новыми документами когда сломается. Она-ж тупой контроллер, (микросхема короче) или работает или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Насколько я понял датчики используют хотя и закрытый интерфейс, но он применяется (стандартизован) рядом изготовителей, то есть имеет официальное название. Аналогичная ситуация с так называемыми терминалами (контроллерами), предназначенными для работы как с датчиками по данному, так и по другим интерфейсам.

Если любой датчик с этим интерфейсом однозначно опознается любым терминалом, имеющим такой интерфейс, то испытывать как тип можно отдельно датчики, но при испытаниях и поверке все равно придется использовать терминал одного (а при испытаниях лучше как минимум двух) изготовителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял датчики используют хотя и закрытый интерфейс, но он применяется (стандартизован) рядом изготовителей, то есть имеет официальное название. Аналогичная ситуация с так называемыми терминалами (контроллерами), предназначенными для работы как с датчиками по данному, так и по другим интерфейсам.

Если любой датчик с этим интерфейсом однозначно опознается любым терминалом, имеющим такой интерфейс, то испытывать как тип можно отдельно датчики, но при испытаниях и поверке все равно придется использовать терминал одного (а при испытаниях лучше как минимум двух) изготовителей.

мне кажется не совсем так:

1. "чебуреко-интерфейс" может быть уникальным и сколь угодно секретным, главное чтоб он однозначно интерпретировался родным терминалом.

2. Ну и при поверке таких датчиков соответственно родной терминал, а при поверке терминала нужен "имитатор сигналов" от производителя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С описанием интерфейсных функций, тем более, что к метрологии они имеют весьма косвенное отношение, при внесении в ГР следует поступить примерно так же как и с МХ - привести примеры и добавить фразу "и другие стандартные интерфейсы". Таким образом в процессе выпуска продукции Вы сможете расширить функциональные возможности контроллера (добавить возможность подключения других типов датчиков с другими интерфейсами) без проведение внеочередных процедур по изменению типа. Но здесь есть один подводный камень - Вас могут обязать аттестовать ПО вашего контроллера, тогда эту фразу формально приводить нельзя будет.

Изменено пользователем allar
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

прошу прощения за молчание - вернулся из командировки.

Ramil, пока у меня нет сервисной документации - ничего определенного сказать не могу. Выше в теме звучало I2C, но это протокол нижнего уровня, какие данные передаются я не знаю.

Маслов В.А.

Я при случае попробую подцепить датчики к терминалу другого производителя.

allar

Аттестация ПО меня страшит. Я пока еще не знаю даже ПО чего именно я буду подгонять под аттестацию - терминала или датчиков. По заверениям обоих производителей, датчик отдает значение уже в "готовом виде". Значит, проводится аттестация ПО датчиков, что несколько упрощает задачу. Ибо датчик оценивается по классу "А".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

прошу прощения за молчание - вернулся из командировки.

Ramil, пока у меня нет сервисной документации - ничего определенного сказать не могу. Выше в теме звучало I2C, но это протокол нижнего уровня, какие данные передаются я не знаю.

Маслов В.А.

Я при случае попробую подцепить датчики к терминалу другого производителя.

allar

Аттестация ПО меня страшит. Я пока еще не знаю даже ПО чего именно я буду подгонять под аттестацию - терминала или датчиков. По заверениям обоих производителей, датчик отдает значение уже в "готовом виде". Значит, проводится аттестация ПО датчиков, что несколько упрощает задачу. Ибо датчик оценивается по классу "А".

За аттестацию ПО датчиков Вас как раз никто скорее всего не спросит, и потом её теоретически должен был сделать производитель датчиков. В данном случае основная идея аттестации - подтверждение передачи информации от датчика устройствам верхнего уровня без искажений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

За аттестацию ПО датчиков Вас как раз никто скорее всего не спросит, и потом её теоретически должен был сделать производитель датчиков. В данном случае основная идея аттестации - подтверждение передачи информации от датчика устройствам верхнего уровня без искажений.

ПО датчиков как раз и придется аттестовывать по МИ 3290, ведь оно используется для получения результатов измерений. Для терминала необходимо будет доказать правильность преобразования цифровых кодов от датчика в значение отображаемой величины, для этого и необходим "имитатор датчика". Иначе в случае несоответсвий в системе датчик-терминал невозможно будет понять, который из них (или оба) работает не правильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ПО датчиков как раз и придется аттестовывать по МИ 3290, ведь оно используется для получения результатов измерений. Для терминала необходимо будет доказать правильность преобразования цифровых кодов от датчика в значение отображаемой величины, для этого и необходим "имитатор датчика". Иначе в случае несоответсвий в системе датчик-терминал невозможно будет понять, который из них (или оба) работает не правильно.

ПО датчиков по МИ 3290 пойдет по классу "А" (записано в датчик без возможности модификации), а погрешность ПО (как нам любезно подсказали в одном институте метрологии) будет учтена в общей погрешности. При заведомо неверных показаниях будет браковаться вся система. Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная).

Датчики одного производителя, но разных измерительных систем не обнаруживаются терминалами. Хотя протокол шины, скорее всего, одинаковый - I2C, но внутри этого протокола данные передаются по-разному.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная).

самое лучшее это АЦП-датчик. Это на входе которого напряжение или ток.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная).

самое лучшее это АЦП-датчик. Это на входе которого напряжение или ток.

Да, как вариант есть цифровой преобразователь для pH-электродов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП не датчик и быть им не может

Обоснуйте.

В узком смысле АЦП действительно -- не датчик. Но в широком понимании "цифровой вход" -- вполне да. В конце-концов, мои датчики - не более, чем первичный преобразователь плюс цифровой переходник. Отдельный цифровой переходник, например, преобразователь для pH-электрода, вполне может быть датчиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

ПО датчиков по МИ 3290 пойдет по классу "А" (записано в датчик без возможности модификации), а погрешность ПО (как нам любезно подсказали в одном институте метрологии) будет учтена в общей погрешности. При заведомо неверных показаниях будет браковаться вся система. Думаю, что удастся обойтись без подобного "имитатора" - достаточно просто взять заведомо исправный датчик (диапазон параметров не так уж велик, да и точность заявлена не сверхъестественная).

Датчики одного производителя, но разных измерительных систем не обнаруживаются терминалами. Хотя протокол шины, скорее всего, одинаковый - I2C, но внутри этого протокола данные передаются по-разному.

В этом случае проводить испытания в целях утверждения типа придется обязательно в комплекте "датчик+терминал" или "датчики+терминал", поскольку по отдельности их проверить не удаётся. Если имеется несколько разных датчиков, то все их виды (типономиналы) должны быть указаны в заявке на испытания (не заявленные будут оставаться не утвержденного типа).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В этом случае проводить испытания в целях утверждения типа придется обязательно в комплекте "датчик+терминал" или "датчики+терминал", поскольку по отдельности их проверить не удаётся. Если имеется несколько разных датчиков, то все их виды (типономиналы) должны быть указаны в заявке на испытания (не заявленные будут оставаться не утвержденного типа).

Да, я знаю. К сожалению, производители не в курсе и выпускают новые датчики раз в полгода. Поэтому приходится указывать в заявке обозначения датчиков "с запасом". Или выжидать год-два,пока ассортимент датчиков разрастется. Иногда получается уговорить испытателей взять на испытания не все заявленные датчики. А еще производители обновляют ПО терминалов, чтобы те узнавали новые датчики, но этот вопрос за рамками текущей темы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Да, я знаю. К сожалению, производители не в курсе и выпускают новые датчики раз в полгода. Поэтому приходится указывать в заявке обозначения датчиков "с запасом". Или выжидать год-два,пока ассортимент датчиков разрастется. Иногда получается уговорить испытателей взять на испытания не все заявленные датчики. А еще производители обновляют ПО терминалов, чтобы те узнавали новые датчики, но этот вопрос за рамками текущей темы.

Поскольку испытываться в целях утверждения типа будет комплект "датчики+терминал", то и ПО терминала используется для получения результата измерений. Соответственно оно тоже является метрологически значимым и не может быть изменено без испытаний.

Испытывать конечно можно не все датчики, а только те которые имеют наибольший диапазон измерений, обеспечивают измерение наименьших и наибольших значений при минимальной погрешности измерений. Но все типономиналы датчиков с их техническими и метрологическими характеристиками должны быть указаны в описании типа. Кроме того в описании типа сейчас приводится внешний вид (фото) всех моделей СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП не датчик и быть им не может

вы когда говорите такие вещи, вы на что-то ссылайтесь, а то про вас начнут думать нехорошее.

АЦП-переходник вполне может, и должен, использоваться для аттестации терминала. Как переходник (он-же поверочная станция).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот с терминалами-то и проблема...

никакой проблемы нет, просто пишите номер версии. Потом, на основе испытаний и поверки и будет сертифицирована.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот с терминалами-то и проблема...

никакой проблемы нет, просто пишите номер версии. Потом, на основе испытаний и поверки и будет сертифицирована.

Через полгода версия меняется. И что, прибор не соответствует описанию типа? Это, кстати, касается практически всех СИ. За пять лет приборы прошли путь от версии 2.01 до 2.08

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...