Перейти к контенту

Можно ли поверять средства измерения не утверждённого типа?


28 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

25 минут назад, wweew сказал:

Подскажите пожалуйста. 

запрещённый приемчик

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, wweew сказал:

Подскажите пожалуйста. 

На соответствие чему? Тип то не утвержден. Откуда погрешность брать? По какой методике?

Нет. Нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, поверять  Можно,  если  МП есть. Но юридической силы эта поверка не имеет. Не оформите.. как Поверку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, владимир 332 сказал:

ИМХО, поверять  Можно,  если  МП есть. Но юридической силы эта поверка не имеет. Не оформите.. как Поверку.

Это как "Можно ли есть камни и пить ртуть?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

4 часа назад, wweew сказал:

Подскажите пожалуйста. 

если они ранее прошли метрологическую аттестацию по ГОСТ 8.326, то есть возможность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, rmetr сказал:

"Можно ли есть камни...

 :)

Цитата

Конечно, существуют камни, годные в пищу, — это поваренная или каменная соль, селитра, магнезиальная к глауберова соли и другие. 

 В настоящее время существует целая наука, изучающая минеральные вещества естественного происхождения (соли и их водные растворы, горные породы, в том числе разновидности глин и песка) , которые человек потребляет в пищу.

Во время голода в Поволжье в 1920-1921 гг. во многих местностях было распространено землеедение, а глина даже продавалась на рынках в качестве съедобного продукта. Русский геолог П. Л. Драверт писал, что в глине, которой питались жители Самарской губернии, использовалось большое количество продуктов распада органических веществ. Как выяснилось, это были сапропели, которые использовались в пищу с древних времен.

https://masterok.livejournal.com/1807173.html#:~:text=Конечно%2C существуют камни%2C годные в,к глауберова соли и другие

а "избранным" и не только эти :thumbdown:

https://cont.ws/@lionking/671810

10 часов назад, rmetr сказал:

"Можно ли ....пить ртуть?"

Я бы не советывал 

https://pikabu.ru/story/mif_o_tom_chto_pit_rtut_bezopasno_5938698

Впрочем всякое бывает https://www.kp.ru/daily/22500.5/7875/

Цитата

За 20 лет Эргаш выпил ртуть из 500 градусников
Таким образом «новый алкоголик» старается попасть в Книгу рекордов Гиннесса

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Логинов Владимир сказал:

По какой методике?

Допустим МП в РЭ

12 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Тип то не утвержден. Откуда погрешность брать?

:unknw: "старые" МП посмотрите, например, МИ 782-85 по микрометрам

Цитата

4.3.9.1 ....

Погрешность микрометров не должна превышать значений, установленных в ГОСТ 6507...

или см. прямое указание в МП. Что не бывает такого?

12 часов назад, Логинов Владимир сказал:

На соответствие чему?

ГОСТ, ТУ, МХ по паспорту, РЭ СИ ....

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, владимир 332 сказал:

Допустим

🤦‍♀️, это шутка, Вы же сейчас не всерьёз, правда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, ЭДСка сказал:
1 час назад, владимир 332 сказал:

Допустим

🤦‍♀️, это шутка, Вы же сейчас не всерьёз, правда?

Почему же? Вполне "сурьезно". Не единожды на Форуме встречалось. МП в РЭ есть, МХ и погрешности есть. Но, вот беда нет этого СИ в реестре, даже военном :unknw: Не законно по 102-ФЗ.:thinking:

P.S. Раньше как-то проще было. Например, та же МИ 782-85 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293769/4293769984.htm

Цитата

Настоящие методические указания распространяются на микрометры с ценой деления 0,01 мм типов МК; МЛ; МТ; МЗ; МГ; МП по ГОСТ 6507-78 и устанавливают методику их первичной и периодической поверок.

По настоящим методическим указаниям допускается поверять микрометры с аналогичными параметрами, находящиеся в эксплуатации и выпущенные до введения в действие ГОСТ 6507-78.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, wweew сказал:

Подскажите пожалуйста. 

Поверять нельзя. Можно для себя провести калибровку по методике поверке. В этом случае используется методика поверки аналогичного СИ, имеющего утвержденный тип

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, владимир 332 сказал:

Не законно по 102-ФЗ.

Вот-вот! Если нельзя, но очень хочется, то всё равно - нельзя!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, rsvm сказал:

если они ранее прошли метрологическую аттестацию по ГОСТ 8.326, то есть возможность.

Что бы эта возможность была осуществима/ реализуема:

1.) Надо иметь убедительные документальные доказательства, о том что СИ действительно прошло метрологическую аттестацию по ГОСТ 8.326-78 или ГОСТ 8.326-89 и указание на методику поверки, МХ и МПИ, установленные при проведении метрологической аттестации СИ ;
2.) Иметь в наличии методику поверки, установленную при проведении метрологической аттестации СИ.
Вот тогда и поверять можно...

Изменено пользователем ЭДСка
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ЭДСка сказал:

Надо иметь убедительные документальные доказательства

Ну например у нас на предприятии у эксплуатантов хранятся МП и копии свидетельств о метрологической аттестации.в лаборатории (гос.) поверки - протоколы и оригиналы свидетельств. бумаги старые, уже пожелтевшие, но есть в наличии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Тамбовский Волк сказал:

....Можно для себя провести калибровку по методике поверке. 

Постоянно сопоставление калибровки и поверки как-то меня  начинает напрягать. Причем зачастую это озвучивается на самых высоких как практических так и теоретических  уровнях. Хотя по сути - нонсенс ибо эти документы имеют абсолютно разные цели и задачи, сравнение можно проводить только если МП  написана через такую задницу,  что стала похожа на МК и наоборот.  Я еще  могу понять, что  когда поверителю лениво вообще что-то делать,  можно порассуждать о "зачете" отдельных пп МП по результатам  калибровки, но наоборот, как тут пишут, это вообще уже не знаю до какой степени  лени нужно докатиться....  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, kot1967 сказал:

 ибо эти документы имеют абсолютно разные цели и задачи

Это какие такие разные цели они несут? Цель ода - передача единицы величины. А как она передается через калибровку или поверку это уже частности. В нашей стране решили, что в сфере госрегулирования через поверку, у других стран через калибровку.

К примеру я по сей день искренне не понимаю, почему один и тот же штангель изготовленный по одному ГОСТ, но выпущенный разными заводами я не могу поверить. И не нужо мне объяснять, что один прошел испытания на утверждение типа, а другой нет, и что калибровка это действительные значения, а поверка это подтверждение метрологических требований. Если СИ утвержденного типа это еще не означает, что оно пройдет поверку. Сколько раз приобретали рулетки утвержденного типу у которых даже шкала нанесена криво. Или приобретешь немецкую рулетку не утвержденного типа, а она превосходит "эталонную".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты

Ой. Вставлю и я свои пять копеек.

Если измерение не попадает в СГРОЕИ, то 102 ФЗ на них не распространяется. Т.е. вам дан карт бланш на свои действия. Наказать вас никто не имеет права. Значит можете для себя называть свои действия калибровкой, а можете поверкой. Прописываете это во внутренних стандартах и флаг в руки и торпеду навстречу.

Если какой-нибудь аудитор скажет, что это не поверка,  то шлите его к ... 102 ФЗ. Если измерения вне СГРОЕИ, то Это не его дело. Как хочу, так и называю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
43 минуты назад, scbist сказал:

Если какой-нибудь аудитор скажет, что это не поверка,  то шлите его к ... 102 ФЗ. Если измерения вне СГРОЕИ, то Это не его дело. Как хочу, так и называю.

вообще-то термины и определения носят всеобщий характер, вне зависимости от того попадают ли они под действие закона закон или нет;

от того, что есть какое-то средство измерения не утвержденного типа, оно не перестаёт быть средством измерения и это определение дано в ЗОЕИ, например ваши наручные часы или домашний термометр не попадают под СГРОЕИ , однако они от этого не перестают быть средствами измерения 

от того, что вы "поверку" во внутренних документах обозвали "анестезией" или "приборной терапией" и шлете аудиторов куда подальше, то будьте готовы получить и соответствующее аудиторское заключение 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
1 час назад, Дедюхин А.А. сказал:

от того, что вы "поверку" во внутренних документах обозвали "анестезией" или "приборной терапией" и шлете аудиторов куда подальше, то будьте готовы получить и соответствующее аудиторское заключение 

Аудитор приходит с определенной программой проверки. Если он выходит за рамки, то имеете полное право его послать.

Никогда не надо говорить лишнего. Отвечать надо только на поставленные вопросы. Термины вы сами себе определяете в своих СТО.

1 час назад, Дедюхин А.А. сказал:

определение дано в ЗОЕИ

Если ИЗМЕРЕНИЕ не попадает под действие первой статьи 102 ФЗ, то закон вам не указ. Можете вообще СИ называть показометром. Может СИ не поверять вообще. Это не будет нарушением закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.04.2021 в 11:41, владимир 332 сказал:

ИМХО, поверять  Можно,  если  МП есть. Но юридической силы эта поверка не имеет. Не оформите.. как Поверку.

      Поддерживаю!

     Старо как мир. Две стороны дела: юридическая и техническая. В идеале они должны совпадать, но только не в жизни, особенно - в нашей.

      Техническая сторона дела. С точки зрения технической поверка СИ есть установления факта пригодности его к применению. Пригодность к применению любого технического средства от рыболовецкого крючка до космического аппарата, в том числе и СИ, применяемые вне СГРОЕИ, а иного и быть не может поскольку СИ не утвержденного типа, возможно любыми доступными вам средствами и способами. Любыми, это не противоречит законодательству об обеспечении единства измерений. Единственное, но очень важное - я поостерегся бы именовать эту процедуру поверкой. Это не может быть ПОВЕРКОЙ в смысле юридическом.

     Юридическая сторона дела. Ответ уже дан - нет утверждения типа, поверки быть не может.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
3 часа назад, Мицар сказал:

  Техническая сторона дела. С точки зрения технической поверка СИ есть установления факта пригодности его к применению. Пригодность к применению любого технического средства от рыболовецкого крючка до космического аппарата, в том числе и СИ, применяемые вне СГРОЕИ, а иного и быть не может поскольку СИ не утвержденного типа, возможно любыми доступными вам средствами и способами. Любыми, это не противоречит законодательству об обеспечении единства измерений. Единственное, но очень важное - я поостерегся бы именовать эту процедуру поверкой. Это не может быть ПОВЕРКОЙ в смысле юридическом

????

КН  теперь позволяет - признать годным СИ на соответствие спецификации производителя.

Чем не поверка?

А... не соответствует нашему "прошлому"....

Но зато соответствует ФЗ-102.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
45 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

КН  теперь позволяет - признать годным СИ на соответствие спецификации производителя.

Чем не поверка?

Конечно. Мы же здесь любим взять из закона одну строчку. Вот и давайте 

Цитата

17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

"Голый термин" позволяет называть поверкой подтверждение соответствия спецификации производителя. В термине еще нет ни ОТ, ни УТ. Т.е. вне СГРОЕИ я для себя имею право называть процедуру поверкой.

Мы уже столько копий сломали по поводу того, что калибровка у нас это ведомственная поверка, а не калибровка в понимании словарей и закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...