Утверждение типа СИ. Область применения: речной транспорт

[Пытливый 74]

В 17.05.2021 в 10:24, libra сказал:

При чем тут учебник за 8 класс? Опять отрицаете, что при теплотехнических расчетах  учитывают энтропию? Как-то не очень умно с вашей стороны и немножко смешно.

немножко смешно и должно быть

Понимаете, в узком смысле, энтропия - доп параметр к температуре..

Вам дадут СИ, ничего неизвестно, в реестре его нет, ни паспорта ни намеков ... но скажут приведенная погрешность 2 % (а у вас даже диапазон его непонятен). Что-нибудь это даст ??? ни - че - го..

И попробуйте поспорить, что этот единственный параметр дает какую-то информацию, и какой-то смысл

У современного метролога, кстати оч. часто появляется в руках ноунейм из-за начальства, которому в довесок что-то всунули

С праздником

Изменено 20 Мая 2021 пользователем Пытливый

[Пытливый 74]

В принципе определенный ответ получил, всем спасибо

[scbist 1 609]

15 минут назад, Пытливый сказал:

при утверждении типа важно все...

Если взять РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ, ОФОРМЛЕНИЮ И РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ ИСПЫТАНИЙ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В ЦЕЛЯХ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА МИ 3290-2010, то там 

Цитата

6.2.2 Раздел «Назначение средства измерений» Раздел содержит назначение утверждаемого типа СИ для измерения конкретной физической величины.

Знаете, меня всегда учили, не говори лишнего. Каждое слово это повод задать вопрос. Не надо быть слишком умным. Посадят в лужу.

Если вы напишете, что СИ предназначено для измерения чего-то, то вопросы будут одни. Если добавите в силовых установках, то тут же появится вопрос по этому поводу. Добавите речной транспорт, получите еще ряд вопросов. Тут у Вас уже спрашивали, а морской транспорт?

В ТУ на свое изделие можете писать про речников, если хотите сами себе ограничить рынок сбыта, но лучше в технических требованиях указать параметры нужные основному потребителю. А про речников упоминать в рекламе.

Я встречал силовые установки от судов на берегу в качестве дизель-электростанций, например. Не исключаю, что могут быть и другие варианты применения. Мне так представляется, что силовая установка на судне это обычный дизель, но с охлаждением проточной водой. А порой и стандартный дизель, как у сухопутных - с радиатором.

Встречал малые суда с автомобильными двигателями.

Зачем ограничивать себя? Регистр, как мне кажется, будет о продукции судить не по описанию типа, а по ТУ и результатам испытаний не на утверждение типа, а квалификационным и периодическим. Во всяком случае у нас так происходит.

[Пытливый 74]

В 20.05.2021 в 20:58, scbist сказал:

Если взять РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ, ОФОРМЛЕНИЮ И РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ ИСПЫТАНИЙ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В ЦЕЛЯХ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА МИ 3290-2010, то там 

Знаете, меня всегда учили, не говори лишнего. Каждое слово это повод задать вопрос. Не надо быть слишком умным. Посадят в лужу.

Если вы напишете, что СИ предназначено для измерения чего-то, то вопросы будут одни. Если добавите в силовых установках, то тут же появится вопрос по этому поводу. Добавите речной транспорт, получите еще ряд вопросов. Тут у Вас уже спрашивали, а морской транспорт?

В ТУ на свое изделие можете писать про речников, если хотите сами себе ограничить рынок сбыта, но лучше в технических требованиях указать параметры нужные основному потребителю. А про речников упоминать в рекламе.

Я встречал силовые установки от судов на берегу в качестве дизель-электростанций, например. Не исключаю, что могут быть и другие варианты применения. Мне так представляется, что силовая установка на судне это обычный дизель, но с охлаждением проточной водой. А порой и стандартный дизель, как у сухопутных - с радиатором.

Встречал малые суда с автомобильными двигателями.

Зачем ограничивать себя? Регистр, как мне кажется, будет о продукции судить не по описанию типа, а по ТУ и результатам испытаний не на утверждение типа, а квалификационным и периодическим. Во всяком случае у нас так происходит.

В целом правильно,

Но сейчас основной акцент на приказе 2905 Минпромторга.

МИ 3290-2010 было введено до него (и по-хорошему должно быть актуализировано, т. к. небольшие расхождения есть и главенство у 2905). Хотя все ранее делалось по 3290

Но самое смешное, когда эксперт ВНИИМС проверяет документы, но выводы делает в соответствии со своими предпочтениями, но со ссылкой на 2905. При этом без стеснения входит в противоречие с документом 3290, который разрабатывался его же институтом, практически для себя же (хотя ранее все делалось по 3290, и он /справедливости ради/ давал много конкретики в области утверждения типа).

PS хотя и не хочу делать эту тему бесконечной, как по-соседству...

Изменено 22 Мая 2021 пользователем Пытливый