Оценка неопределенности результата измерений

[scbist 1 611]

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

не неопределенность менее 3 %, а результат измерения менее 3 %

А что для вас 3 %? Это какой-то порог, или что? Или прибор оцифрован только до 3 %? Или в методике что-то сказано на этот счет?

P.S. Я не про конкретно цифру 3, а в принципе. Почему не пишете ноль?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, AQZWSX сказал:

не неопределенность менее 3 %, а результат измерения менее 3 %

Т.е. несмотря на то что результат измерения получился 0% ... из за неопределенности +/-3% будем результат записывать - менее 3% ? Так?

[scbist 1 611]

В 26.05.2021 в 12:39, Клюквина Наталья сказал:

оценке неопределенности результата измерений, результат измерений = 0%, а расширенная неопределенность получилась +/- 3%

Ничего не могу с собой поделать, но меня с самого начала гложет вопрос, а как получена неопределенность 3 %?

 

Вот не удержался и решил таки его задать.

[AQZWSX 292]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. несмотря на то что результат измерения получился 0% ... из за неопределенности +/-3% будем результат записывать - менее 3% ? Так?

Да... хотя не совсем. В моем случае получается не ровно 0. Измеренное значение меньше неопределенности, т.е. например 1 +- 3, результат записывается как менее 4.

[AQZWSX 292]

24 минуты назад, scbist сказал:

А что для вас 3 %? Это какой-то порог, или что? Или прибор оцифрован только до 3 %? Или в методике что-то сказано на этот счет?

P.S. Я не про конкретно цифру 3, а в принципе. Почему не пишете ноль?

Не знаю насколько удачный пример.

Есть стрелочные весы, погрешность 2,5 г. Вы на них кладете человеческий волос, весы покажут 0. Но масса волоса хоть и мала, но не 0.

С другой стороны у весов есть погрешность, т.е. показания не 0 г, а (0 +- 2,5) г, что уже похоже на правду.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, AQZWSX сказал:

Да... хотя не совсем. В моем случае получается не ровно 0. Измеренное значение меньше неопределенности, т.е. например 1 +- 3, результат записывается как менее 4.

Ну таки это соооовсем другое..

Если помните Знаменитую тему, то там было и такое заявление - если результат измерения получился =0 , это означает что Вы ничего не делали! И не предприняли попыток провести измерение значения величины близкой к 0.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, AQZWSX сказал:

С другой стороны у весов есть погрешность,

Таки сейчас здесь снова о неопределенности!

[Клюквина Наталья 0]

3 часа назад, scbist сказал:

А можно посмотреть НД из которого Вы берете правило записи результата?

Я как раз и задала вопрос с целью узнать о правильности такой записи! Если бы был такой известный мне НД и вопроса бы не было !

[scbist 1 611]

54 минуты назад, AQZWSX сказал:

Есть стрелочные весы, погрешность 2,5 г. Вы на них кладете человеческий волос, весы покажут 0. Но масса волоса хоть и мала, но не 0.

Да. Не удачный пример. Взвешивать 0,01 г на весах с погрешностью 2,5 г это нарушение метрологических правил. По этому и получается

55 минут назад, AQZWSX сказал:

а (0 +- 2,5) г,

фигня.

Пойдем другим путем. Измерили образец до испытания и после. Получили два одинаковых результата. Что мешает написать, что изменение размера ноль? Почему надо писать меньше 1 мм? Если получили ноль, то и пишите ноль, если методика на этот случай ничего специального не оговаривает.

[Lavr 495]

1 час назад, AQZWSX сказал:

Да... хотя не совсем. В моем случае получается не ровно 0. Измеренное значение меньше неопределенности, т.е. например 1 +- 3, результат записывается как менее 4.

А куда Вы в рассматриваемом примере дели "0 - 3", т.е. в вашей интерпретации "более -3"?

[scbist 1 611]

40 минут назад, Клюквина Наталья сказал:

Я как раз и задала вопрос с целью узнать о правильности такой записи! Если бы был такой известный мне НД и вопроса бы не было !

Я встречал НД в которых пишут про разрядность, а не про значащие цифры.

Если погрешность или неопределенность целое число, то пишут 0, если дробное, например, 0,001, то в результате пишут 0,000.

[AQZWSX 292]

7 минут назад, Lavr сказал:

А куда Вы в рассматриваемом примере дели "0 - 3", т.е. в вашей интерпретации "более -3"?

я измеряю величину, которая не может принимать отрицательные значения

[Lavr 495]

2 минуты назад, AQZWSX сказал:

я измеряю величину, которая не может принимать отрицательные значения

Вы работаете в концепции погрешности или в концепции неопределенности?

[AQZWSX 292]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Вы работаете в концепции погрешности или в концепции неопределенности?

КН... наверное

[AQZWSX 292]

20 минут назад, scbist сказал:

Взвешивать 0,01 г на весах с погрешностью 2,5 г это нарушение метрологических правил

но что если меня устраивает такая точность

 

21 минуту назад, scbist сказал:

Пойдем другим путем. Измерили образец до испытания и после. Получили два одинаковых результата. Что мешает написать, что изменение размера ноль? Почему надо писать меньше 1 мм?

а если точность моего СИ не позволяет определить что там именно ноль, но позволяет определить что меньше 1 мм, и мне не важно ровно ноль или чуть больше

[Lavr 495]

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

КН... наверное

Вот если бы Вы работали в КП, то я, наверное, с Вами бы согласился. В КП измерение - это применение СИ. Если величина меньше предела чувствительности СИ, то измерение невозможно, но можно утверждать, что значение величины менее  значения, определяющего чувствительность. Но в КН это не так, поскольку в этой концепции любое измерение - это калибровка. Цель калибровки - внести исправление, а поправка может быть как положительной, так и отрицательной, и, естественно, может быть нулевой.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Lavr сказал:

1 час назад, AQZWSX сказал:

я измеряю величину, которая не может принимать отрицательные значения

Вы работаете в концепции погрешности или в концепции неопределенности?

Позвольте не скромный вопрос?

Например , коэффициент гармоник... он не может иметь отрицательных значений.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, AQZWSX сказал:

1 час назад, scbist сказал:

Взвешивать 0,01 г на весах с погрешностью 2,5 г это нарушение метрологических правил

но что если меня устраивает такая точность

Вы мазохист?

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, AQZWSX сказал:

а если точность моего СИ не позволяет определить что там именно ноль, но позволяет определить что меньше 1 мм, и мне не важно ровно ноль или чуть больше

По КП Вам скажут - не правильно выбрано СИ.

[Дмитрий Борисович 1 013]

56 минут назад, Lavr сказал:

Цель калибровки - внести исправление,

А если нет возможности "внести исправление"?

Я ж...жж..жжж сколько раз приводил нелинейные зависимости входной величины и выходной....

[AQZWSX 292]

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

По КП Вам скажут - не правильно выбрано СИ.

почему? ведь

1 час назад, AQZWSX сказал:

мне не важно ровно ноль или чуть больше

Допустим мне нужно убедиться, что изменение размера не больше 3 мм. Результат менее 1 мм, меня вполне устроит.

[Дмитрий Борисович 1 013]

45 минут назад, AQZWSX сказал:

Допустим мне нужно убедиться, что изменение размера не больше 3 мм. Результат менее 1 мм, меня вполне устроит

Вы перескочили с измерения волоса весами с погрешностью +/-2,5 г...

[AQZWSX 292]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы перескочили с измерения волоса весами с погрешностью +/-2,5 г...

Так все то же самое. Допустим я измеряю массу волоса, цель измерений убедиться, что волос весит не более 5 г. Я получил результат (0 +- 2,5) г. Меня этот результат устраивает.

[Дмитрий Борисович 1 013]

24 минуты назад, AQZWSX сказал:

цель измерений убедиться, что волос весит не более 5 г

Это ж с какого коня??? Улыбнуло...

 

25 минут назад, AQZWSX сказал:

Я получил результат (0 +- 2,5) г. Меня этот результат устраивает.

"Не было бы счастье, да несчастье помогло" (с)

Знаменитая тема заглохла ... наверное надолго...

Здесь появились практические примеры.

Но прочтите ту тему по поводу Нуля, как результата измерения.

[scbist 1 611]

1 час назад, AQZWSX сказал:

Допустим мне нужно убедиться, что изменение размера не больше 3 мм. Результат менее 1 мм, меня вполне устроит.

А вопрос-то был, как записать результат?

Не надо фантазий и допущений. Автор уже получил ноль. Не меньше или больше, а ноль.

Добавлять к нему запятую и еще чего-то, или так оставить?

Я говорю, не надо. Достаточно просто ноль, т.к. неопределенность имеет одну значащую цифру.