Оценка неопределенности результата измерений

[AtaVist 503]

9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это ж с какого коня??? Улыбнуло...

Знали бы вы как определяют запыленность воздуха в помещениях предназначенных для сварки цветных металлов - не улыбались бы:) 

 

[AQZWSX 292]

18 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это ж с какого коня???

это просто для примера

[Дмитрий Борисович 1 013]

13 минут назад, AQZWSX сказал:

это просто для примера

Ну таки может о запыленности воздуха в помещениях для сварки? Хоть буде что то новое и свежее.

[AQZWSX 292]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну таки может о запыленности воздуха в помещениях для сварки?

ну это не ко мне

[AtaVist 503]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну таки может о запыленности воздуха в помещениях для сварки? Хоть буде что то новое и свежее.

Взвешиваете фильтр. 

Пропусксете куб воздуха. 

Опять взвешиваете фильтр. 

Бинго - получили массовую концентрацию частиц. 

Но это муторно. Договариваетесь с заказчиком, который подмахивает бумажку, что такое то значения счетной концентрации частиц соответствует такому то значению массовой и.. покупаете счетчик частиц и живете спокойно. До первой комиссии с мозгами 

Изменено 27 Мая 2021 пользователем AtaVist

[владимир 332 1 158]

В 26.05.2021 в 12:39, Клюквина Наталья сказал:

Подскажите, при оценке неопределенности результата измерений, результат измерений = 0%, а расширенная неопределенность получилась +/- 3%. Как записать результат?

 

12 часов назад, Клюквина Наталья сказал:

Основной вопрос не о минусовом отклонении, а о правильности записи результата измерения с учётом оценки неопределенности.

Разве можно записать (0+/-3) %, при k=2, P=95% ? Получается в результате нет ни одной значащей цифры. (А меряем мы остаточную деформацию. Результат именно 0%, и это не округленный результат, а просто 0)

А не толщину образца измеряете? А остаточную деформацию определяете по формуле.

Например, ГОСТ 9.029 https://docs.cntd.ru/document/1200015024

Цитата

Настоящий стандарт распространяется на резины с твердостью от 30 до 95 единиц по Шору А и устанавливает методы испытаний на стойкость к термическому старению при статической деформации сжатия.
Сущность методов заключается в том, что образцы подвергают статической деформации сжатия и по величине относительной остаточной деформации определяют способность резин сохранять эластические свойства после старения образцов в сжатом состоянии при заданных условиях.

....

1.2.3. Толщиномер с ценой деления 0,01 мм и измерительным усилием (850±20) мН, имеющий сферические контактные поверхности радиусом (12,5±0,1) мм на стержнях диаметром (10,0±0,01) мм.

Допускается применять толщиномеры с плоскими контактными поверхностями диаметром 10 мм, наибольшим измерительным усилием 19,6 Н, колебанием измерительного усилия 7,8 Н и ценой деления 0,01 мм.

....

1.3.1. Измеряют толщиномером высоту центральной части образца с точностью до 0,01 мм при температуре (23±2) °С. Образцы не должны отличаться между собой по высоте более чем на 0,2 мм.

1.4.1. Относительную остаточную деформацию сжатия () в процентах с точностью до 0,01 вычисляют по формуле
 

,

 

где  - высота образца до испытаний, мм;
 

 - высота образца после "отдыха", мм;
 

- высота ограничителя, мм.

 

или новый ГОСТ Р ИСО 815 -1-2017 https://internet-law.ru/gosts/gost/64746/ практически тоже самое.

А уж потом про неопределенность измерений, испытаний.....

P.S. Для кабельного производства испытания?

Изменено 27 Мая 2021 пользователем владимир 332

[Lavr 495]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Позвольте не скромный вопрос?

Например , коэффициент гармоник... он не может иметь отрицательных значений.

А длина может?

[Lavr 495]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А если нет возможности "внести исправление"?

 

Если нет возможности внести исправление, то либо это не измерение, либо Вы не понимаете основ ваших измерений.

[Lavr 495]

13 часов назад, scbist сказал:

Я говорю, не надо. Достаточно просто ноль, т.к. неопределенность имеет одну значащую цифру.

Я бы к этому ответу добавил, что оценка неопределенности - это тоже результат этого же измерения (составная часть этого результата).

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

А длина может?

Обратный ход...

Пы.Сы.

Вы вот никогда не видели на некоторых трассоискателях появляется - глубина залегания "- 3 м" ?

А это означает что кабель не в грунте.... а провод на столбах над Вами..

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Если нет возможности внести исправление, то либо это не измерение, либо Вы не понимаете основ ваших измерений.

Я ж..жж..жжж приводил пример по вихретоковым толщиномерам... 

У него зависимость выходной величины  от входной величины нелинейная  - экспонента... 

Калибровка проведена в нескольких точках  .... между точками - линейная аппроксимация .... 

И какую поправку Вы будете вводить между точками?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Если нет возможности внести исправление, то либо это не измерение, либо Вы не понимаете основ ваших измерений.

И еще раз по этому вопросу...

Трассоискатель с измерением глубины залегания подземной коммуникации....

Определение глубины  идет по формуле из основ физики - для бесконечного проводника. 

Внесите поправку на то что у Вас в городе  НЕТ бесконечного проводника ? 

максимум что можно считать бесконечным проводником - магистральный трубопровод в голом поле...

[Клюквина Наталья 0]

13 часов назад, scbist сказал:

А вопрос-то был, как записать результат?

Не надо фантазий и допущений. Автор уже получил ноль. Не меньше или больше, а ноль.

Добавлять к нему запятую и еще чего-то, или так оставить?

Я говорю, не надо. Достаточно просто ноль, т.к. неопределенность имеет одну значащую цифру.

Спасибо!!! Хоть кто-то вспомнил о чём речь)))

Действительно меня интересует именно правильность записи конкретного примера, а не история получения этого "нуля")))

[Клюквина Наталья 0]

Может у меня и остались сомнения, но всё равно всем спасибо, что откликнулись!🙂

Я впервые задала на форуме вопрос, до этого только читала чужие. Теперь буду активней!)

[Lavr 495]

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я ж..жж..жжж приводил пример по вихретоковым толщиномерам... 

У него зависимость выходной величины  от входной величины нелинейная  - экспонента... 

Калибровка проведена в нескольких точках  .... между точками - линейная аппроксимация .... 

И какую поправку Вы будете вводить между точками?

Зачем вы аппроксимируете линейно, если знаете, что зависимость нелинейная (экспонента)? Если не знаете зависимость, увеличивайте число точек калибровки.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Lavr сказал:

Зачем вы аппроксимируете линейно, если знаете, что зависимость нелинейная (экспонента)? Если не знаете зависимость, увеличивайте число точек калибровки.

Вы можете посоветовать микросхему памяти с питанием от батареек ... с "бесконечным" объёмом памяти??? 

Или всё таки  лурон бумаги рядом с толщиномером держать оператору на трубопроводе???

Да и ещё попутный вопрос - а хде взять эталон на "бесконечное" число точек калибровки??

Легко сказать, да тяжело сделать   (пословица ) 

Цитата

Пословица говорит о том, что многие люди говорят как правильно надо что-либо сделать или как делать, а вот когда дело доходит до того, чтобы выполнить то, о чём сказали - получается, что сделать это не так просто, как сказать, т.е. сделать трудно.

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Легко сказать, да тяжело сделать   (пословица ) 

Ай как хорошо... сейчас что не методика калибровки - то диссертация!

Геометр! Будьте бдительны!