Перейти к контенту

Поверка как рабочих СИ и присвоение разрядов


163 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

29 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Ну в изначальном сообщении я не вижу чтобы было уточнено расходомер чего

 

30 минут назад, Логинов Владимир сказал:

И там даже в пункте 5.2 написано 

5.2. В качестве эталонов и средств измерений, заимствованных из других поверочных схем, при поверке расходомеров и счетчиков объема газа ультразвуковых и вихревых, расходомеров переменного перепада давлений, в том числе и при поверке имитационным методом, применяют:

Да, но поверено оно должно быть как "СИ, применяемое в качестве эталона", получить номер в соответствующем разделе Аршина, типа такого https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/329840?lk=1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 162
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

46 минут назад, Dots сказал:

Да, но поверено оно должно быть как "СИ, применяемое в качестве эталона", получить номер в соответствующем разделе Аршина, типа такого https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/329840?lk=1

В соответствии с каким НД так оформлен результат поверки? 4009.73.СИ.00329840 -  т.е. рабочее СИ по ГПС может применяться как эталон?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перед ВНИИМС поставили задачу иметь первые в мире калибровочные возможности, переведем все что можно в эталоны, правда с первого раза у них не получилось, много работы легло на сам ВНИИМС в связи с аттестацией (правда сказать бесполезной работы). Со второго раза придумали. Итог: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/ 

Смотрите как интересно: годы выпуска эталонов 
 

Цитата

 

Год выпуска СИ: от 1900 до 1950 - 416 штук

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=1950 

Год выпуска СИ: от 1951 до 1960 - 1767 штук

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1951&filter_year_end=1960

Год выпуска СИ: от 1961 до 1970 - 12582 штуки

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1961&filter_year_end=1970

Год выпуска СИ: от 1971 до 1980 - 27656 штук

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1971&filter_year_end=1980

 

Треть эталонов старше как минимум 20 лет. Удивительно, я думал что даже больше будет

Цитата

 

Год выпуска СИ: от 1900 до 2000 - 96548 штук 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=2000 


 

 

39907 штук без разрядов как СИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_number=СИ

Ещё 24867 штук как РЭ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_number=РЭ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VVF сказал:

В соответствии с каким НД так оформлен результат поверки? 4009.73.СИ.00329840 -  т.е. рабочее СИ по ГПС может применяться как эталон?

Он по МП применяется как "ЭТАЛОН" это даже круче чем по ГПС. Правда в самой МП там наверняка так не написано.

Изменено пользователем Логинов Владимир
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Год выпуска СИ: от 1900 до 1950 - 416 штук

Многие из этих эталонов в текущие годы празднуют своё столетие! Не забывайте поздравлять своих старичков ;)

 

Годы выпуска 1917 - 1940, а номера в госреестре указаны "современные".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, rmetr сказал:

Многие из этих эталонов в текущие годы празднуют своё столетие! Не забывайте поздравлять своих старичков ;)

Статистика правда липовая. Даже для этого не годный ресурс.

Либо не те номера реестров либо не те года выпуска указаны. Удивительно что даже Пензенский ЦСМ попался. А вот в нашем Красноярском я даже не сомневался.

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?filter_year_start=1900&filter_year_end=1921

58794.14.2Р.00326080 ФБУ "ПЕНЗЕНСКИЙ ЦСМ" 58794-14 Манометры грузопоршневые МП МП-60 3548 1917 гэт23-2010 26.05.2021  
37047.08.4Р.00267386 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 37047-08 Манометры, вакуумметры, мановакуумметры показывающие; манометры, вакуумметры, мановакуумметры показывающие точных измерений МП, ВП, МВП (показывающие), МПТИ, ВПТИ, МВПТИ (показывающие точных измерений) МПТИ-У3 164361 1917 гэт23-2010 26.03.2021  
51622.12.4Р.00228590 ФБУ "ЦСМ Татарстан" 51622-12 Магазины электрического сопротивления МС-3, МС-6, МС-9 МС-6 (МС-6-01/1) 312022 1919 гэт14-2014 05.02.2021  
40611.09.2Р.00198432 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 40611-09 Уровни электронные М-050 мод. М-050-01, М-050-02, М-050-03 М-050-03 1280 1918 гэт130-2019 25.01.2021  
26803.11.4Р.00133090 ФБУ "ХАБАРОВСКИЙ ЦСМ" 26803-11 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие для точных измерений МПТИ, ВПТИ и МВПТИ МО 164736 1918 гэт43-2013 18.12.2020  
20835.05.2Р.79634 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 20835-05 Мерники эталонные 2-го разряда М2Р-2-01, М2Р-5-01, М2Р-10-01, М2Р-10-01П, М2Р-10-СШ, М2Р-20-01, М2Р-20-01П, М2Р-20-СШ, М2Р-50-01, М2Р-50-01П, М2Р-50-СШ, М2Р-100-01, М2Р-100-01П, М2Р-200-01, М2Р-500-01, М2Р-1000-01, М2Р-1500-01, М2Р-2000-01, М2Р-2500-01, М2Р-3000-01, М2Р-5000-01 М2Р-10-01 493 1900 гэт63-2019 11.11.2020  
1054.65.2Р.66675 ФБУ "ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ" 1054-65 Меры твердости МТР-1 МТР-1 13222 1900 гэт30-2018 02.11.2020  
28926.05.4Р.99932 ФБУ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЦСМ" 28926-05 Меры электрического сопротивления однозначные МС 3050 Эталон 3 разряда МС 3050 0362 1918 гэт14-2014 02.11.2020  
10983.87.3Р.52545 ФБУ "УДМУРТСКИЙ ЦСМ" 10983-87 Омметры цифровые Щ306 Щ306-1 0584 1917 гэт14-2014 28.10.2020  
64210.16.1Р.57960 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 64210-16 Весы неавтоматического действия специального класса точности SQP SQP F SECURA225D-10RU 0035708037 1917 гэт3-2008 22.10.2020  
31552.06.РЭ.18655 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 31552-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-6-1, НОСМОП-6-2 Нет модификации 016 1917   РЭ 14.09.2020  
20818.06.РЭ.18657 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 20818-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-7 Нет модификации 159 1917   РЭ 14.09.2020  
11894.89.РЭ.19612 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 11894-89 Наборы мер коэффициентов пропускания и оптической плотности КНФ-1 Нет модификации 51 1917 гэт156-2015 РЭ 14.09.2020  
22054.01.РЭ.18654 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 22054-01 Комплекты светофильтров КС-105 Нет модификации ХТ0008 1917   РЭ 14.09.2020  
22054.01.РЭ.19613 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 22054-01 Комплекты светофильтров КС-105 Нет модификации ХТ0008 1917 гэт156-2015 РЭ 14.09.2020  
9117.83.РЭ.18653 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 9117-83 Комплект светофильтров КС-102 Нет модификации 900042 1917   РЭ 14.09.2020  
20818.06.РЭ.18656 ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ" 20818-06 Наборы стеклянных мер оптической плотности НОСМОП-7 Нет модификации 061 1917   РЭ 14.09.2020  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.06.2021 в 12:39, Dots сказал:

однако есть такие критерии аккредитации, которые, я надеюсь, вы согласитесь тоже надо соблюдать, где в п.43 требуется

А до этого в п. 38 тех же критериев, для поверки требуется соблюдать только "порядок поверки".

Цитата

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по поверке средств измерений, должны соблюдать требования порядка проведения поверки средств измерений, установленного в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Порядок поверки, утв. Пр. 2510, именно таковым и является. Про ППРФ 734, и его "подзаконные" приказы, там, в критериях, да и в порядке поверки, ничего не говориится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На форуме выкладывался текст, выкладываю и я его. Из текста можно сделать вывод: если в МП нет требований на применение СИ как эталона то и Бог с ним. В развитии текста- многострадальные осциллографы- без них никак, поверочных схем нет и не будет-я про время нарастания, выброс и т.п. По поводу изменения поверочных схем с привязкой к ГПС- накликаете беду- все взвоем.

И доп. вопрос: откуда взялась мода на каждый параметр выписывать отдельное свидетельство? И почему указывают разряд без ссылки на поверочную схему? Организацию называть не буду но получил 7 свидетельств на калибратор с указание разрядов но без ссылок на ГПС. Это бардак или издевательство? 

Документ Microsoft Office Word (6).docx

Изменено пользователем Evgeniy1
орфография
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Evgeniy1 сказал:

И доп. вопрос: откуда взялась мода на каждый параметр выписывать отдельное свидетельство? И почему указывают разряд без ссылки на поверочную схему? Организацию называть не буду но получил 7 свидетельств на калибратор с указание разрядов но без ссылок на ГПС. Это бардак или издевательство? 

Мода взялась потому, что по другому не внести в Аршин. И в Аршине не указаны ГЭТы, приказ о ГПС? Как они смогли так внести?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю как. ссылок на ГЭТ я не  нашел. Прошла информация, что поверитель не может внести в ФИФ всю информацию: часть калибратора была как СИ в качестве, ряд параметров по протоколу поверено но ФИФ внести не получается тк они без разрядов. Строго по 102 ФЗ поверка произведена не в полном объёме и сделать ничего нельзя. У нас всё строго по Черномырдину- хотели как лучше, получилось как всегда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

102-ФЗ наделяет Минпромторг полномочиями установления порядка поверки. Минпромторг в приказе 2510 устанавливает, что поверка проводится по методике поверки, утвержденной при утверждении типа СИ. Это окончание цепочки НПА, выводящих нас на методику и всё.

таким образом когда подбираем средства поверки, ГПС не применяется, только методика поверки, указанная в описании типа.

Росстандарт со своими приказами и ГПС не имеет отношения к порядку поверки.

Прошу заметить, что РСТ это не подразделение Минпромторга! РСТ это отдельный ФОИВ, оказывающий гос услуги по управлению гос имуществом и пр..., а Минпромторг - ФОИВ, определяющий гос политику по ОЕИ.

При этом нигде не запрещено применять СИ для поверки СИ, главное чтобы в методике была запись о возможности применения СИ, равных или лучших по МХ, указанным в ней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.06.2021 в 10:12, Dots сказал:

При том, что согласно постановления правительства Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (РСТ) организует: 

- проведение в установленном порядке поверки средств измерений в Российской Федерации.

Здесь нужно понимать, что организует в части предоставленных полномочий, то есть руководит ЦСМами и своими институтами. Эта запись НЕ означает, что РСТ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ всей поверки в стране.

Это любой юрист подтвердит, иначе получалось бы что если счетчик воды у меня в квартире не поверен, значит росстандарт не организовал, не выполнил свою функцию)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.06.2021 в 15:34, Ника сказал:

А до этого в п. 38 тех же критериев, для поверки требуется соблюдать только "порядок поверки".

п.38 "Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по поверке средств измерений, должны соблюдать требования порядка проведения поверки средств измерений, установленного в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Перечитываю п.38 и не вижу вот этого слова "только", ткните пожалуйста?

15 часов назад, Метеоролог сказал:

При этом нигде не запрещено применять СИ для поверки СИ, главное чтобы в методике была запись о возможности применения СИ, равных или лучших по МХ, указанным в ней.

Да понятно, что не запрещено применять СИ, более того, просто "эталонов" (те которые аттестуются) сейчас и немного осталось, а есть "СИ, применяемые в качестве эталонов". И суть дискуссии должна ли они быть для каждой поверки. Меня лично в этой истории интересует только одно, как моей организации, пройти без проблем ПК и не нарваться на приостановку. Мне не интересны дискуссии с экспертами, обращения в комиссии РА по обжалованию и тем более суды, в то время как мы не сможем работать. Поэтому я вообще не вижу проблемы сдать в поверку нужные мне СИ как "СИ, применяемы в качестве эталонов" с указанием методики, или ГПС где они идут как заимствованные. Нужно в заявку дописать пару строк, ну и для отдельных случаев переговорить с коллегами поверителями, да проверить как все занесено в Аршин. Тем более, что коллеги яростно доказывающие, что ничего делать дополнительно не надо, сами все поверяют как "эталоны", ведь на ПК это требуют. 

На сегодня Аршин и 2510 позволяют занести как "СИ, применяемое в качестве эталона" любое СИ утвержденного типа, по сравнению с так называемой аттестацией эталонов от ВНИИМСа - это просто праздник. Поэтому ответ на стартовый вопрос темы, можно ли поверять СИ, не попадающим в статус эталона по ГПС, - да, можно! Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона". Спорить плохо это или хорошо, можно долго. Но мне кажется вопрос автора темы касался не философских принципов, а как сделать так, чтобы не попасть на проблемы при дальнейшей работе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Метеоролог сказал:

Здесь нужно понимать, что организует в части предоставленных полномочий, то есть руководит ЦСМами и своими институтами. Эта запись НЕ означает, что РСТ ОТВЕЧАЕТ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ всей поверки в стране.

Это любой юрист подтвердит, иначе получалось бы что если счетчик воды у меня в квартире не поверен, значит росстандарт не организовал, не выполнил свою функцию)))

Что ж не организовал то, он вам интервалы установил, типы утвердил, это вы сроки пропустили, ну да ок, Росстандарт никакого отношения к поверке не имеет, ЮЛ могут начхать на его приказы (начать кстати можно с приказов РСТ о присвоении поверочного клейма), а ГПС для ЦСМов и разработчиков методик, не вижу смысла дальше это обсуждать.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.06.2021 в 08:57, Evgeniy1 сказал:

На форуме выкладывался текст, выкладываю и я его. Из текста можно сделать вывод: если в МП нет требований на применение СИ как эталона то и Бог с ним. В развитии текста- многострадальные осциллографы- без них никак, поверочных схем нет и не будет-я про время нарастания, выброс и т.п. По поводу изменения поверочных схем с привязкой к ГПС- накликаете беду- все взвоем.

Ну хорошо Гоголев (из Росакрредитации) на вебинаре, что-то ответил Данилову, и что с этим делать, какой у этого все правовой статус?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Dots сказал:

Нужно в заявку дописать пару строк, ну и для отдельных случаев переговорить с коллегами поверителями, да проверить как все занесено в Аршин.

И доплатить 50%+ стоимости поверки...

 

11 минут назад, Dots сказал:

Поэтому ответ на стартовый вопрос темы, можно ли поверять СИ, не попадающим в статус эталона по ГПС, - да, можно! Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона". Спорить плохо это или хорошо, можно долго. Но мне кажется вопрос автора темы касался не философских принципов, а как сделать так, чтобы не попасть на проблемы при дальнейшей работе.

В целом - да.

 

13 минут назад, Dots сказал:

Мне не интересны дискуссии с экспертами, обращения в комиссии РА по обжалованию и тем более суды, в то время как мы не сможем работать.

Не уж! Давайте ломать копья! :) Как пел ведущий СМАК: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Dots сказал:

Но его все равно нужно провести через поверку "СИ, примеряемого в качестве эталона".

Почему Вы считаете, что поверив рабочее СИ (согласно ГПС) поверитель должен оформить его как эталон? Может - да, Аршин это допускает. Но Аршин допускает, например и поверку частотомера с помощью образцового мерника... НД есть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, rmetr сказал:

И доплатить 50%+ стоимости поверки...

Видимо зависит от того где работаешь и что поверяешь, нам наверно повезло, особых наценок на основную массу наших эталонов не появилось, хотя по нескольким организациям выплыли такие  моменты, планируем отказаться от их услуг в дальнейшем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, VVF сказал:

Почему Вы считаете, что поверив рабочее СИ (согласно ГПС) поверитель должен оформить его как эталон? Может - да, Аршин это допускает. Но Аршин допускает, например и поверку частотомера с помощью образцового мерника... НД есть?

Если у вас нет заявки от заказчика, что это "СИ, применяемое в качестве эталона", по допускающей это ГПС или МП, то конечно Вы не должны ничего дополнительно оформлять. И я не знаю как  у вас, но с нас почти все организации требуют письменные заявки, где написано что требуется выполнить. Но если заказчик, вам в заявке указал поверку "СИ, применяемого в качестве эталона", то вы и оформляете его как эталон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Dots сказал:

Но если заказчик, вам в заявке указал поверку "СИ, применяемого в качестве эталона", то вы и оформляете его как эталон.

С какой стати? Меня (поверителя "вышестоящей" организации) за это уволят! :yes-yes: Согласно ПП 734:

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем.

По ГПС (повторюсь) я поверил рабочее СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, VVF сказал:

С какой стати? Меня (поверителя "вышестоящей" организации) за это уволят! :yes-yes: Согласно ПП 734:

Ну если ваше руководство так читает документы, то тогда вы вообще должны отказаться выполнять поверку так как не можете выполнить требование заказчика. Любимая привычка некоторых ЦСМов, взять деньги, а потом сделать не то что заявлено (калибровку вместо поверки и тп), не можешь сделать верни заказчику СИ и деньги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, VVF сказал:

По ГПС (повторюсь) я поверил рабочее СИ.

И что, вы и выдаете свидетельство на "Средство измерения, применяемое в качестве эталона", а не на ЭТАЛОН. Поверили средство измерения, оформите как средство измерения, в чем проблема то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я ещё могу понять поверить рабочее СИ как эталон, если оно под разряд проходит. Но смысл поверять как эталон с теми же характеристиками в ОТ? Бесполезная работа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Dots сказал:

Ну если ваше руководство так читает документы, то тогда вы вообще должны отказаться выполнять поверку так как не можете выполнить требование заказчика.

Именно так... Только требования-то на каком НД основаны? В МП указано средство поверки - делайте его эталоном?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Но смысл поверять как эталон с теми же характеристиками в ОТ? Бесполезная работа.

Поверка это установление соответствия характеристик содержащимся в ОТ, разве нет? Тогда вся поверка бесполезная работа. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]