Перейти к контенту

Правило 1/3 при выборе СИ для аттестации ИО


55 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

16 часов назад, scbist сказал:

Думаете сотрудник испытательного центра ВНИИМ не знает метрологических правил? Не смешите мои тапочки.

Смелое заявление ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Dom3n3c сказал:

К сожалению, пять лет назад я в них не участвовал. Если с тех пор ничего не поменялось, то да, вероятно Вам за пять лет это наскучало. Понимаю, что эти беседы сейчас не несут в себе никакой практической пользы в рамках форума. Скорее, так... риторика. Ладно, завершим это:ex::offtop:

Нет никаких предпосылок к изменениям. Максимум, что может быть - формальное закрытие вопросов.

Эталоны для спецухи создавать не будут - нет ни воли ни средств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, evGeniy сказал:

Смелое заявление ;)

Ну, когда я сними работал, там были грамотные ребята.

А по поводу этого обсуждения. Посмотрел профиль, почитал что девушка писала и где. Не для поиска ответа писала. Заглянул по ссылке вконтакт. Сердце защемило. Вспомнил молодость и как я туда ездил со своим оборудованием на испытания. Такое ощущение, что письменный стол с тех пор стоит. Хотя камеры обновились.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.06.2021 в 15:41, Kinama сказал:

Во всех остальных стандартах на аттестацию ИО, в т.ч. основных: ГОСТ Р 8.568-2017 и ГОСТ РВ 0008-002 такого требования нет, т.е. получается можно аттестовать ИО с помощью СИ с такой же точностью?

И поверять СИ эталоном такой же точности будете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.06.2021 в 17:58, scbist сказал:

Единственное, о чем в этой связи можно поговорить, это о калибровке СИ с определением реальных МХ.

Часто приходится читать подобные предложения, но совершенно не представляю, как это можно сделать. Более того, мне даже не понятно, что такое реальная МХ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

Часто приходится читать подобные предложения, но совершенно не представляю, как это можно сделать.

Так и я об этом же писал. Чуть-чуть левее было написано, что можно поговорить об этом. Не более того.

1 час назад, Lavr сказал:

Более того, мне даже не понятно, что такое реальная МХ.

А это то, что получилось сегодня в результате калибровки. Вот получилась неопределенность "0". С этим можно "быстренько, пока не началось", бежать и измерять что-то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 10.06.2021 в 11:23, AtaVist сказал:

Приложение М носит рекомендательный характер.

Позволю не согласиться - представители из комиссии УГН так не считают

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, rsvm сказал:

Позволю не согласиться - представители из комиссии УГН так не считают

Представители могут считать, что угодно, в ГОСТе черным по белому пишут - "рекомендуемое"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, rsvm сказал:

представители из комиссии УГН так не считают

Простите за серость, УГН это кто?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, AtaVist сказал:
4 часа назад, rsvm сказал:

Позволю не согласиться - представители из комиссии УГН так не считают

Представители могут считать, что угодно, в ГОСТе черным по белому пишут - "рекомендуемое

Простите... Вы можете дать обоснование на соотношение 1/1,6 ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Простите... Вы можете дать обоснование на соотношение 1/1,6 ???

Обоснование контроля -могу. Если вас процент брака устроит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 минут назад, libra сказал:

Если вас процент брака устроит?

Ха... а кого устроит такой процент  брака?

Пы.Сы.

Ну в некоторой степени в СССР устраивало военных в некоторых видах измкрения и в отдельно взятых диапазонах измерения..

А кужа деваться то? Ну не было нужного эталона...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ха... а кого устроит такой процент  брака?

Пы.Сы.

Ну в некоторой степени в СССР устраивало военных в некоторых видах измкрения и в отдельно взятых диапазонах измерения..

А кужа деваться то? Ну не было нужного эталона...

А нужен эталон? Или контроль параметра?

В 09.06.2021 в 15:53, su215 сказал:

В соответствии с ГОСТ Р 8.568, п. 4.2 , - "основная цель аттестации ИО-...подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний... в заданных пределах с допускаемыми отклонениями...".  Отсюда и логика выбора  СИ, применяемых для аттестации, - точность СИ должна обеспечить оценку отклонения параметра, воспроизводимого при испытаниях. 

с какой? 

Не сильно совру если скажу, что для контроля пределы погрешности СИ должны составлять 0,3-0,5 от пределов контролируемого параметра. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы можете дать обоснование на соотношение 1/1,6 ???

Лично я нет. Но, помните, мы тут обсуждали диссертацию работника ВНИИИМа на эту тему. Он писал, что можно. Весело было.

53 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

некоторых видах измерения

ага. в ионизирующих излучениях там и не такое встречается.

54 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А куда деваться то?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
58 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну в некоторой степени в СССР устраивало военных в некоторых видах измкрения и в отдельно взятых диапазонах измерения..

Тут вообще-то разговор был про аттестацию ИО, в частности климатические камеры. Основной пассаж ТС был в том, что ГОСТ Р 8.568 не говорит о соотношении. А почему он должен это оговаривать? Провокационный тезис и вы на него повелись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, scbist сказал:
В 15.06.2021 в 10:52, Lavr сказал:

Более того, мне даже не понятно, что такое реальная МХ.

А это то, что получилось сегодня в результате калибровки. Вот получилась неопределенность "0". С этим можно "быстренько, пока не началось", бежать и измерять что-то.

В результате калибровки с оценкой неопределенности никакую МХ не получают. Тем более не бывает абсолютной определенности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, libra сказал:

А нужен эталон? Или контроль параметра?

Не сильно совру если скажу, что для контроля пределы погрешности СИ должны составлять 0,3-0,5 от пределов контролируемого параметра. 

Таки Владимир Орестович!

0,3 это и есть 1/3 = 0,3333333

0,5 это и есть 1/2= 0,5

Таки зачем врать то ...???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Владимир Орестович!

0,3 это и есть 1/3 = 0,3333333

0,5 это и есть 1/2= 0,5

Таки зачем врать то ...???

В некоторых источниках 0,2 -0,35, но все пути сходятся к ГОСТ 8.051-81

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, libra сказал:

В некоторых источниках 0,2 -0,35, но все пути сходятся к ГОСТ 8.051-81

:unknw: дак этот ГОСТ только про допускаемые погрешности при измерении линейных размеров до 500 мм....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 часа назад, libra сказал:

В некоторых источниках 0,2 -0,35, но все пути сходятся к ГОСТ 8.051-81

Владимир Орестович!

Вы продолжаете  указывать соотношения 1/5...

Могу Вам "соврать" - есть и 1 /10!

Вы дайте обоснование  1/1,6...

или 1/1

10 часов назад, scbist сказал:

Но, помните, мы тут обсуждали диссертацию работника ВНИИИМа на эту тему. Он писал, что можно. Весело было.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Да... а сейчас у некоторых появилось - Правило 6 сигм!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, владимир 332 сказал:

:unknw: дак этот ГОСТ только про допускаемые погрешности при измерении линейных размеров до 500 мм....

Нет. Откройте книги Маркова Н. Н." Погрешность и выбор средств при линейных измерениях" или Брюханова В. А.   Методы повышения точности измерений в промышленности (1991 год). Хотя книга Маркова- это предшественник (стр. 10 и обратите внимание на рис.5). Там еще нет разделения графиков на закон распределения вероятности: нормальный- равномерный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы дайте обоснование  1/1,6...

или 1/1

Перейдем к равноточным измерениям? Гы-гы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Позвольте и мне задать вопрос? А что считать отклонением температуры? "Отклонение достигнутого значения от заданного", или "вариацию", или ещё что-нибудь - "градиент" например? А может залезть в статистику: "стандартное отклонение", например? Дисперсия там всякая, распределение, уровень доверительной вероятности? Как говорил А.Райкин: "А чего ты сделал - того и скока?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, ОлегШ сказал:

Позвольте и мне задать вопрос? А что считать отклонением температуры? "Отклонение достигнутого значения от заданного", или "вариацию", или ещё что-нибудь - "градиент" например? А может залезть в статистику: "стандартное отклонение", например? Дисперсия там всякая, распределение, уровень доверительной вероятности? Как говорил А.Райкин: "А чего ты сделал - того и скока?"

Имелся ввиду диапазон отклонения  температуры в камере от заданного значения. Вы еще ИСО 10012 не читали:

ПРИМЕР Необходимо регулировать давление в реакторе для критической операции между 200 кПа и 250 кПа. Это требование должно интерпретироваться и выражаться как МТП для оборудования, измеряющего давление. Это может быть выражено так, что оборудование способно измерять давление в диапазоне от 150 кПа до 300 кПа с максимальной допустимой погрешностью 2 кПа, неопределенностью измерения 0.3 кПа (исключая эффекты, связанные со временем) и дрейфом не более 0,1 кПа за заданный период времени. Потребитель сравнивает (явно или неявно) МТП с характеристиками, установленными изготовителем, и выбирает измерительное оборудование и процедуры, которые больше всего сопоставимы с МТП. Потребитель может специфицировать манометр конкретного производителя с классом точности 0,5 %и диапазоном от 0 кПа до 400 кПа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]