Перейти к контенту

Оценка пригодности методик калибровки


38 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

53 минуты назад, natalen555 сказал:

 А вот применим ли метод для валидации методик калибровки? большой вопрос.... 

Вопрос из сходимости измерений перерос в вопрос воспроизводимости :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, libra сказал:

Вопрос из сходимости измерений перерос в вопрос воспроизводимости :)

А у Вас есть соображения по этому вопросу? Какой метод все таки правильный?)))  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, natalen555 сказал:

А у Вас есть соображения по этому вопросу? Какой метод все таки правильный?)))  

А можно посчитать целевую неопределенность и сравнить ее с неопределенностью, которая будет получена при калибровке? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Renco08 сказал:

А можно посчитать целевую неопределенность и сравнить ее с неопределенностью, которая будет получена при калибровке? 

Можно. Но будет ли этого достаточно? Вот применить другой метод и сравнить результаты. Но не всегда это возможно. Откалибровать условный образец в другой организации да лучше не в одной и сравнить (типа МСИ), затратно. Так или иначе что-то делать нужно)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 18.06.2021 в 15:52, natalen555 сказал:

Можно. Но будет ли этого достаточно? Вот применить другой метод и сравнить результаты. Но не всегда это возможно. Откалибровать условный образец в другой организации да лучше не в одной и сравнить (типа МСИ), затратно. Так или иначе что-то делать нужно)))

Предлагаю сравнить наши калибровочные возможности и попробовать провести межлабораторные испытания методик калибровки!))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Renco08 сказал:

Предлагаю сравнить наши калибровочные возможности и попробовать провести межлабораторные испытания методик калибровки!))

Тоже вариант)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обратил внимание, что пока что ни на одном семинаре, или конференции посвященной калибровке, разработке МК, оценке неопределенности и т.д. никто не рассматривает личный опыт или решение практической задачи по факту, все берут какой-нибудь хайповый пример из EA - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровке (Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration) и рассказывают из него о том, как калибровать резистор или концевую меру, при этом как метрологи они с резисторами или концевыми мерами дел не имеют, или вообще банальное пересказывают ГОСТы серии 34100. Это все здорово, но полезно именно рассматривать практические задачи. Самая популярная тема на данном форуме "Неопределенность против погрешности"  это просто флудилка, там больше философии, чем полезной информации, полезная информация там потонула в десятках тысяч сообщений.

Правильно пишет efim

 работа эта творческая и делиться просто так ею никто не хочет. А я лично за то, чтобы этой темой интересовались и получали опыт в ее реализации. Подскажу, поделюсь опытом, только не на все усмотрение, интеллектуальная собственность все-таки ;)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 18.06.2021 в 11:41, natalen555 сказал:

А у Вас есть соображения по этому вопросу? Какой метод все таки правильный?)))  

Они разные по исходным условиям :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Семенюк Д.Ю. сказал:

Обратил внимание, что пока что ни на одном семинаре, или конференции посвященной калибровке, разработке МК, оценке неопределенности и т.д. никто не рассматривает личный опыт или решение практической задачи по факту, все берут какой-нибудь хайповый пример из EA - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровке (Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration) и рассказывают из него о том, как калибровать резистор или концевую меру, при этом как метрологи они с резисторами или концевыми мерами дел не имеют, или вообще банальное пересказывают ГОСТы серии 34100. Это все здорово, но полезно именно рассматривать практические задачи. Самая популярная тема на данном форуме "Неопределенность против погрешности"  это просто флудилка, там больше философии, чем полезной информации, полезная информация там потонула в десятках тысяч сообщений.

Правильно пишет efim

 работа эта творческая и делиться просто так ею никто не хочет. А я лично за то, чтобы этой темой интересовались и получали опыт в ее реализации. Подскажу, поделюсь опытом, только не на все усмотрение, интеллектуальная собственность все-таки ;)

 

Поделитесь пожалста :((.  Я сейчас на стадии написания инструкции по валидации МК. моя почта metrolog_grupp@mail.ru    А на семинарах и учебах сколько бы я вопросы практические не задавала ответов то нет или все в общих фразах.  Если учеба по 17025, то зачастую наберут группу, а там одни химики и лектор химик, что им наша калибровка.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я забыл про четвертый способ, который проходит у экспертов.

Давно, когда аккредитовались на калибровку, надо было быстро разработать кучу МК и далее их валидировать, что невозможно осилить даже за полгода: нужны очень квалифицированные калибровщики.

Стандартизованные методики не подлежат валидации, такими методиками являются МП. Нужно только написать Оформление калибровки и добавить раздел Оц Н. Остальные разделы - ссылка на раздел МП.

Эксперты не забраковали.

Показывал Александру Александровичу, только его большая внутренняя культура не позволила ему сказать другое мнение: - "Красиво получилось".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, efim сказал:

Я забыл про четвертый способ, который проходит у экспертов.

Давно, когда аккредитовались на калибровку, надо было быстро разработать кучу МК и далее их валидировать, что невозможно осилить даже за полгода: нужны очень квалифицированные калибровщики.

Стандартизованные методики не подлежат валидации, такими методиками являются МП. Нужно только написать Оформление калибровки и добавить раздел Оц Н. Остальные разделы - ссылка на раздел МП.

Эксперты не забраковали.

Показывал Александру Александровичу, только его большая внутренняя культура не позволила ему сказать другое мнение: - "Красиво получилось".

Щас может и не выйдет такой способ, 17025 изменилось, да и эксперты разные.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, natalen555 сказал:

Поделитесь пожалста :((.  Я сейчас на стадии написания инструкции по валидации МК. моя почта metrolog_grupp@mail.ru    А на семинарах и учебах сколько бы я вопросы практические не задавала ответов то нет или все в общих фразах.  Если учеба по 17025, то зачастую наберут группу, а там одни химики и лектор химик, что им наша калибровка.  

Напишите в личку постановку задачи

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.06.2021 в 19:26, Семенюк Д.Ю. сказал:

Обратил внимание, что пока что ни на одном семинаре, или конференции посвященной калибровке, разработке МК, оценке неопределенности и т.д. никто не рассматривает личный опыт или решение практической задачи по факту, все берут какой-нибудь хайповый пример из EA - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровке (Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration) и рассказывают из него о том, как калибровать резистор или концевую меру, при этом как метрологи они с резисторами или концевыми мерами дел не имеют, или вообще банальное пересказывают ГОСТы серии 34100. Это все здорово, но полезно именно рассматривать практические задачи. Самая популярная тема на данном форуме "Неопределенность против погрешности"  это просто флудилка, там больше философии, чем полезной информации, полезная информация там потонула в десятках тысяч сообщений.

Правильно пишет efim

 работа эта творческая и делиться просто так ею никто не хочет. А я лично за то, чтобы этой темой интересовались и получали опыт в ее реализации. Подскажу, поделюсь опытом, только не на все усмотрение, интеллектуальная собственность все-таки ;)

 

Абсолютно согласен. Мы также прошли несколько семинаров и по 17025, и по расчету неопределенности. Если семинар по 17025, там ни  слова про калибровку, только про испытательные/аналитические лаборатории. Я понимаю, что подходы одни, но реализация все-таки разная, исходя из специфики деятельности. Про оценке неопределенности сплошь одни примеры из официальных источников, нового ничего нет. Про валидацию МК вообще очень мало практических примеров. Лично я только статью Данилова А.А. читал, больше ничего не нашел.

Мы сейчас также пробуем разработать методику валидации МК, но не знаем с чего начать. Если Вы готовы поделиться опытом, то прошу помощи🙂

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...