Перейти к контенту

Класс точности для расходомеров promag E&H


16 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте уважаемые коллеги! Вопрос, какой класс точности применяется для расходомеров Е&Н promag? По ГОСТу 8.401-80 какая погрешность такой и класс точности (если +- 0,2%, тогда 0,2 класс точности). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Никогда не задавался вопросом, как вывести класс точности из погрешности. Как правило используется та характеристика точности, которая указана разработчиком. И формах графиков поверки столбец с метрологическими характеристиками озаглавливается "КТ, ПГ"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Получается что-то одно, либо предел доп.погрешности, либо КТ🤷🏻‍♂️

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если согласно ГПС на вид измерений класс точности не введен, как нормирующий показатель, характеризующий средство измерений, к чему городить огород!? Нормируйте средство измерений, согласно установленным для него документам (ОТ, паспорт и ГПС).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 20.06.2021 в 06:50, Поликарп сказал:

Здравствуйте уважаемые коллеги! Вопрос, какой класс точности применяется для расходомеров Е&Н promag? По ГОСТу 8.401-80 какая погрешность такой и класс точности (если +- 0,2%, тогда 0,2 класс точности). 

На сколько я знаю, КТ тождественнен приведенной ПГ. Приведенку можно определить зная абсолютную ПГ и нормирующее значение (ВПИ или диапазон). У расходомеров нормирована относительная ПГ из которой перейти к приведенной не получится. Математически у такого расходомера отнПГ=абсПГ/Хизм * 100 %, при отнПГ const, абсПГ растет с ростом Хизм и в точке Хизм = ВПИ получим абсПГ/ВПИ * 100%, что тождественно приведенной ПГ с нормированием по ВПИ. В этой точке пределы ПГ равны КТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Семенюк Д.Ю. сказал:

На сколько я знаю, КТ тождественнен приведенной ПГ. Приведенку можно определить зная абсолютную ПГ и нормирующее значение (ВПИ или диапазон). У расходомеров нормирована относительная ПГ из которой перейти к приведенной не получится. Математически у такого расходомера отнПГ=абсПГ/Хизм * 100 %, при отнПГ const, абсПГ растет с ростом Хизм и в точке Хизм = ВПИ получим абсПГ/ВПИ * 100%, что тождественно приведенной ПГ с нормированием по ВПИ. В этой точке пределы ПГ равны КТ.

ГОСТ 8.401-80 в помощь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Tresh63 сказал:

ГОСТ 8.401-80 в помощь

я не понял, что за манеры? я просил о помощи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Семенюк Д.Ю. сказал:

я не понял, что за манеры? я просил о помощи?

Данный ГОСТ описывает как определяют класс точности для приборов, предложил для ознакомления. Возможно вы сами найдете ошибку в своих утверждениях, коими вы оперируете и даете в качестве консультации по вопросу. Так же ссылка на данный ГОСТ была дана в качестве ответа для топикстартера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Tresh63 сказал:

Данный ГОСТ описывает как определяют класс точности для приборов, предложил для ознакомления. Возможно вы сами найдете ошибку в своих утверждениях, коими вы оперируете и даете в качестве консультации по вопросу. Так же ссылка на данный ГОСТ была дана в качестве ответа для топикстартера.

п. 3.2.6 данного ГОСТа подтверждает мои рассуждения целиком и полностью, и наоборот мои рассуждения ему не противоречат, не противоречат ни одному учебнику по метрологии. Поэтому в чем конкретно ошибка?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Семенюк Д.Ю. сказал:

п. 3.2.6 данного ГОСТа подтверждает мои рассуждения целиком и полностью, и наоборот мои рассуждения ему не противоречат, не противоречат ни одному учебнику по метрологии. Поэтому в чем конкретно ошибка?

Согласно данному ГОСТу, КТ можно присвоить независимо от применяемого типа погрешности (приведенная, абсолютная, относительная), подтверждением того могут служить классы точности установленные для грузопоршневых манометров с относительной погрешностью, рулетки и меры концевые с установленной абсолютной погрешностью. В вашем рассуждении, вы приводите информацию только о возможности нормирования через приведенную погрешность, тем самым вводя в заблуждение. Давайте все таки, сначала изучать вопрос, а потом уже давать комментарии. Метрология все таки....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Благодарю Вас уважаемые коллеги 🙏

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Tresh63 сказал:

Согласно данному ГОСТу, КТ можно присвоить независимо от применяемого типа погрешности (приведенная, абсолютная, относительная), подтверждением того могут служить классы точности установленные для грузопоршневых манометров с относительной погрешностью, рулетки и меры концевые с установленной абсолютной погрешностью. В вашем рассуждении, вы приводите информацию только о возможности нормирования через приведенную погрешность, тем самым вводя в заблуждение. Давайте все таки, сначала изучать вопрос, а потом уже давать комментарии. Метрология все таки....

я такого не утверждал, прошу меня цитировать слово в слово, а не додумывать от себя, раз уж взялись за анализ и поиск ошибок, иначе это не рецензия, а художественный вымысел, который я расцениваю, как проявление бестактности

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.06.2021 в 14:54, Семенюк Д.Ю. сказал:

На сколько я знаю, КТ тождественнен приведенной ПГ. Приведенку можно определить зная абсолютную ПГ и нормирующее значение (ВПИ или диапазон). У расходомеров нормирована относительная ПГ из которой перейти к приведенной не получится. Математически у такого расходомера отнПГ=абсПГ/Хизм * 100 %, при отнПГ const, абсПГ растет с ростом Хизм и в точке Хизм = ВПИ получим абсПГ/ВПИ * 100%, что тождественно приведенной ПГ с нормированием по ВПИ. В этой точке пределы ПГ равны КТ.

Вы хоть сами перечитывайте что пишите. У вас в данном посте все крутится вокруг приведенной погрешности = КТ, где тут домыслы с моей стороны? Буквы знаю, слова в предложениях различаю, выводы сделать из написанного могу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Tresh63 сказал:

Вы хоть сами перечитывайте что пишите. У вас в данном посте все крутится вокруг приведенной погрешности = КТ, где тут домыслы с моей стороны? Буквы знаю, слова в предложениях различаю, выводы сделать из написанного могу.

Упрямство выше некуда

открываем п. 3.2.6 ГОСТа 8.401-80

приведенная ПГ =±1,5 соответствует КТ 1,5, я написал КТ тождественнен приведенной ПГ,  полтора на полтора, цифра к цифре, тождественно, эквивалентно, равно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Семенюк Д.Ю. сказал:

Упрямство выше некуда

открываем п. 3.2.6 ГОСТа 8.401-80

приведенная ПГ =±1,5 соответствует КТ 1,5, я написал КТ тождественнен приведенной ПГ,  полтора на полтора, цифра к цифре, тождественно, эквивалентно, равно

"Стандарт не устанавливает классы точности средств измерений, для которых в стандартах предусмотрены нормы отдельно для систематической и случайной составляющих погрешности, а также нормирование номинальных функций влияния, если средства измерений предназначены для применения без введения поправок с целью исключения дополнительных погрешностей с учетом номинальных функций влияния. Стандарт не устанавливает также классы точности средств измерений, при применении которых в соответствии с их назначением необходимо для оценки погрешности измерений учитывать динамические характеристики."

Ви таки стандарт читали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, boss сказал:

"Стандарт не устанавливает классы точности средств измерений, для которых в стандартах предусмотрены нормы отдельно для систематической и случайной составляющих погрешности, а также нормирование номинальных функций влияния, если средства измерений предназначены для применения без введения поправок с целью исключения дополнительных погрешностей с учетом номинальных функций влияния. Стандарт не устанавливает также классы точности средств измерений, при применении которых в соответствии с их назначением необходимо для оценки погрешности измерений учитывать динамические характеристики."

Ви таки стандарт читали?

с какой целью интересуетесь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]