Перейти к контенту

Поверка СИ, выпущенных в оборот импорту раньше утверждения типа в РФ


82 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Принято...с уважением. Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой. Поэтому дилемма либо становиться на сторону зла и чуток "омолодить" прибор либо идти правильным путем но затратным по деньгам и времени  а вернее тремя путями какой из них самый верный неизвестно поэтому и вопросы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 81
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

17 минут назад, Seryogik59 сказал:

Принято...с уважением. Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой. Поэтому дилемма либо становиться на сторону зла и чуток "омолодить" прибор либо идти правильным путем но затратным по деньгам и времени  а вернее тремя путями какой из них самый верный неизвестно поэтому и вопросы

Модернизировать, точнее:rolleyes:

Самое простое из всего, что приходит в голову. 

Хотя веселых ребят, которые провели первичную поверку, неплохо бы ... как бы сказать мягко.. уконтрапупить. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Seryogik59 сказал:

Да, спасибо. Как вариант думаем и об этом. К сожалению, мы в цейтноте, а это может занять время. 

    Параллельно, как временная мера - калибровать. Это не должно вызвать затруднений. А после распространения решения об утверждении типа, на сканеры, выпущенные до даты утверждения его типа по результатам калибровки оформить поверку. Законодательство не ограничивает временной интервал между датами калибровки и последующей по её результатам поверки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Мицар сказал:

Законодательство не ограничивает временной интервал между датами калибровки и последующей по её результатам поверки

разве?

Цитата

9. Результаты калибровки при поверке средств измерений признаются в случаях, если:
...
срок, прошедший с даты проведения последней калибровки средства измерений, не превышает интервал между поверками средства измерений, установленный при утверждении типа этого средства измерений.

из ПП 311

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, AtaVist сказал:

Модернизировать, точнее:rolleyes:

Самое простое из всего, что приходит в голову. 

Хотя веселых ребят, которые провели первичную поверку, неплохо бы ... как бы сказать мягко.. уконтрапупить. 

     Предполагаю, что  "первичные поверители" прекрасно видели, что в их руках СИ, хотя  и выпущенный ДО утверждения его типа, но абсолютно того же типа и как инженеры они технически ни против чего не погрешили. Они не соблюли юридическую сторону дела, а именно - абсурдное требование, что к утвержденному типу могут быть отнесены СИ по временному критерию, произведенные в сроки действия свидетельства об УТ, а не в соответствии со здравым смыслом,  - просто соответствующие описанию типа.

      Исходя из этого ваше желание "уконтрапупить есть стремление "уконтрапупить" инженерный подход в угоду юридической стороне дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Мицар сказал:

  ...

      Исходя из этого ваше желание "уконтрапупить есть стремление "уконтрапупить" инженерный подход в угоду юридической стороне дела.

Эти разговоры для бедных мне неинтересны.

Когда ВП ставит вопрос о снятии со старта некоего изделия, результата труда сотен тысяч человек из-за "юридической стороны дела" на эти вещи смотришь по другому.

Пропагандировать правовой нигилизм заради "инженерного подхода" не собираюсь.

А веселые конторы часто остаются в стороне, по моему опыту. Слишком часто. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, AQZWSX сказал:

разве?

из ПП 311

Спасибо, уточнение ценное, но не для случая цейтнота.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Мицар сказал:

 Предполагаю, что  "первичные поверители" прекрасно видели, что в их руках СИ, хотя  и выпущенный ДО утверждения его типа, но абсолютно того же типа и как инженеры они технически ни против чего не погрешили.

Предполагаю, что "водители" прекрасно видели, что на светофоре горит красный свет, хотя и не было других участников движения в это время ночи и как водители со стажем они ни против чего не погрешили....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, AtaVist сказал:

Эти разговоры для бедных мне неинтересны.

Когда ВП ставит вопрос о снятии со старта некоего изделия, результата труда сотен тысяч человек из-за "юридической стороны дела" на эти вещи смотришь по другому.

Пропагандировать правовой нигилизм заради "инженерного подхода" не собираюсь.

А веселые конторы часто остаются в стороне, по моему опыту. Слишком часто. 

Жаль, что они вам не интересны!

Тут разный подход к делу. С одной стороны тупое следование порой абсурдным требованиям наших НД, что истинного инженера едва ли красит.

С другой - вовсе не правовой нигилизм (где вы его увидели?), а безусловное выполнение требований НД (хотя порой и абсурдных) с анализом и ясным пониманием и оглашением этой абсурдности, что позволяет хотя бы в перспективе её устранить. Тупое и молчаливое исполнение абсурда малопродуктивный путь к его устранению. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Мицар сказал:

Жаль, что они вам не интересны!

Тут разный подход к делу. С одной стороны тупое следование порой абсурдным требованиям наших НД, что истинного инженера едва ли красит.

С другой - вовсе не правовой нигилизм (где вы его увидели?), а безусловное выполнение требований НД (хотя порой и абсурдных) с анализом и ясным пониманием и оглашением этой абсурдности, что позволяет хотя бы в перспективе её устранить. Тупое и молчаливое исполнение абсурда малопродуктивный путь к его устранению. 

Цитата

Они не соблюли юридическую сторону дела, а именно - абсурдное требование, что к утвержденному типу могут быть отнесены СИ по временному критерию, произведенные в сроки действия свидетельства об УТ, а не в соответствии со здравым смыслом,  - просто соответствующие описанию типа.

Остальная лирика меня интересует мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, AtaVist сказал:

Модернизировать, точнее:rolleyes:

Самое простое из всего, что приходит в голову. 

Хотя веселых ребят, которые провели первичную поверку, неплохо бы ... как бы сказать мягко.. уконтрапупить. 

"Веселые ребята" имеют статус ГМЦ по УТ и кучу аккредитаций на виды деятельности. Они его же и вносили и поверили (понятно как, если СП появилось за 2 дня до продажи :B)  3-х дневное расследование показало, что они "в засос целуются" с Росстандартом, ФСА и заявителем УТ. Уконтропупить точно не получится, да и не надо. Такая ситуация сплошь и рядом...это система в которой мы изворотливо пытаемся плавать...кстати благодаря таким вот "веселым ребятам" в том числе:offtopic: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мицар сказал:

     Предполагаю, что  "первичные поверители" прекрасно видели, что в их руках СИ, хотя  и выпущенный ДО утверждения его типа, но абсолютно того же типа и как инженеры они технически ни против чего не погрешили. Они не соблюли юридическую сторону дела, а именно - абсурдное требование, что к утвержденному типу могут быть отнесены СИ по временному критерию, произведенные в сроки действия свидетельства об УТ, а не в соответствии со здравым смыслом,  - просто соответствующие описанию типа.

      Исходя из этого ваше желание "уконтрапупить есть стремление "уконтрапупить" инженерный подход в угоду юридической стороне дела.

Благими намерениями устлана дорога сами знаете куда.

Ели бы "Веселые ребята" не были бы распальцовщиками (знали что нарушают но нарушили) или дураками(нарушили по незнанию), Было бы время последовать одной из приведённых, здесь, рекомендаций.

А теперь вот из-за что  "как инженеры они технически ни против чего не погрешили", случилась у заказчика проблема

5 часов назад, Seryogik59 сказал:

... Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой. 

Которая была бы меньше если бы инженеры учли и юридический аспект.

И разговоры про "абсурдные требования" 

2 часа назад, AtaVist сказал:

Эти разговоры для бедных ...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Seryogik59 сказал:

"Веселые ребята" имеют статус ГМЦ по УТ и кучу аккредитаций на виды деятельности. Они его же и вносили и поверили (понятно как, если СП появилось за 2 дня до продажи :B)  3-х дневное расследование показало, что они "в засос целуются" с Росстандартом, ФСА и заявителем УТ. Уконтропупить точно не получится, да и не надо. Такая ситуация сплошь и рядом...это система в которой мы изворотливо пытаемся плавать...кстати благодаря таким вот "веселым ребятам" в том числе:offtopic: 

Ну как не надо.. Надо. Они из-за своего статуса и положения совсем берега потеряли. 

Причем с кем бы они не целовались, выглядят очень бледно, когда доходит до косяков с их стороны. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, AtaVist сказал:

Остальная лирика меня интересует мало.

Ну, не интересует и ради бога, живите своим умом, а зачем это заявлять тем кого интересует? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, Мицар сказал:

Ну, не интересует и ради бога, живите своим умом, а зачем это заявлять тем кого интересует? 

Меня это не интересует в рамках данного разговора. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Seryogik59 сказал:

Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой.

Цейтнота у Вас пока нет. Подавайте как есть до приезда ЭГ (или или удаленки) будет несколько месяцев. За это время вопрос решите. Самое простое омолодить прибор (можно через модернизацию)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 28.07.2021 в 20:24, Seryogik59 сказал:

Приобрели сканер ноября 2018 г.в.

А это где-то документально подтверждено - в документации, паспорте, на лейбле... Просто получили мы импортный довольно дорогостоящий прибор без первичной поверки. Месяц, год выпуска только на приклеенном лейбле. 2 разных типа с одинаковым наименованием. Наш выпущен в промежутке между тем, когда сроки действия "старого" типа уже закончились, а другой "новый" тип ещё не вступил в действие. Приобретен в период срока действия "нового" типа (только наступил). Тоже самое

В 28.07.2021 в 20:24, Seryogik59 сказал:

на периодическую поверку, но ГМЦ не принимает, мотивируя, что СИ не является УТ и поверке не подлежит.

Через дилера получаем свидетельство о поверке установленной формы аккредитованной организацией, правда со стоимостью поверки  раза в два больше, чем в ЦСМ на подобное СИ. По нашей "слёзной" просьбе дилер просто переклеил лейбл с тем же самым серийным номером, но месяц, год изготовления в период действия "нового" типа. И разные ЦСМы поверяли и поверяют без проблем. Хотите верьте, хотите нет. Извините, конкретно про тип прибора не напишу...С учетом, что это было в 2015-2017 году.

Изменено пользователем владимир 332
грамматическая ошибка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

     В итоге практически все рекомендации свелись к замене одной фальшивки другими. Исключением является распространение решения об УТ на СИ, выпущенные до УТ, разумеется при условии, что это действительно тот же тип.

     Сама по себе история показательна, она свидетельствует о ныне практикуемых способах "решения" проблем практической метрологии, созданных искусственно и соответственно преодолеваемых шулерскими методами.

 

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, владимир 332 сказал:

А есть выбор?

Мудрые люди утверждают, что выбор есть всегда.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мицар сказал:

Мудрые люди утверждают, что выбор есть всегда. 

Но то мудрые

Цитата

Выбор есть всегда, но никто не знает последствий своего выбора — в этом причина ошибок.

Анхель де Куатье, "Схимник"

Источник: https://quote-citation.com/book/19075

По факту: 

23 часа назад, владимир 332 сказал:

Просто получили мы импортный довольно дорогостоящий прибор без первичной поверки.

медицинский в 2015 году. В 2014 только устроился в ГКБ, до этого на заводе. Посмотрел в Госреестре. Есть такой по наименованию. Успокоился. Повезли в поверку. Оказался неутвержденного типа по дате изготовления. Выходит работать нельзя в сфере здравоохранения (по приказу Минздрава  81 н в сфере госрегулирования - поверка обязательна). По медицине зарегистрирован, а по метрологии...? Списать современный прибор? Утвердить тип, как единичный? - сами понимаете для рядовой больницы это Не реально.

Станислав Кузьмич! Ваш "мудрый" выбор пж-та предложите без "шулерства"  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Мицар сказал:

Мудрые люди утверждают, что выбор есть всегда.  

5047.jpg

http://motivators.ru/sites/default/files/imagecache/main-motivator/motivator-1494.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
14 часов назад, Мицар сказал:

 практической метрологии

Проктологической метрологии...

Проктоло́гия, или Колопроктоло́гия — отрасль медицины, изучающая болезни толстой кишки, заднего прохода и параректальной области. В 1997 году в России специальность проктология была официально переименована в колопроктологию

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, владимир 332 сказал:

Но то мудрые

По факту: 

медицинский в 2015 году. В 2014 только устроился в ГКБ, до этого на заводе. Посмотрел в Госреестре. Есть такой по наименованию. Успокоился. Повезли в поверку. Оказался неутвержденного типа по дате изготовления. Выходит работать нельзя в сфере здравоохранения (по приказу Минздрава  81 н в сфере госрегулирования - поверка обязательна). По медицине зарегистрирован, а по метрологии...? Списать современный прибор? Утвердить тип, как единичный? - сами понимаете для рядовой больницы это Не реально.

Станислав Кузьмич! Ваш "мудрый" выбор пж-та предложите без "шулерства"  

      Кроме названного уже распространения решения об утверждении типа на СИ, выпущенные до этого, в рамках ныне действующего у нас законодательства, а более того - практики его применения, едва можно предложить что-то иное. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

      Подобные случаи дают повод для некоторых сомнений в правильности нашего особого, похоже и в метрологии, пути.

     Ввозим в страну высокотехнологичные, высококлассные приборы из-за бугра. Но почему-то в стране-производителе в отличие от нас никто их тип не утверждает, свидетельства об УТ не выдает, методики поверки не разрабатывает, МПИ не определяет, да похоже - и не подвергает их периодической поверке. У нас как бы в отличие от некоторых республик бывшего СССР и повода нет для заключения договоров с ними о взаимном признании результатов УТ и поверки. Похоже наряду с гендерным и расовым кризисами зреет у них кризис с обеспечением единства измерений, наверное только у нас его и удастся сохранить.

     А может мы воду в ступе толчем с этими утверждениями типа, продлениями свидетельств, периодическими поверками? Уж больно хороши у них приборы и без всего этого, да и живут они вроде получше нашего.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...