Перейти к контенту

РОССТАНДАРТ разрушил мои понимания о поверке СИ и ФЗ-102


66 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, AtaVist сказал:

Не могу вспомнить, когда бы читал ТУ на системы..

ИЦ с которыми работал все прописывали в ОТ и отказывались от того подхода, который реализован в данной системе. 

Кстати, ТУ в базовый комплект поставки не входит.

А вам если вы являетесь эксплуатантом это и не требуется. Когда производится заказ системы серийного образца, заказчиком устанавливаются требования как по измеряемым параметрам, так и по условиям эксплуатации (заполняется опросный лист), подбор применяемого оборудования в составе комплекса производят специалисты завода-изготовителя исходя из требований опросного листа, а правильность и достаточность метода подхода к выбору оборудования прописанного в ТУ проверяет ИЦ, если ИЦ принял и утвердил данную систему как тип, значит метод подбора описанный в ТУ был достаточным и полностью соответствовал устанавливаемым для данного оборудования требованиям. Для особо неверующих, при применении датчиков серийного образца с установленными характеристиками для определения влияния окружающей среды не предусмотренной ранее в ОТ на данный датчик, проверяется путем испытания данного датчика в составе всей системы путем создания условий окружающей среды заявляемых в ТУ и ОТ (например помещением данной системы в камеру тепла-холода, влажности и давления) и подтверждением его стабильности и показаний в данных условиях, после чего, данный датчик становится ИК со своими метрологическими характеристиками, которые например могут быть компенсированы программными средствами коррекции самой системы, если это не было предусмотрено заводом изготовителем датчика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 65
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Коллеги, большое спасибо за объяснение ситуации.

Для себя вынес следующее:

ДД и ДТ поверять совместно с Комплексом - раз в 4 года

Росстандарт издал кривую МП и Описание типа. Придется это принять. Тем более, 4 года межповерочного, это не 2 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Tresh63 сказал:

А вам если вы являетесь эксплуатантом это и не требуется. ...

Повторяю ещё раз - по такой схеме часть ИЦ идти отказываются, настаивая на том что все должно прописываться в ОТ. 

"Все" я имею в виду состав канала. И если канал по избыточному давлению, то будут прописаны все варианты с каждым типом датчиков. 

Это называется "чтоб я так жил".

Что может быть прекраснее чтобы производитель системы на основании моих пожеланий формировал систему и система уже имела утверждённый тип. 

Только вот получается, что если не газ и не учет электроэнергии (не удивлюсь если и у них такие поблажки), то принципы другие. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
5 часов назад, zubkov-il сказал:

Сотни тысяч рублей.

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, su215 сказал:

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? ;)

Производитель и просит. Диаметры большие плюс они их в Казани поверяют. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, su215 сказал:

Это кто же за поверку вымпела просит "сотни тысяч"? ;)

Проливной метод стоит дорого, имитационный тоже недешево) Какой прибор такие и цены на поверку. Промышленные узлы учета газа поверять всегда дорого стоило)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
58 минут назад, Tresh63 сказал:

Промышленные узлы учета газа поверять всегда дорого стоило)

Это ж..жж..жжж...ГАЗ! 

Национальное достояние! 

"Учет и контроль Вот двуединая задача социализма!" В.И.Ленин.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, zubkov-il сказал:

Производитель и просит. Диаметры большие плюс они их в Казани поверяют. 

брехня-я-я-я! © 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какой в итоге делаем вывод? Получается, если в МП на какой-либо измерительный комплекс нет прямого требования наличия поверки на отдельные компоненты, то поверяем только в комплексе, в соответствии с его МПИ. Но это условие достаточно индивидуально и лучше на всякий случай спросить у РСТ.

Поднял сейчас МП на один измерительный комплекс, который будет у нас ставиться, а там прямо написано "наличие свидетельств о поверке на СИ, входящие в комплект комплекса". Так что, мне придется заморачиваться с поверкой каждого компонента и всего комплекса в целом. Эх...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Renco08 сказал:

Какой в итоге делаем вывод? Получается, если в МП на какой-либо измерительный комплекс нет прямого требования наличия поверки на отдельные компоненты, то поверяем только в комплексе, в соответствии с его МПИ. Но это условие достаточно индивидуально и лучше на всякий случай спросить у РСТ.

Поднял сейчас МП на один измерительный комплекс, который будет у нас ставиться, а там прямо написано "наличие свидетельств о поверке на СИ, входящие в комплект комплекса". Так что, мне придется заморачиваться с поверкой каждого компонента и всего комплекса в целом. Эх...

Не совсем так, если нет прямого указания, что данный канал может быть поверен по данной методике комплекса (системы), нет пункта поверки данного канала в составе системы, то поверка является поэлементной. Обычно об этом есть указание в МП. Ну комплексы разные бывают, например СГ-ЭК поверяется вычислитель сразу с датчиком температуры и давления, счетчик отдельно, на все это потом еще и свидетельство на комплекс идет. Тот же самый Ирвис-РС4-Ультра, поверка идет по каналу расхода и давления, отдельно поверяется только ТС по своей методике. В итоге имеете всего 2 свид-ва одно на ТС с МПИ в 2 раза превышающим срок поверки комплекса, но при этом поверка комплекса каждые 2 года. Поверка по измерительным каналам это тоже довольно большая проблема особенно на месте эксплуатации, где придется и давление на трубе создавать и температуру как-то, при всем при этом все это находится во взрывоопасной зоне и надо взрывобезопасное оборудование иметь. В общем то да, все это выливается в копеечку хорошую и не каждый центр берется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А у нас в своё время требовали ещё и индивидуальные утвержденные МВИ для каждого УУГ (под конкретные параметры). А этих УУГ было примерно полтысячи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Алал сказал:

А у нас в своё время требовали ещё и индивидуальные утвержденные МВИ для каждого УУГ (под конкретные параметры). А этих УУГ было примерно полтысячи.

Да, ладно, 500 штук? С индивидуальными МВИ? И как обошлось?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, boss сказал:

Да, ладно, 500 штук? С индивидуальными МВИ? И как обошлось?

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

 

Изменено пользователем Алал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Алал сказал:

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

 

А можно тут поподробнее? В описании типа была какая-нибудь ссылка на методику измерений? Если в ОТ будет написано, что методика измерений приведена в эксплуатационной документации на комплекс, будет ли это достаточно с точки зрения законодательной метрологии? Или нужно все равно использовать отдельную аттестованную методику?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Алал сказал:

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

А-а-а, это когда ви для каждого УУГ на СУ сделали УТ с МВИ - видел, видел... Вот только Газметрология почила в бозе лет 15 тому назад...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Добрый день! В продолжении темы про КИУ "ВЫмпел-500". В ОТ с изменениями от 2019 года и МП поправьте меня, если я ошибаюсь есть непонятные моменты. А именно в ОТ таблица 2 приводится формула расчета приведённой погрешности измерения избыточного давления, а в МП относительной погрешности. Если почитать МП начинаются чудеса с п.6.3. Может ещё где-то есть ошибки, но это ладно. Вопрос в погрешностях. Понятно, что поверитель руководствуется МП, но тогда, что за погрешность прописана в ОТ. Если перевести в абсолютные величины погрешности из ОТ и МП, то может получиться так, что непригодное СИ, можно признать годным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...