Перейти к контенту

Неопределенность


469 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так об этом и разговор... там в методиках поверки есть запись - "Результаты поверки считаются положительными если..."

1245841959_1.thumb.jpg.78356ec9a66e595a670cbdd1cd58bddc.jpg2053213985_2.thumb.jpg.88f448db3a1634430d563ae589a98d98.jpg859059146_3.thumb.jpg.d98e5b17d75e0ee615bfdbf4e258b244.jpg23520963_4.jpg.43418cca8e9190549c14d852f97ba1b2.jpg

 

Вы и дальше будете утверждать про мифические 20 % в качестве "запаса" по поверке? Нет, при первичке что-то мелькает, но это при выпуске с производства или ремонта. А при эксплуатации?

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Почешите у себя ...

:thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 468
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

А при эксплуатации?

А при эксплуатации читайте что например писал А.А.Данилов....

 

Только что, LIBorisi4 сказал:

Нет, при первичке что-то мелькает,

Это не просто мелькает... Это еще одно из требований ТУ на средство измерения. На базе которого составляется ОТ и МП.

Пы.Сы.

Если Вы продолжаете отстаивать своё мнение то - О КАКОМ КАЧЕСТВЕ ИЗМЕРЕНИЙ вообще ведете разговор? 

Да еще поклонники КН настаивают что именно КН дает качество измерения...

Вы же как огня боитесь - качества... находя любые лазейки и в НД и в Законодательстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Блин. Каждый читает свой документ, причём то, что ему интересно. И пытается убедить оппонента в своей правоте. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А при эксплуатации читайте что например писал А.А.Данилов....

При всем уважении, он что "последняя инстанция"?

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это не просто мелькает... Это еще одно из требований ТУ на средство измерения. На базе которого составляется ОТ и МП.

Так в МП для периодики при эксплуатации НЕТ МИФИЧЕСКИХ 20 %.

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы же как огня боитесь - качества... находя любые лазейки и в НД и в Законодательстве.

Вы знаток других, как я погляжу. ОТВЕЧАЙТЕ ЗА СЕБЯ.:thumbdown:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, scbist сказал:

Блин. Каждый читает свой документ, причём то, что ему интересно. И пытается убедить оппонента в своей правоте. 

Я привел выдержки, исключительно, из утвержденных МП, из документа ILAC, это не мои документы, а у оппонента, исключительно, "свое представление о прекрасном".

И я ни кого не собираюсь утверждать. Был задан вопрос ТС, я на него и ответил, а Д,Б,, как всегда, развел демагогию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

Так в МП для периодики при эксплуатации НЕТ МИФИЧЕСКИХ 20 %.

Да есть на многих....  А Вы как боитесь то КАЧЕСТВА!  Вы пытаетесь от него сбежать....

Только что, LIBorisi4 сказал:

ОТВЕЧАЙТЕ ЗА СЕБЯ.

Таки и отвечаю! Я ж...жж....жж  производитель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

Был задан вопрос ТС, я на него и ответил

Вот исходный вопрос  ТС

В 13.09.2021 в 14:15, Марина989 сказал:

И может ли результат при прибовлении и отнимании 1.89 от 79.45 выходить за рамки кл.точночти? 

И что Вы ответили? 

Перевожу Ваш ответ словами - НИЧЕГО отнимать и прибавлять не надо! Неопределенность вообще ничего не дает! Попал - не попал!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да есть на многих....

"Ля-ля, тополя!"

30 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И что Вы ответили? 

Я привел выдержки (всего две, там их больше) из документа с его указанием,. В нем (документе), если ТС заинтересует, есть ссылки на другие специфические документы. А не "я всегда.....".

39 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки и отвечаю! Я ж.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

"Ля-ля, тополя!"

Вот лень копаться и искать в счетчиках электроэнергии и различных анализаторах качества электроэнергии....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот лень копаться и искать в счетчиках электроэнергии и различных анализаторах качества электроэнергии....

Я Вам немного облегчу задачу. Первое средство измерений в АРШИНЕ (тоже не искал, лень) по поиску "счетчики электроэнергии". Ткните пальчиком.1488200580_.thumb.jpg.e92b8a762bc31cbdedc4e8e0a880ccd3.jpg, которое выдается

 

2018-mp70219-18.pdf 2018-70219-18.pdf

Изменено пользователем LIBorisi4
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, владимир 332 сказал:

А Вы по-русски можете изъясняться и сформулировать конкретно что измеряли (компонент? деталь?), чем, сколькими СИ и как или только "кичитесь" знанием иностранных языков?

Странные домыслы у Вас! Можете тоже пользоваться онлайн переводчиками если что.  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

Первое средство измерений в АРШИНЕ

Вот именно что в АРШИНЕ свежие МП... и от Ростест-Москва на импортный СИ....

Сами просто поразмыслите - межповерочный интервал 12...32 года.   и еще на это же время без запаса... "Хорошо живем!" (Петросян) 

И мечтаем о качестве...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, владимир 332 сказал:

А Вы по-русски можете изъясняться и сформулировать конкретно что измеряли (компонент? деталь?), чем, сколькими СИ и как или только "кичитесь" знанием иностранных языков? Если про места по-простому: в каком месте между "гранями параллельными" "компонента" измеряли? В одном или нескольких"?

:unknw: могу, правильно посчитали сумму :super: складывать умеете...

Только откуда слагаемые взяли, может всё же эти? 

0,005 + 0, 008 +0,008 =0,021

"Нолик" не пропустили в каждом из слагаемых?

А самое главное в чём смысл-то суммировать Все отклонения формы и расположения ?????

Дааааааааа - просто нет слов, одна сплошная арифметика, да и в ней на порядок ошиблись :rolleyes:

"Глазастый " наш. Конечно это меняет дело. Возьмите с полки пирожок. По существу "3 делений" Вам и сказать то нечего. ;) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Владимир Орестович любит учебники Орнадского...

Вашими стараниями  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Lavr сказал:

А, если таким  образом забракуете годное?

Тут стоимость ошибки. Отправить в ремонт "годное" или стоимость брака продукции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Когда коту делать не чего..... А Вы все схожесть ищите. Где Вы видите методики поверки или калибровки? Это лишь правило принятия решения. 

Правила одинаковые. Только в КП за основу СКО, а в КН расширенная неопределенность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Ника сказал:

Если это прописано в методике, это основание, а не произвол.

Вот если в методике нет этой фразы, а вы бракуете СИ, у которого показания близки или на границе поля допуска - вот это уже произвол.

"Произвол" в том, что МИ 187 игнорируется в большинстве МП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, libra сказал:

Тут стоимость ошибки. Отправить в ремонт "годное" или стоимость брака продукции.

Не ЦСМ это определять. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, AtaVist сказал:

Не ЦСМ это определять. 

А кто? Для поверенных СИ?? 

Вы ж..жжж... не будете сдавать в поверку указывая  чтобы поверили МХ с 20% запасом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А кто? Для поверенных СИ?? 

Вы ж..жжж... не будете сдавать в поверку указывая  чтобы поверили МХ с 20% запасом?

Ваш правовой нигилизм понятен, но  мне малоинтересен. 

Попробуйте почитать ФЗ-102 на ночь. 

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вот почитайте на досуге. Будет что предметно обсудить. Не ругайте Гугл (пианиста) за перевод. Он играет как умеет.

Калибровка штангенциркуля перевод с испанского.docx

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Ой. Вот и оригинал удалось найти. Сохранен под странным именем, но такое бывает. Вовремя не переименовал, так теперь мучался в поиске.

Методика калибровки ШЦ (СЕМ).pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, AtaVist сказал:

Попробуйте почитать ФЗ-102 на ночь

Вы послали мне проклятие?

Это как то дуроно пахнет от Лорда палаты Лордов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, libra сказал:

Тут стоимость ошибки. Отправить в ремонт "годное" или стоимость брака продукции.

Поэтому при выпуске из производства или после ремонта запас 20% вполне обоснован, т.к. повышается надежность и в случае чего не надо отправлять СИ куда-то в ремонт. А в ходе эксплуатации этого никто и не требует, поскольку обосновать такое требование было бы невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, libra сказал:

Правила одинаковые. Только в КП за основу СКО, а в КН расширенная неопределенность.

Нет. Если рассматривать вопрос с общенаучной, а не с волюнтаристской точки зрения, как в случае с 20%, то в КП правило одно, а в КН правил может быть множество, в зависимости от того, для чего производится оценка соответствия (что понимают в данном конкретном случае под соответствием).   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...