Перейти к контенту

Идентификация СИ


18 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Нашёл в недрах кладовой парочку СИ производства ныне почившего ЛИЗа, похожих на оптиметры вертикальные. Дальнейшие попытки найти документы или хотя бы определить тип не увенчались успехом. Интернет не очень щедр на информацию о продукции ЛИЗ, прошу помощи в поиске инструкции к ним, описания типа, комплектности и подобной информации

 

 

IMG_20210913_144912.jpg

IMG_20210913_144751.jpg

Изменено пользователем Enzo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как по мне, это просто Стойка С-I или С-II. 

IMG_20210913_201738.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Ника сказал:

Как по мне, это просто Стойка С-I или С-II. 

А по мне однозначно больше под стойку (штатив) оптиметра ИКВ подходит 

ИКВ Описание и руководство 1958.pdf

без трубки оптиметра...

С-I на фото совсем другой вид

DSC_0018[1].JPG

похожа?

Вот ещё одна стойка С-I на фото

 

s-i-stoyka-photo-1.jpg

или здесь от "Измерон" посмотрите https://alfaglavsnab.ru/index.php?route=product/product&product_id=11149

...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, владимир 332 сказал:

С-I на фото совсем другой вид

А это уже более "современная" модификация.

Если С-I не устраивает, то под С-II подойдет/попадет.

Стойки универсальные, под разные измерительные головки, в зависимости от их цд, и под их посадочные диаметры. Сюда и микрокатор воткнуть можно, и цифровую головку или датчик, при желании. А не только трубку оптиметра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Ника сказал:

А это уже более "современная" модификация.

не спорю

Цитата

 лучше в качестве стойки C-I использовать стойку оптиметра ИКВ, например

 

11 минут назад, Ника сказал:

Если С-I не устраивает, то под С-II подойдет/попадет.

Стойки универсальные, под разные измерительные головки, в зависимости от их цд, и под их посадочные диаметры. Сюда и микрокатор воткнуть можно, и цифровую головку или датчик, при желании. А не только трубку оптиметра.

:unknw: это Вы мне рассказываете? В той же Теме 3,5 года назад

Цитата

ГОСТ 10197 https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12442

...

Посадочный диаметр трубки оптиметра и оптикатора 02П одинаковый -28 мм. Просто заменяете трубку оптиметра на свой оптикатор.

"Регулировки и перемещения" на оптиметрах удобнее 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Enzo сказал:

Интернет не очень щедр на информацию о продукции ЛИЗ, прошу помощи в поиске инструкции к ним

Пж-та, но это от ЛОМО

48 минут назад, владимир 332 сказал:

А по мне однозначно больше под стойку (штатив) оптиметра ИКВ подходит 

ИКВ Описание и руководство 1958.pdf 9 \u041c\u0411 · 0 скачиваний

ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/000xx/00140-49.pdf

и тоже ЛОМО 

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=18064

№ в ГРСИ 140-73

похоже "из той же оперы" от ЛИЗ

в части

Цитата

Стойка тяжелого типа СУ. Инструкция. Ленинградский инструментальный завод, 1962. Стойка предназначается для работы с пружинными и пружинно-оптическими головками с ценой деления 0,001 мм и менее и присоединительным диаметром 28 мм,   стр.1-6

По памяти от "Измерон" (после ЛиЗа который) Инструкцию по пользованию на С-I, C-II надо? Можете скачать на металлическом форуме https://www.chipmaker.ru/files/file/15489/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Enzo сказал:

Дальнейшие попытки найти документы или хотя бы определить тип не увенчались успехом. Интернет не очень щедр на информацию о продукции ЛИЗ, прошу помощи в поиске инструкции к ним, описания типа, комплектности и подобной информации

Насчет типов и ОТ боюсь, что Вас разочарую. В ГРСИ  только Стойки СIII, CIV http://nd-gsi.ru/grsi/020xx/02366-68.pdf, но это точно не ваши. Да и не ЛИЗ их делал, а скорее всего КРиН г. Киров. Остаются только стойки (штативы) как составные части оптиметров.

И оказывается, что не СИ стойки и штативы вовсе :thumbdown: 

Запрос https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12444

Ответ https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12443

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 13.09.2021 в 23:44, владимир 332 сказал:

Насчет типов и ОТ боюсь, что Вас разочарую. В ГРСИ  только Стойки СIII, CIV http://nd-gsi.ru/grsi/020xx/02366-68.pdf, но это точно не ваши. Да и не ЛИЗ их делал, а скорее всего КРиН г. Киров. Остаются только стойки (штативы) как составные части оптиметров.

И оказывается, что не СИ стойки и штативы вовсе :thumbdown: 

Запрос https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12444

Ответ https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12443

 

Спасибо за подробное изложение. Инструкцию по пользованию на С-I, C-II скачал, не похоже, что это оно, больше пока склоняюсь к оптиметру. Немножко оффтопа. В связи с затронутой темой об отнесении стоек и штативов к СИ, так и не осознал, как их контролировать и надо ли. Что за документ должен выдать ЦИЛ? А если на ОТК в военке оно будет, но без свидетельства (если это не СИ и не СДК), то запрещено в сфере или как? В моём понимании вообще есть некоторые серые зоны, которые хотелось бы прояснить. В основном работаю с геометрическими СИ на военном производстве. Разумеется, есть стойки (старые, но не как в этой теме, по-моему, КРИН), щупы, шаблоны радиусов (есть новые) и фасок (только старые, новые вообще не видел нигде и никогда). Стойки пока не носил, сдавал в поверку только индикаторы с них. Щупы частично калибрую, у рабочих не трогаю. Поверенные щупы пока не знаю, где взять, в основном внесённые в реестр сняты с производства или уже заводов нет. На шаблоны радиусов в ЦСМ получил сертификаты о калибровке, но опять, можно ли их на ОТК в сфере, хз. Шаблоны фасок пока не контролировал никак, не знаю, что с ними делать. И ещё встал вопрос о рабочих КМД (не разрядных) на станках. С одной стороны, сдача продукции идёт через ОТК и достаточно ОТКшные меры поверять, а у рабочих они вне сферы (пользуясь п.4.6 ГОСТ РВ 0008-001-2013: Примечание – К таким измерениям, например, могут относиться измерения, осуществляемые в технологических процессах выполнения ГОЗ, а также при создании и оценке качества продукции двойного применения при отсутствии требований законодательства РФ и ГЗ ОЗ). Но совсем рабочие КМД не контролировать это ж неправильно? Или я ошибаюсь? Так и так в поверку/калибровку сдавать же. А это довольно значительные средства в пересчёте на к-во наборов мер (+ремонт КМД и покупка новых, ибо за год большинству каюк), начальство недовольно. Пока есть у половины рабочих часть наборов или одиночных мер, на которые я смотрю сквозь пальцы как на приспособления для более точной установки детали, а у второй половины - поверенные небольшие наборчики, которые раз в год стабильно направляются на ремонт и первичную поверку почти в полном составе где-то на месяц и сами рабочие недовольны. Ну а я, как метролог, всегда крайний, но на замену дать нечего, ибо цитата начальства "я посмотрел в бухгалтерии, у нас в цеху и так их много числится", при том что станков втрое больше, чем наборов, а я уж не говорю про сменщиков, которые не хотят делиться своим инструментом и раздолбаев, которые просто портят/теряют инструмент. Что делать - не знаю. Кто осилил крик души метролога на производстве, дайте несколько советов, как быть, сам уже не вывожу, а старший товарищ уволился раньше, чем посвятил меня во все премудрости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

больше пока склоняюсь к оптиметру

Если бы стойка была от оптиметра, родная, то и шильда на ней была бы соответствующая.IMG_20210915_105827.jpgIMG_20210915_105812.jpgIMG_20210915_105759_1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Ника сказал:

Если бы стойка была от оптиметра, родная, то и шильда на ней была бы соответствующая.IMG_20210915_105827.jpgIMG_20210915_105812.jpgIMG_20210915_105759_1.jpg

Справедливое замечание. Тип не стоит рядом с клеймом и номером. Но вполне может статься, что он был нанесён на самой оптической системе, которую кто-то прихватизировал. Это домыслы, поэтому и было интересно узнать, может есть у кого в наличии такой раритет, чтоб реконструировать его внешний вид, как оно должно быть. Может и просто стойка, да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

Так и так в поверку/калибровку сдавать же. А это довольно значительные средства в пересчёте на к-во наборов мер (+ремонт КМД и покупка новых, ибо за год большинству каюк

Меры после рабочих без ремонта поверку просто не пройдут, даже на 5 класс, которого больше нет. Но если у вас есть кому ремонтировать, то я вам завидую.

Я на большинстве наборов у рабочих маркером написала "вкладыши" (типа приспособ). А калибрую только несколько наборов, которые для настройки скоб рычажных используются. Калибрую сама. ЦСМ и их забраковал бы. А свои вожу в поверку. И как бы я не старалась работать с ними аккуратно, только на оптикаторе или измерительной машине, все равно их часто бракуют по царапинам ((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Enzo сказал:

Справедливое замечание. Тип не стоит рядом с клеймом и номером. Но вполне может статься, что он был нанесён на самой оптической системе, которую кто-то прихватизировал. Это домыслы, поэтому и было интересно узнать, может есть у кого в наличии такой раритет, чтоб реконструировать его внешний вид, как оно должно быть. Может и просто стойка, да.

Если обратили внимание, на трубке оптиметра только ее тип написан, ИК. Но номер совпадает на трубке и на стойке.

А вот стойка, в которую воткнут микрокатор, похожа на вашу.

IMG_20210915_111347.jpg

Стойка сама по себе, микрокатор сам по себе. Хотя на этикетке (не шильда, а наша рукописная) эта "система" у нас обозвана "отпиметр изв". Но я ею не пользуюсь, он давно законсервирована.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

В связи с затронутой темой об отнесении стоек и штативов к СИ, так и не осознал, как их контролировать и надо ли. Что за документ должен выдать ЦИЛ? А если на ОТК в военке оно будет, но без свидетельства (если это не СИ и не СДК), то запрещено в сфере или как?

ИМХО стойки скорее Средство Контроля (СК), не СИ точно и в реестре их нет. Документ д.б. ваш внутренний. Например, как у нас на прежнем месте работы паспорта на калибры. 

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=11840

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=11840

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=31030

И периодический контроль (проверка) СК - стоек по Методике контроля МИ1673-87 https://ohranatruda.ru/upload/iblock/3e6/4293815370.pdf

Цитата

Настоящие методические указания распространяются на стойки и штативы для измерительных головок по ГОСТ 10197—70 и устанавливают методику их первичного и периодического контроля.

5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КОНТРОЛЯ

...5.3. Положительные результаты ведомственного периодического контроля стоек и штативов оформляют в порядке, установленном ведомственной метрологической службой.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

щупы, шаблоны радиусов (есть новые) и фасок (только старые, новые вообще не видел нигде и никогда). Стойки пока не носил, сдавал в поверку только индикаторы с них. Щупы частично калибрую, у рабочих не трогаю. Поверенные щупы пока не знаю, где взять, в основном внесённые в реестр сняты с производства или уже заводов нет.

По щупам посмотрите 

по радиусным шаблонам + ещё

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, Ника сказал:

Если обратили внимание, на трубке оптиметра только ее тип написан, ИК. Но номер совпадает на трубке и на стойке.

А вот стойка, в которую воткнут микрокатор, похожа на вашу.

IMG_20210915_111347.jpg

Стойка сама по себе, микрокатор сам по себе. Хотя на этикетке (не шильда, а наша рукописная) эта "система" у нас обозвана "отпиметр изв". Но я ею не пользуюсь, он давно законсервирована.

Очень похожа, да, наверно даже она и есть. У вас, случайно, не сохранилось на неё старых документов или она просто в консервации пожизненно стоит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, владимир 332 сказал:

По щупам посмотрите 

по радиусным шаблонам + ещё

 

Так в итоге и не понял, щупы - это всё же СДК или СИ))) В нормативных документах точного определения я так и не нашёл. Ну разве что по приведённой вами ссылке было заключение об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений, где постулировалось начальником федерального агентства о по техническому регулированию и метрологии, что это не СИ. Как метрологу, мне естественно проще, чтобы это было не СИ, чтоб не бодаться с проверяющими, почему у меня на ОТК используются неповеренные щупы. С другой стороны, склоняюсь к СИ, ибо щупы - это те же КМД, только в профиль, просто меньше по толщине и хуже по точности. Если ссылаться на приведённый документ, то получается, что щупы, а вместе с ними наборы радиусов и фасок я должен как-то контролировать? Какой документ на выходе я должен получить, если не свидетельство и не сертификат, аттестат какой-то? Тогда какая периодичность контроля? Оно ж не в реестре, МПИ не заложен, тем паче, что какие ни купи - паспортов не дождёшься, где это указывалось бы. Я прямо в раздрае. На затравку, в тему про ИТО_Туламаш и их щупы и т.д. Выставляли нам как-то они счёт по запросу, вот такие вот они золотые инструменты делают. Мы немного покрутили пальцем у виска и брать не стали по таким ценам.

IMG_20210916_100434.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Enzo сказал:

Так в итоге и не понял, щупы - это всё же СДК или СИ)))

:unknw: Однозначного ответа Вам никто не даст. Мнения форумчан и моё в т.ч. см. приведены в Темах...

+ посмотрите еще в этой

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Enzo сказал:

Очень похожа, да, наверно даже она и есть. У вас, случайно, не сохранилось на неё старых документов или она просто в консервации пожизненно стоит?

Для меня - "пожиненно стоит". За ее 15 лет жизни в этом помещении я ею не пользовалась. И до этого я не пользовалась. А за многочисленные переезды, до меня и при мне, многая документация была утеряна. А то что не утеряно - не систематизировано, лежит "навалом".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...