Перейти к контенту

Нужно ли в данном случае что-то менять.


28 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Просто в России всё как обычно.

ГОСТ переписан с ИСО, а у них слово "калибровка" почти тождественно нашему слову "поверка". Переписали, судя по тексту нашего стандарта в стиле "быстрее-быстрее, должно было быть готово ещё вчера". И в оригинале, на сколько я знаю, требование к независимости лаборатории более четкое.

Скорее всего должен быть документ типа "Порядок аккредитацции поверочный лабораторий", где требования изложены более четко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Просто в России всё как обычно.

ГОСТ переписан с ИСО, а у них слово "калибровка" почти тождественно нашему слову "поверка". Переписали, судя по тексту нашего стандарта в стиле "быстрее-быстрее, должно было быть готово ещё вчера". И в оригинале, на сколько я знаю, требование к независимости лаборатории более четкое.

Скорее всего должен быть документ типа "Порядок аккредитацции поверочный лабораторий", где требования изложены более четко.

Про поверку там сказано:

«В Российской Федерации, наряду с калибровкой средств измерений, широко распространена их поверка. Положения настоящего стандарта, касающиеся калибровки, могут быть отнесены также и к поверке.»И про спешку, наверное, говорить не стоит, это уже не первое издание ГОСТа.

Самое главное это то, что под словом калибровка по мысли издателей ИСО, подразумевается не совсем то, что подразумевает ФЗ № 102. Это не только снятие истинных значений, но и регулировка СИ. Уж не знаю, чем руководствовались авторы ФЗ № 4871-1, используя уже имеющийся термин в другом контексте, но путаницу это внесло изрядную (и сейчас вносит). А чиновники от Росстандарта, найдя знакомое слово, заставляют поверочные лаборатории писать свои документы (Руководство по качеству) под этот ГОСТ, хотя если внимательно ознакомится с ним, то видно, что он написан не для поверочных лабораторий

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Там есть фраза, что организация, осуществляющая услуги по поверке должна быть независимой. Но как у нас принято - всё трактуется как хочешь.

Укажите номер пункта.

В ПР 50.2.014-2002(аккредитация МС на право поверки) это изложено так: "5.1...Администрация предприятия или организации , в составе которых функционирует аккредитованая МС, должна принять меры, обеспечивающие свободу руководства и сотрудников поверочных подразделений от любого внешнего или внутреннего коммерческого, финансового или другого давления и влияния , которое может оказать отрицательное воздействие на результаты поверки".

Написано не плохо. Реализуемо ли это на практике?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...