Перейти к контенту

Передача сведений о поверке СИ во ФГИС Росаккредитация


719 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

8 минут назад, Данилов А.А. сказал:

то не нужно ИИ, чтобы убедиться в полномочности проведения той или иной поверки тем или иным АЛ.

При передаче данных в Аршин не происходит сравнение правомерности поверки. Этим потом по идее и должен будет заниматься ИИ

10 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Наличие форм в ЛК ФГИС ФСА и отчетности по Приказу МЭР 704 позволит быстро выявить сколько поверок выполнил тот или иной поверитель за день на конкретном оборудовании.

Не заметил привязку оборудования к конкретной поверке (по крайней мере пока). 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 718
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

позволит быстро выявить сколько поверок выполнил тот или иной поверитель за день на конкретном оборудовании

И какой в этом смысл? У поверителя могут быть помощники: будут подносить ему приборы, подготавливать все к работе.

Могут быть стажеры, которые под наблюдением поверителя будут выполнять работы...

Могут два поверителя разделить объем поверки и как на конвейере поверять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, evGeniy сказал:

При передаче данных в Аршин не происходит сравнение правомерности поверки. Этим потом по идее и должен будет заниматься ИИ

Не заметил привязку оборудования к конкретной поверке (по крайней мере пока). 

 

Под каждую позицию ОА сами же расставляем то или иное оборудование.

Вот и окажется, что и Иванов, и Петров, и Сидоров использовали его одновременно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 минуты назад, voronkovas сказал:

У поверителя могут быть помощники: будут подносить ему приборы, подготавливать все к работе.

Могут быть стажеры, которые под наблюдением поверителя будут выполнять работы...

Могут два поверителя разделить объем поверки и как на конвейере поверять.

Нет проблем. Сработает "флажок" - начнете оправдываться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Под каждую позицию ОА сами же расставляем то или иное оборудование.

Знаю организации, где на одной позиции ОА 4 калибратора. И в чем тогда криминал? Ну, или Иванов поверял с 9 до 11, Петров с 11 до 15, а Сидоров с с 15 до 21. Какие вопросы? )))

Мы расставляем оборудование в базе ОА, но это оборудование, никак не увязано с базой выполненных поверок. От слова совсем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А еще существует выборочная поверка партии при выпуске из производства...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
36 минут назад, evGeniy сказал:

Знаю организации, где на одной позиции ОА 4 калибратора. И в чем тогда криминал? Ну, или Иванов поверял с 9 до 11, Петров с 11 до 15, а Сидоров с с 15 до 21. Какие вопросы? )))

Мы расставляем оборудование в базе ОА, но это оборудование, никак не увязано с базой выполненных поверок. От слова совсем.

 

Это не так важно. Вспоминаем про Big Date - Аналогичные поверки аналогичными средствами поверки в иных АЛ. Среднее число поверок. И т.д.

Пока криминала нет, но подсвечивать флажки будут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Вспоминаем про Big Date - Аналогичные поверки аналогичными средствами поверки в иных АЛ.

Big Data будет работать, если структура базы выполнена с головой, а не как это реализовано сейчас. Формирование базы данных требует грамотной постановки задачи. А этого в действующей ФГИС РА не наблюдается (((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.12.2021 в 09:36, evGeniy сказал:

А что в данных организациях какие то другие люди работают? Туда инопланетян только набирают? Чем они должны от других отличаться?

Я с того и начала, что там работают такие же люди, поэтому они не особо беспокоятся о том, что надо передавать сведения в РА, а сидят жрут когда кто-то для них что-то придумает в этой области. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Аналогичные поверки аналогичными средствами поверки в иных АЛ. Среднее число поверок. И т.д.

Пока криминала нет, но подсвечивать флажки будут.

Здравствуйте, Александр Александрович!

Спасибо, что поделились информацией, действительно интересная новость.

Позвольте тоже выскажусь, считаю что не совсем логично привязываться к среднему числу поверок, т к у каждой АЛ объем работ по договору с Заказчиками разный. У кого-то заказ на 1000 шт. А кому то раз в год такой тип прибора прилетает на поверку, либо необходимо разрабатывать документ с четким регламентом работ по длительности процедуры поверки на каждый тип СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Филатова Виктория сказал:

Здравствуйте, Александр Александрович!

Спасибо, что поделились информацией, действительно интересная новость.

Позвольте тоже выскажусь, считаю что не совсем логично привязываться к среднему числу поверок, т к у каждой АЛ объем работ по договору с Заказчиками разный. У кого-то заказ на 1000 шт. А кому то раз в год такой тип прибора прилетает на поверку, либо необходимо разрабатывать документ с четким регламентом работ по длительности процедуры поверки на каждый тип СИ.

Согласен. Какие вообще сейчас действуют нормы времени на поверку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 минут назад, Филатова Виктория сказал:

Здравствуйте, Александр Александрович!

Спасибо, что поделились информацией, действительно интересная новость.

Позвольте тоже выскажусь, считаю что не совсем логично привязываться к среднему числу поверок, т к у каждой АЛ объем работ по договору с Заказчиками разный. У кого-то заказ на 1000 шт. А кому то раз в год такой тип прибора прилетает на поверку, либо необходимо разрабатывать документ с четким регламентом работ по длительности процедуры поверки на каждый тип СИ.

Как Вы думаете, сколько разнотипных манометров в день может поверить один поверитель при проведении им периодической поверки? Замените манометр на счётчик воды без демонтажа, газосигнализатор и т.д.? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 минут назад, servicemos сказал:

Согласен. Какие вообще сейчас действуют нормы времени на поверку?

Жёстких требований пока нет, т.к. у всех АЛ свои комплекты средств поверки.

Что касается процедуры установления норм времени на поверку, уже давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку. Разумеется, в процессе приобретения опыта АЛ научится проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Я бы не рассчитывал на такой подход. По моим сведениям планируется:

1. Если ОА оформляется через конфигуратор - значит, нижний и верхний пределы диапазонов измерений будут в соответствующей ячейке базы, а в других ячейках - показатели точности. Учитывая, что утверждение типа планируется проводить через ГОСУСЛУГИ, а описания типа также будут оформляться в цифровом виде - также нижний и верхний пределы диапазонов измерений будут в соответствующей ячейке базы, а в других ячейках - показатели точности, то не нужно ИИ, чтобы убедиться в полномочности проведения той или иной поверки тем или иным АЛ.

2. Наличие форм в ЛК ФГИС ФСА и отчетности по Приказу МЭР 704 позволит быстро выявить сколько поверок выполнил тот или иной поверитель за день на конкретном оборудовании.

3. Учитывая, что СМЭВ в скором будущем будет реализована, то легко можно будет проконтролировать: все ли сведения о проведенных поверках передаются в ФСА. Одна из целей СМЭВ именно в этом - упрощение контрольно-надзорных мероприятий

Упростить жизнь АЛ - "скрестить" АРШИН с ФГИС ФСА - тоже цель, но, увы, не главная

Александр Александрович, добрый день!

А насколько актуальна будет передача данных от АЛ в ФГИС РА при организации СМЭВ? Лишний поток данных, который нужно обработать и сравнить.

Сравнению электронной ОА и электронного же описания типа, да это хороший критерий. Только вопрос, как мне кажется, может упереться в реализацию оцифровки описаний типов в плане

их большого количества и, зачастую, противоречивого содержания))

По "связыванию" ФГИСов, как говорил Евгений Русланович, как раз и была цель изначальная, но как обычно по "дороге" что-то потеряли, что-то поправили и в итоге получили что получили)  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Жёстких требований пока нет, т.к. у всех АЛ свои комплекты средств поверки.

Что касается процедуры установления норм времени на поверку, уже давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку. Разумеется, в процессе приобретения опыта АЛ научится проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

Интересно, что устанавливать предельные нормы времени на поверку придется как максимальные (например, чтобы показания в процессе  не ушли), так и минимальные (выждать для стабилизации показаний).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Данилов А.А. сказал:

... давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку.

Александр Александрович, да, это вообще на столько логично, что не понятно почему это до сих пор не так. Ведь кому как не разработчику методики поверки легче всего осуществить необходимый тайминг. 

20 минут назад, Данилов А.А. сказал:

...проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

Вот в этом моменте, АЛ нужно конечно держать себя в руках)) и постараться не "потерять" метрологические берега))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
28 минут назад, Alex174 сказал:

.... да, это вообще на столько логично, что не понятно почему это до сих пор не так. Ведь кому как не разработчику методики поверки легче всего осуществить необходимый тайминг. 

Вам мало всяческих ограничений, препятствий, рогаток? Хотите еще один ящик Пандоры открыть? Потом замучаетесь отписываться, почему не по нормативу! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Что касается процедуры установления норм времени на поверку, уже давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку. Разумеется, в процессе приобретения опыта АЛ научится проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

Как-то это однобоко получится... У одних оборудование свежее, а многие лаборатории пользуются парком СИ которые ещё Сталина живьём застали... Плохая идея ровняться на лаборатории которые проводят испытания типа.

Банально по старым нормам поверка одного манометра 8 минут.. и ещё минут 20 оформлять, в том числе в аршин и в РА.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
11 минут назад, Shift03 сказал:

Банально по старым нормам поверка одного манометра 8 минут.. и ещё минут 20 оформлять, в том числе в аршин и в РА.

Хорошо. Пуcть 4 манометра в час - итого 4*8=32 манометра за рабочий день поверителя...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Под каждую позицию ОА сами же расставляем то или иное оборудование.

Но мы же не все оборудование укзаываем в формах. Если у нас 3 одинаковых грузопоршневых, то для ОА указываем только один. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Я бы не рассчитывал на такой подход. По моим сведениям планируется:

1. Если ОА оформляется через конфигуратор - значит, нижний и верхний пределы диапазонов измерений будут в соответствующей ячейке базы, а в других ячейках - показатели точности. Учитывая, что утверждение типа планируется проводить через ГОСУСЛУГИ, а описания типа также будут оформляться в цифровом виде - также нижний и верхний пределы диапазонов измерений будут в соответствующей ячейке базы, а в других ячейках - показатели точности, то не нужно ИИ, чтобы убедиться в полномочности проведения той или иной поверки тем или иным АЛ.

2. Наличие форм в ЛК ФГИС ФСА и отчетности по Приказу МЭР 704 позволит быстро выявить сколько поверок выполнил тот или иной поверитель за день на конкретном оборудовании.

3. Учитывая, что СМЭВ в скором будущем будет реализована, то легко можно будет проконтролировать: все ли сведения о проведенных поверках передаются в ФСА. Одна из целей СМЭВ именно в этом - упрощение контрольно-надзорных мероприятий

Упростить жизнь АЛ - "скрестить" АРШИН с ФГИС ФСА - тоже цель, но, увы, не главная

Какой ИИ, даже на связать базы вместе ума не хватает (или желания). Задача связки базы это не то что не первостепенная задача, это настолько ТРИВИАЛЬНАЯ задача, что даже переживать начинаешь за качество всего остального.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Что касается процедуры установления норм времени на поверку, уже давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку. Разумеется, в процессе приобретения опыта АЛ научится проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

EVEqExHXkAAJUzr.jpg

Ленингра́дская атомная электростанция-2 (Ленинградская АЭС-2) — строящаяся АЭС в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Площадка строительства станции расположена в 35 км западнее границы Санкт-Петербурга и в 70 км от исторического центра.

Подключение первого энергоблока к единой энергосистеме страны состоялось 9 марта 2018 года[1]. 22 октября 2020 года второй энергоблок был подключен к энергосистеме страны[2]. Начаты подготовительные работы для строительства третьего и четвёртого энергоблоков[3]....

:thinking:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, М.Н. Ситаев сказал:

Вам мало всяческих ограничений, препятствий, рогаток? Хотите еще один ящик Пандоры открыть? Потом замучаетесь отписываться, почему не по нормативу! 

Поддерживаю полностью! 

Бойтесь данайцев, дары приносящих...©

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 20.12.2021 в 06:38, Бюро сказал:

полностью указываем ФИО, а не инициалы, чтобы не было вариантов Гришко Олег Иванович - Гришко Ольга Игоревна)

Тоже не 100% панацея. А если два Ивановых Ивана Ивановича?! 🙄

Или если к нам в поверители второй надумал устраиваться, говорим, мол, извините, нам ваша фамилия не подходит 😅

Тогда логичнее передавать СНИЛС (тем более что и в формах, и в ЛК РА данные номера обязательно указываются). Или просто обезличенный код, присвоенный поверителю при внесении в сведений о персонале в ЛК РА

Изменено пользователем WiZain
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, WiZain сказал:

Тогда логичнее передавать СНИЛС

Так это то  о чем я раньше говорил. Сейчас все нарисовали красивые презентации и бегают с Dig Data, а тупо разработать нормальную структуру БД ума не хватает. Зато у других, глядючи на картинки, аж слюни текут, как будет всё красиво и флажки и запреты. А по факту от неправильной структуры БД лет через 5, она превратится в свалку данных и все будет тупо лежать. Но для ФГИС РА, это привычное дело

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...