Перейти к контенту

Актуализация поправок по результатам поверки барометра


25 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги-метрологи, подскажите, пожалуйста, в каких НД или даже НПА указано, что для СИ, требующих обязательное внесение поправок в результат показаний для получения достоверного результата измерения, требуется их актуализация.

Например, в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 об этом говорится в п. 6.4.11:

"Если результаты калибровки и сведения о стандартных образцах включают в себя опорные значения или поправочные коэффициенты, то лаборатория должна обеспечить, что опорные значения и поправочные коэффициенты обновляются и применяются должным образом в соответствии с установленными требованиями".

Здесь упоминаются "поправочные коэффициенты", но это сути не меняет. Я понимаю, что это как бы само собой разумеется, но все равно хотелось бы знать наш отечественный документ, который содержит это требование, что если в протоколе поверки или свидетельстве о поверке приведены новые поправочные коэффициенты, то это означает, что надо применять теперь именно их, а не те, которые приведены в паспорте при выпуске из производства.

Причем в паспорте, естественно, такого не написано, т.е. что после поверки внесите изменения в поправки. 

У меня возникли сомнения по поводу измерений давления барометром БАММ-1. Мало того, что мы не вносим поправки в показания, т.к. они по сути всего в два раза превосходят погрешность измерения ( ±0,2 кПа) максимум, так еще и не оказывают влияния на наши измерения на приборах. Судя по паспорту наших СИ "давление сильно влияет на измерения рН", а вот на измерения массы - никак. Просто в первом случае - это наш прибор, а во втором - японский. И сами измерения проводятся после градуировки СИ, причем средства градуировки подвержены тому же давлению, что и измеряемые объекты. В итоге - давление оказывает одинаковое влияние и может не учитываться. Конечно, есть чисто объемные методы, где объем важен, но не в нашей ИЛ.

Поэтому никогда и не вглядывалась в паспорт барометра с целью уточнить применение поправок. 

Еще запутаннее оказалось в методике поверки МИ 2705-2013, которую я нашла у вас на форуме.  В нашем Питерском ТЕСТ-СПб ответственно подошли к проведению поверки и выдали нам и свидетельство с указанием на оборотной стороне таблицы поправок строго по МИ 27025-2013 и протокол поверки (две серии измерений при повышении и понижении давления). Было приятно видеть такое четкое выполнение своих обязанностей у данного отдела, не все отделы ТЕСТ-СПб так себя ведут. 

Короче говоря, у меня есть все данные по поправкам, но чтобы их применять, надо потрудиться, составить расчетный файл-Эксель-калькулятор, т.к. поправокпо сути две. И каждый год вносить туда изменения, т.к. поправки будут новые.

Поэтому и вопрос - есть ли где железное требование, что внесение поправок после их ежегодного определения в процессе поверки - обязательно или само собой разумеется, т.е. неписанное правило и т.д. Я понимаю, что вопрос несколько странный, но все же.

Помогите разрешить сомнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Величина поправок определяется при первичной поверке(после ремонта). При периодической определяется, что величина поправки за межповерочный интервал не изменилась более чем на допустимое значение. Если изменения превышают допуск, то прибор бракуют. Потом можно поверить в объеме первичной поверки и присвоить новые значения поправок. Собственно так может продолжаться пока значения поправок при первичной поверке не превысят допустимых значений из МП, после этого прибор бракуют насовсем. 

В общем пользоваться нужно поправками из паспорта, при условии, что все поверки после присвоения поправок в паспорте были периодическими и новые поправки не присаваивалиьс.

Обычно поверяющие организации не заморачиваются с тем, что бы браковать прибор и снова брать деньги с владельцев за первичную поверку, а просто используют данные полученные при поверке для новой градуировки прибора.

Для определения давления по барометру вы должны пользоваться поправками которые указаны с в свидетельстве о поверке. Просто если прибор был поверен в объеме периодической поверки, то эти поправки будут те же что и в паспорте. Если поправки другие, то работы были проведены в объеме первичной поверки.

 

ПыСы. Действительное значение давления по барометру это "показания барометра" + " поправка из свиделетьства" + "поправка на температуру."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Елена, думаю Вы уже видели мой ответ на дружественном форуме, но повторюсь, раз возникла такая тема...

Разговор идёт не про вообще, а именно про БАММ-1. Смотрим внимательно эксплуатационную документацию на БАММ-1, то есть ПАСПОРТ, п.7.4 "Отсчёт по барометру должен быть исправлен введением в его показания поправок, указанных в Приложении А (Паспорта)", всё, точка. И ни слова про поправки из протокола поверки при очередной поверке, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, актуализацию или ещё что-либо. Всё, что требуется от данного барометра, это что бы он был поверен, и результат поверки - годен.

А вот если смотреть в МП данного барометра (МИ 2705-2013), то поверителю для сравнительного анализа и принятию решения о годности/ не годности СИ (Изменения поправок для барометров за межповерочный интервал не должны превышать таких-то значений...) нужны результаты (поправки) предыдущей поверки, но это уже совсем другая история. Если поверяющая организация при периодической поверке не требует протокол предыдущей поверки, то - это её зона ответственности.

Мы от БАММ-1 отказались, используем прибор комбинированный Testo622.

Изменено пользователем ЭДСка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, mefes сказал:

Если изменения превышают допуск, то прибор бракуют. Потом можно поверить в объеме первичной поверки и присвоить новые значения поправок. Собственно так может продолжаться...

ПАСПОРТ, п.1.2.2 Барометр (БАММ-1) относится к неремонтируемым изделиям!

Изменено пользователем ЭДСка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, ЭДСка сказал:

ПАСПОРТ, п.1.2.2 Барометр (БАММ-1) относится к неремонтируемым изделиям!

При чем здесь ремонт?

МИ 2705-2013. 

Пункт 7.1.2

Барометры предоставленные на поверку без паспорта или свидетельства о последней поверке, но удовлетворяющие всем остальным требованиям поверяют в объеме первичной поверки.

 

Владелец забракованного прибора выходит из ЦСМ, выбрасывает свидетельство о последней поверке или извещение о непригодности, снова заходит в ЦСМ и сдает его в поверку. Поверка должна быть проведена в объеме первичной. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, mefes сказал:

Величина поправок определяется при первичной поверке(после ремонта). При периодической определяется, что величина поправки за межповерочный интервал не изменилась более чем на допустимое значение. Если изменения превышают допуск, то прибор бракуют. Потом можно поверить в объеме первичной поверки и присвоить новые значения поправок. Собственно так может продолжаться пока значения поправок при первичной поверке не превысят допустимых значений из МП, после этого прибор бракуют насовсем. 

МИ 2705-2013. 

Пункт 7.1.2

Барометры предоставленные на поверку без паспорта или свидетельства о последней поверке, но удовлетворяющие всем остальным требованиям поверяют в объеме первичной поверки.

Владелец забракованного прибора выходит из ЦСМ, выбрасывает свидетельство о последней поверке или извещение о непригодности, снова заходит в ЦСМ и сдает его в поверку. Поверка должна быть проведена в объеме первичной. 

Совершенно верно. Так написано в МИ 2705-2013. Также полностью согласна с тем, что владелец СИ имеет полное право провести очередную поверку как первичную, т.е такую, которая узаконит полученные поправки для их применения при расчете результата измерения. Тут вопросов у меня нет.

А задавала я вопрос о другом. А именно: Как в законодательной метрологии в РФ прописано требование об обязательном использовании новых значений поправок, которые были определены при поверке. Вроде бы это интуитивно понятно. Например, для тех гирь, которые теперь СИ. При проведении поверки я получаю новое значение массы, и буду использовать в работе именно это актуализированное значение. Нигде в паспорте и прочем не зафиксировано это действие. Потому что оно очевидно и общепринято.

А вот что касается барометра (речь идет о БАММ-1): В моем понимании это средство измерения, имеющее шкалу, при поверке проходит сличение с эталонным СИ, устанавливается отклонения от истинного значения в диапазоне измерения. Эта операция по сути -  градуировка, а точнее - калибровка, хотя мы ее так не воспринимаем. Хотя по определению калибровка - это и есть передача меры. Согласно РМГ 115:

4.1 Цель и задача калибровки
Калибровка является процедурой передачи единицы величины, воспроизводимой и/или хранимой эталоном, менее точному эталону или СИ (далее — калибруемому СИ). В соответствии с РМГ 29 при калибровке определяют индивидуальные MX СИ. Результатом калибровки является выражение MX СИ в установленной форме калибровочной характеристики, включая указание соответствующей неопределенности. Согласно ГОСТ ISO/IEC 17025 при необходимости калибровка может включать проверку соответствия MX установленным требованиям.

и далее: 4.2.3 Калибровочную характеристику ИП (измерительного прибора по РМГ 115) указывают в форме таблицы, графика или функции с соответствующими неопределенностями.

Вот в протоколе поверки барометра я и получила такую таблицу поправок, которая по сути дает связь с эталоном. У нас в РФ это называется поправками, хотя для меня, неметролога, в наличии все признаки калибровки. Поэтому и считаю, что значения поправок надо актуализировать также как и принято использовать новые значения МХ.

А вот другая Елена считает, что не надо, ссылаясь на отсутствие такого указания/требования в паспорте барометра. Поскольку она так уверенно это утверждает, то у меня закрались сомнения, что, возможно, я неправа в свих предположениях.

Соответственно, мне и необходимо знать, в каком документе прописано правило учета новых поправок для шкалы СИ вместо предыдущих. Возможно, что такого правила и не написано нигде. Тогда надо писать производителю, что я и сделаю, после того, как получу информацию по своему вопросу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, еленарук сказал:

У нас в РФ это называется поправками, хотя для меня, неметролога, в наличии все признаки калибровки

Это полный ...зверек... пушистый...благородный...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, еленарук сказал:

Соответственно, мне и необходимо знать, в каком документе прописано правило учета новых поправок для шкалы СИ вместо предыдущих. Возможно, что такого правила и не написано нигде. Тогда надо писать производителю, что я и сделаю, после того, как получу информацию по своему вопросу.

Производитель уже сделал  своё "черное дело" - написал РЭ.

Докумета , о котором Вы так печетесь, не можкт быть в принципе. Это простая логика... для чего определять при поверке новые поправочные коэффициенты?

Если Вы так настойчивы, то Вам никто ек запрещает сощдать свою МВИ, в которой Вы же и пропишите   чоотнужео учитывать  новые поправки.

На то Вы и метролог....ну или около...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
22 часа назад, еленарук сказал:

Короче говоря, у меня есть все данные по поправкам, но чтобы их применять, надо потрудиться, составить расчетный файл-Эксель-калькулятор, т.к. поправокпо сути две. И каждый год вносить туда изменения, т.к. поправки будут новые.

Ой. А я, правда не в таком случае, просто ксерю обратную сторону свидетельства и прикладываю к прибору. Или на стенку рядом, или на корпус прибора в удобном месте. Кому надо сами посчитают, если сочтут необходимым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отлично, два противоположных мнения подряд.

Я настойчива потому, что 

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Производитель уже сделал  своё "черное дело" - написал РЭ.

для меня скорее "серое". И я привыкла выполнять правила. Хотя, если честно, нас приучили выполнять правила, сами понимаете, кто. И в том случае, если нет однозначно понимаемого правила, то плясать надо от самого высшего нормативного документа, о наличии которого я и пекусь, скоро уже "запекусь"

 

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Докумета , о котором Вы так печетесь, не можкт быть в принципе. Это простая логика... для чего определять при поверке новые поправочные коэффициенты?

Вот и я думаю, для чего ... Тем более, если эти новые "поправочные коэффициенты", в данном случае просто поправки для сложения, определены с такой тщательностью и в таком объеме. Не применять их можно только по одной причине - в условиях производства при выпуске новенького СИ их определят точнее и правильнее, чем после периода использования. У нас не было СИ с такими условиями эксплуатации ранее, только серьезные приборы, требующие градуировки, соответственно это для меня ближе. 

Если я права на счет более точного определения поправок в условиях производства, то сообщите мне, пожалуйста, об этом. Потому что именно причина то мне и непонятна.

Насчет поправок на стене, даже на корпусе прибора - для химиков это не проблема. Т.е. не проблема в том смысле, что они поправки могут вообще не видеть в упор. Могут видеть. но не вносить в измерения. Эта история была у нас с ВИТами. Спасибо тому, кто выложил формулу расчета в Эксель в интернете, так хоть цифру завел - получил результат, иначе вообще не прокатывает. У меня все расчетные результаты только через Эксель. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, еленарук сказал:

, только серьезные приборы, требующие градуировки

Что есть - градуировка? Правильно = калибровка...

Серьёзности СИ  это не прибавляет...

1 час назад, еленарук сказал:

Т.е. не проблема в том смысле, что они поправки могут вообще не видеть в упор

Это так  называемая проблема принятия решения метролога по итогам калибровки. Либо Вы "верите" показаниям  СИ .. не вводите поправки (только те , которые при первичной  поверке....)  ..либо Вы сами принимаете  решение  о введении новыз поправок... Третьего - нет!

Пы.Сы. 

Ексель  это не икона в красном углу... а инструмент для работы  (обработки)  измерительных данных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, еленарук сказал:

Насчет поправок на стене, даже на корпусе прибора - для химиков это не проблема. Т.е. не проблема в том смысле, что они поправки могут вообще не видеть в упор. Могут видеть. но не вносить в измерения. Эта история была у нас с ВИТами. Спасибо тому, кто выложил формулу расчета в Эксель в интернете, так хоть цифру завел - получил результат, иначе вообще не прокатывает. У меня все расчетные результаты только через Эксель. 

Можно поподробнее? Интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нельзя каждый год просто присваивать новые поправки. Допустим у вас каждый год поправки немного меняются и через десять(двадцать) лет ваш прибор при давлении от 80 до 100 будет всегда показывать 90. А поправки будут следующие "точка 80 - поправка плюс 10; точка 90 - поправка 0; точка 100 поправка минус 10).  По факту прибор не исправен, но после введения поправок все норм?. 

Что бы такого не было, в МП есть два требования: 1) Максимальная величина поправки при первичной поверке  и 2) изменение поправки за межповерочный интервал. Если поправки не ушли, то пользуется полученными при первичной поверке. Если поправки ушли то определяем новые, которые должны быть не более чем "1) Максимальная величина поправки при первичной поверке". Если они больше чем допустимые то прибор отправляется на помойку.

Уже писал но еще раз. У прибора есть погрешность. Погре́шность измере́ния — отклонение измеренного значения величины от её истинного (действительного) значения. Измеренное значение у мембранного барометра это показания на шкале прибора + поправка из паспорта/свидетельства + температурная поправка. То что показывает прибор без поправок это не измеренное давление.

Отдельных требования по использованию поправок нет, есть требования руководства по эксплуатации/паспорт в котором указано как определять величину давления.

Изменено пользователем mefes
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если вас интересует алгоритм расчета относительной влажности, то дело давнее, я поищу, должно было остаться.

Сейчас перешли на термогигрометры. Правда, Тесто прожил не более 5 лет (все-таки кислотное разложение в лаборатории, все ржавеет, кроме людей, быстро), завели самый простой ТКА-ПКМ. Поскольку производитель в Питере, где и наша ИЛ, то поверяем у них же, что не очень правильно, но совершенно верно. 

19 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ексель  это не икона в красном углу... а инструмент для работы  (обработки)  измерительных данных.

Я бы даже сказала, что это каждодневный инструмент для работы  (обработки)  измеренных данных, который настолько важен, что я все файлы: таблицы из паспорта ИЛ, журналы учета всего-всего в ИЛ уже давно веду исключительно в эксель, протоколы также составлены в нем же. Соответственно, не грех и транспарантик соорудить и не обязательно в углу типа: "Я сердце (у вас на форуме нет смайликов, вы люди серьезные) Эксель".

19 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Либо Вы "верите" показаниям  СИ .. не вводите поправки (только те , которые при первичной  поверке....)  ..либо Вы сами принимаете  решение  о введении новыз поправок... Третьего - нет!

Вы не учли третьего, который не виден, но всегда незримо присутствует, как внутренний цензор. И называется он "А что скажет эксперт?". Каждое свое решение надо проверять на экспертопригодность. И то, что вы написали про принятие решения о правомочности результата измерения, для меня говорит о том, что либо СИ не настроено, либо сам измеритель не настроен, т.е. не в настроении. Но это ваши метрологические заморочки, меня не касается.

Мне важно то, что вы написали

19 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что есть - градуировка? Правильно = калибровка...

Дело в том, что химики-аналитики глубоко заняты своими делами и когда начинаешь им говорить то, что вы написали, т.е. что градуировка=калибровка, встречаешь возмущенное непонимание. Еще и использованным при градуировке раствором хотят проверить не только стабильность градуировочной характеристики, но и правильность градуировки. Но это все мелочи на фоне невосприятия части старых кадров химиков-аналитиков новых концепций по неопределенности измерений, а со стороны молодых - легкого использования алгоритмов типа Монте-Карло также без критического восприятия. Спасибо вашему форуму, нашла ссылки, что почитать по неопределенности. Буду изучать, хотя это статьи десятилетней давности. Но у нас и до этого уровня понимания не дошли. Вся неопределенность сейчас у аналитиков сплошь искусственная конструкция. Для галочки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, mefes сказал:

Нельзя каждый год просто присваивать новые поправки. Допустим у вас каждый год поправки немного меняются и через десять(двадцать) лет ваш прибор при давлении от 80 до 100 будет всегда показывать 90. А поправки будут следующие "точка 80 - поправка плюс 10; точка 90 - поправка 0; точка 100 поправка минус 10).  По факту прибор не исправен, но после введения поправок все норм

Это Вы апологкетам КН  расскажите в курилке...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, еленарук сказал:

у вас на форуме нет смайликов, вы люди серьезные

Не ...оне есть...только есть проблемы с ихуемыми применениями... особенно со смартфона.. но я вроде бы приспособился...

💝

:wall:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все равно гладко не получается. Если проанализировать то, что вы написали, То:

1. Вы хорошо объяснили, что дрейф прибора в данном случае является показателем его нестабильной работы. Понятно, что исполнение данного барометра таково, что оно штучное, для каждой единицы СИ происходит своя "утряска-усушка" мембранной конструкции и есть некоторый допуск, равный 4х-кратной погрешности, внутри которого барометр может полноценно измерять и далее его принимают, делая оговорку в паспорте насчет поправок. Эти поправки барометр получает при своем «рождении», и они должны идти далее с ним всю его жизнь в течении гарантийного срока.

2. Периодические проверки правильности измерения проводятся при поверке раз в год. Сама процедура поверки по МИ 2705-2013 предусматривает двухэтапное измерение давления эталонным и поверяемым барометром в точках диапазона. Первый этап - измерения на повышении и понижении давления, учет температурной поправки, точность определения которой, по сути, не связана с данной процедурой поверки (точность измерения температуры и величины Рк - отдельная история). Эта температурная поправка каждый раз будет случайная (колебания температуры и т.д.) и ее просто нужно учесть, чтобы при сравнении показаний нашего и эталонного барометра (вычитание) осталась только собственно поправка шкалы поверяемого барометра.  В результате в протоколе пишется величина поправки шкалы, аналогичная той, что в паспорте. Далее в МИ 2705  в п.7.3.1 указано, что изменения этих поправок (новых и паспортных) не должно превышать погрешности измерения барометра. Сравнили. Не превышает 0,2 кПа (2,0 гПа). ОК.

3. До этого места все очевидно и понятно. Теперь дошла очередь до погрешности, которую определяют в отдельной серии измерений. С температурной поправкой для обоих барометров все аналогично, как раньше. И тут - интересный момент, а какие именно поправки шкалы надо взять для поверяемого барометра? Те, что определили не менее, чем 72 часа назад (по МИ 2705) или из паспорта? Методика поверки утверждает, что надо брать из протокола поверки, т.е. текущие. Понятное дело, ведь надо проверить текущее состояние СИ, соответственно надо взять текущие поправки. В протоколе так и есть, но с учетом округления разрядов в расчетной таблице. Например, в Таблице 3.3 для 900 гПа приведено 1,457 гПа, что и является средним для величин средних поправок в сериях (таблицы в п.3.2) – (1,5 и 1,3) = 1,4 гПа, в то время как в паспорте для 900 гПа приведено 2,9 гПа (0,29 кПа).

В п.7.3.5 МИ 2705 далее говорится, что при первичной поверке расхождение не должно превышать 80% предела основной допускаемой погрешности по Таблице 1 (т.е. те же 0,2 кПа они же 2,0 гПа *0,8 = 0,16 кПа или 1,6 гПа), что вполне обоснованно. А вот что касается периодической поверки, то тут и начинается: то ли опечатка, то ли еще что-то сказать хотели, дана ссылка на таблицу 2 из 2705-2013, где нет никаких пределов основной погрешности барометра, а приведены допускаемые изменения поправок шкалы на каждые десять отметок шкалы (можно назвать это степенью плавности изменений шкалы?), что уже странно.

Ну ладно, допустим, опечатка, должна была быть та же Таблица 1 с 2,0 гПа. А вот что дальше происходит?

4. На оборотной стороне свидетельства о поверке (мы тогда еще и его заказали) в полном соответствии с п. Б.2 МИ 2705-2013 приведена таблица с МХ 3. Поправки шкалы. Эту же таблицу добросовестный поверитель (спасибо ему!) привел и в п.4 протокола поверки. Спрашивается, зачем в МП МИ 2735-2013 в п.8.2 указано, что:

Положительные результаты первичной или периодической поверок оформить выдачей свидетельства о поверке (приложение Б) и произвести запись в формуляре … и т.д.

без разделения первичной и периодической поверок на с выдачей с поправками и без поправок, если они действительно не используются? Хорошо, допустим, чтобы дотошный владелец СИ (типа меня) смог проверить, что поправки не изменились в пределах дозволенного.

И все же, получается, что каждый раз поверка проводится в объеме первичной и мы получаем эти самые поправки нахаляву после расчета погрешности. Зачем? Сомневаюсь, что это кто-то придумал просто так.

Ну и главный вопрос: если при периодической поверке определена погрешность с учетом новых поправок, то где гарантия, что при использовании старых поправок измерение будет проведено с допустимой погрешностью? Ведь этого никто не сделал и у меня нет такого подтверждения. Т.е. юридически-формально у меня есть бумага уполномоченной организации, подтверждающей МХ моего СИ исключительно с новыми поправками. 

Ваши варианты типа «в МП есть два требования 2) изменение поправки за межповерочный интервал. Если поправки не ушли, то пользуется полученными при первичной поверке. Если поправки ушли то определяем новые, которые должны быть не более чем …» или даже "Протокол поверки БАММ-1 21.01.2021.docxВладелец забракованного прибора выходит из ЦСМ, выбрасывает свидетельство о последней поверке или извещение о непригодности, снова заходит в ЦСМ и сдает его в поверку. Поверка должна быть проведена в объеме первичной» оставим для случая форс-мажора, когда барометр требуется как украшение лаборатории и не более.

Извините за длинный текст. Хочу понять. Чтобы не услышать данного вопроса из-за спины со стороны эксперта, которому нет дела до опечаток в каком-то МИ, а также недоговоренности в каком-то паспорте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если вам написали новые поправки в св-ве, то надо использовать их.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Если вам написали новые поправки в св-ве, то надо использовать их.

Тут бы лучше/ корректнее

либо на НД соответствующее сослаться, либо писать, что это Ваше ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Если вам написали новые поправки в св-ве, то надо использовать их.

Не могли бы вы аргументировать свое мнение.

Мое мнение о том, что надо использовать новые поправки, основано на том, что только для них у меня есть документально подтвержденное соответствие погрешности моего СИ требованиям по МХ. Для первичных поправок из паспорта, возможно, также сохраняется соответствие погрешности, но "бумага" об этом уже недействительна.

5 часов назад, ЭДСка сказал:

Тут бы лучше/ корректнее либо на НД соответствующее сослаться, либо писать, что это Ваше ИМХО.

Да, мне как раз и было интересно НД, которое регулирует вопрос про поправки. Пока сообщили, что его в природе нет. И именно поэтому каждое мнение сейчас ИМХО. Решающее ИМХО, конечно же, у производителя. Наверное, придется писать ему в Новом году.

Формулу расчета в Экселе результатов по ВИТу пока у себя не нашла, в Новом году поищу в электронном Архиве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, ЭДСка сказал:

Тут бы лучше/ корректнее

либо на НД соответствующее сослаться, либо писать, что это Ваше ИМХО.

Ха-ха-ха! В паспорте на барометр написано:"4.4 ... поправок, указанных в приложении А." :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 30.12.2021 в 15:23, libra сказал:

Ха-ха-ха! В паспорте на барометр написано:"4.4 ... поправок, указанных в приложении А." :)

Вот ни разу не смешно ((( я об этом писала в самом начале этой темы, что же Вы даже не потрудились почитать, а сразу ха-ха-хакать(

 

Изменено пользователем ЭДСка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, ЭДСка сказал:

Вот ни разу не смешно ((( я об этом писала в самом начале этой темы, что же Вы даже не потрудились почитать, а сразу ха-ха-хакать(

 

Я рад, что к остальным сообщениям коллег у вас нет претензий по аргументации. И почему вы решили, что "Ха-ха" относится к Вам? С Новым годом!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...