Перейти к контенту

О необходимости проведения испытания СИ с целью подтверждения улучшения точности измерения.


12 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Подскажите пожалуйста как быть:

Имеется расходомер Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущен в 2014 году. В соответствии с утверждением типа №23141-02 от 2012 г. первично поверен на погрешность 0,25%.

В 2018г. для расходомер Аlfons haard (модель 2290) было переиздано свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г., где  расходомер Аlfons haard  (модель 2290) утвержден на погрешность 0,15%.

Вопрос:

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

Если нет, то наверное надо провести испытания данного СИ с выпуском свидетельства об утверждения типа именно для Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, ЕвгениY сказал:

Вопрос:

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

При сдаче СИ в поверку владелец указывает год выпуска и номер госреестра. Это исходная информация для поверителя. Если Вы владелец счетчика с сер. № 225 - то препятствием может оказаться отсутствие/несоответствие версии ПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, ЕвгениY сказал:

выпущен в 2014 году ...  первично поверен на погрешность 0,25%. Можно ли провести поверку ... на погрешность 0,15?

МПИ 2 года. Вам вдруг потребовалось более точно проводить измерения?

53 минуты назад, ЕвгениY сказал:

Если нет, то наверное надо провести испытания данного СИ

Стоимость испытаний на утверждение типа СИ (даже в единичном экземпляре) сильно отличается от стоимости поверки. :((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VVF сказал:

При сдаче СИ в поверку владелец указывает год выпуска и номер госреестра. Это исходная информация для поверителя. Если Вы владелец счетчика с сер. № 225 - то препятствием может оказаться отсутствие/несоответствие версии ПО.

Прибор аналоговый.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, ЕвгениY сказал:

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

Нет.

3 часа назад, ЕвгениY сказал:

наверное надо провести испытания данного СИ с выпуском свидетельства об утверждения типа именно для Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225).

Теоретически это возможно. Но. 

1. Испытания длятся не один день. Они могут продлиться и год. Вас это устроит?

2. Для испытаний нужен пакет документов. Технические условия с нужными данными, программа испытаний, новая методика поверки, конструкторская документация на объект. У вас это есть?

3. Изготовитель, когда заявлял погрешность, думал и сам проводил испытания. Вы уверены, что ваш счетчик впишется в 0,15 не при поверке, а  при испытаниях?

4. Стоимость испытаний может кратно превысить стоимость самого счетчика. Вы видите смысл в трате таких денег?

5. Каждый раз при сдаче в поверку своего счетчика вы должны будете предъявлять ОТ на него и доказывать, что это законно.

6. Если при очередной поверке погрешность окажется 0,16, то вам выдадут извещение о непригодности, а в ремонт никто его не возьмет. Конструкция не гарантирует 0,15. Это только ваше желание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, ЕвгениY сказал:

Добрый день!

Подскажите пожалуйста как быть:

Имеется расходомер Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущен в 2014 году. В соответствии с утверждением типа №23141-02 от 2012 г. первично поверен на погрешность 0,25%.

В 2018г. для расходомер Аlfons haard (модель 2290) было переиздано свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г., где  расходомер Аlfons haard  (модель 2290) утвержден на погрешность 0,15%.

Вопрос:

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

Если нет, то наверное надо провести испытания данного СИ с выпуском свидетельства об утверждения типа именно для Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225).

 

Однозначно нет. Выпущенные в разные года СИ с разным МПИ могут также иметь разную начинку (как в технической части, так и в части ПО). Так что ваша более старая начинка СИ запросто может не уметь выдавать более высокие точности, характерные для новой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Enzo сказал:

Однозначно нет. Выпущенные в разные года СИ с разным МПИ могут также иметь разную начинку (как в технической части, так и в части ПО). Так что ваша более старая начинка СИ запросто может не уметь выдавать более высокие точности, характерные для новой.

Счетчик выпущен немцами в 2014 году.  В РФ на этот год выпуска одновременно действовали 2 (два) ОТ на этот тип СИ. И в них указан один и тот же документ на поверку:  ГОСТ 8.451-81  (отдельный вопрос, как он может распространяться на немецкие СИ, явно выпускаемые не по советским ГОСТам, но в нем точно нет пункта проверки соответствия версии ПО). Так что на вопрос:

7 часов назад, ЕвгениY сказал:

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

ответ однозначный: можно! :YES!:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, VVF сказал:

... И в них указан один и тот же документ на поверку:  ГОСТ 8.451-81  (отдельный вопрос, как он может распространяться на немецкие СИ, явно выпускаемые не по советским ГОСТам, но в нем точно нет пункта проверки соответствия версии ПО).

Немецкое СИ выпускаемое не по советским ГОСТам, вполне может им соответсвовать. И это должно было быть установлено при испытаниях, если уж вписали ГОСТ 8.451-81 как МП. 

15 часов назад, VVF сказал:

Так что на вопрос:

ответ однозначный: можно! :YES!:

Если так, тогда поверку расходомеров можно проводить на основании ОТ на любой вольтметр. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Влдмир сказал:

И это должно было быть установлено при испытаниях, если уж вписали ГОСТ 8.451-81 как МП.

Именно это и было установлено в ОТ 23141-02, действовавшим с 2002 года до 24.08.2017-го и в ОТ 54254-13, действующий с 2013 года. Еще раз: в 2014 году (год выпуска прибора) действовали 2 ОТ с разными МХ. Немецкие товарищи,  улучшили МХ СИ, а в РФ в 2013 году утвердили тип СИ с новыми МХ. И мое мнение, что при первичной поверке указан не тот номер госреестра.

21 час назад, Влдмир сказал:

Если так, тогда поверку расходомеров можно проводить на основании ОТ на любой вольтметр. 

Эту фразу пояснить сможете? Если как?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, VVF сказал:

Именно это и было установлено в ОТ 23141-02, действовавшим с 2002 года до 24.08.2017-го и в ОТ 54254-13, действующий с 2013 года.

Ну и хорошо, установлено. Тогда откуда эти сомнения

В 11.02.2022 в 18:02, VVF сказал:

  (отдельный вопрос, как он может распространяться на немецкие СИ, явно выпускаемые не по советским ГОСТам, :YES!:

Далее

11 часов назад, VVF сказал:

Еще раз: в 2014 году (год выпуска прибора) действовали 2 ОТ с разными МХ.

Да не просто два, а два разных ОТ. И по наименованию СИ (MKA и MKA Master) и по внешнему виду.

Так что не просто =

11 часов назад, VVF сказал:

Немецкие товарищи,  улучшили МХ СИ, а в РФ в 2013 году утвердили тип СИ с новыми МХ.

СИ уже другое. Не могут немцы улучшить МХ без изменения конструкции. Они не мы.

Это мы можем не прилагая осознанных усилий получить изделие с параметрами в 2 раза лучше чем первоначально планировалось. А потом просто оформить это на "бумаге".

11 часов назад, VVF сказал:

И мое мнение, что при первичной поверке указан не тот номер госреестра.

Всё указано правильно. В ответ на ваше замечание о проблемах с ПО. Автор дал ответ

В 11.02.2022 в 12:43, ЕвгениY сказал:

Прибор аналоговый.

Т.е. ПО там нет как в №23141-02. А в №54254-13 ПО есть.

11 часов назад, VVF сказал:

Эту фразу пояснить сможете? Если как?

Поверять MKA с №23141-02 по ОТ MKA Master с №54254-13 так же не правильно как  и по ОТ на вольтметр.

Так что как уже было сказано =

В 11.02.2022 в 14:23, scbist сказал:

Нет. ...

и

В 11.02.2022 в 16:55, Enzo сказал:

Однозначно нет. ...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Влдмир сказал:

Поверять MKA с №23141-02 по ОТ MKA Master с №54254-13 так же не правильно как  и по ОТ на вольтметр.

Согласен, что изначально надо было точнее определиться с типом. В первоисточнике:

В 11.02.2022 в 10:56, ЕвгениY сказал:

Имеется расходомер Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущен в 2014 году.

Прибор аналоговый.

Из ОТ 23141-02:

2022-02-14_092524.thumb.jpg.5235a06f01548f18695c2d4e2c6b40ac.jpg

ОТ 54254-13:2022-02-14_092636.thumb.jpg.15fa2c0d8cd29436c2493e2285bce17f.jpg

Отсюда счетчики могут не иметь электронный блок, соответственно и ПО. А владельцу достаточно было прочитать название типа на самом счетчике, но почему-то он этого не сделал...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, VVF сказал:

Согласен, что изначально надо было точнее определиться с типом. ...

Автор однозначно определился с тем что есть и чего он хочет =

В 11.02.2022 в 10:56, ЕвгениY сказал:

...

Имеется расходомер Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущен в 2014 году. В соответствии с утверждением типа №23141-02 от 2012 г. первично поверен на погрешность 0,25%.

...

Можно ли провести поверку расходомера Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225), выпущенного в 2014 году по свидетельство об утверждении типа №54254-13 от 2018 г. на погрешность 0,15?

Если нет, то наверное надо провести испытания данного СИ с выпуском свидетельства об утверждения типа именно для Аlfons haard  (модель 2290 сер. №225).

 

 

11 часов назад, VVF сказал:

...

Отсюда счетчики могут не иметь электронный блок, соответственно и ПО.

При наличии ПО должно быть наличие не просто электронного блока, а программируемого блока

11 часов назад, VVF сказал:

А владельцу достаточно было прочитать название типа на самом счетчике, но почему-то он этого не сделал...

Да сделал он все это. Но этого ему оказалось не достаточно, появились вопросы, поэтому он и создал данную тему.

Зачем только - ответы по существу он так и не прочитал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...