Перейти к контенту

Калибровка по 17025 (туды его в качель)


925 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
2 часа назад, Lavr сказал:

Это и есть неопределенность,

Нет. Слухи из полунамеков.

Мы же не бабушки на скамейке.

Если для меня болт это одно, а для Вас совсем другое, то мы не сможем собрать даже самокат. А хотим автомобиль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 924
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

22 часа назад, kot1967 сказал:

Ну не знаю...., по мнения большинсва ЦСМ поверка  не включает калибровку, по крайней мере это разные позиции в прайсах, суммы  которых могут отличаться в разы.

В этом весь фокус! Тут даже Дэвид Копперфильд порой отдыхает! ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, Людмила77 сказал:

Градусник -бытовой прибор ,термометр -си

А бытовой прибор не может быть СИ? Однаааако! Это что-то новенькое в науке! :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Тамбовский Волк сказал:

А меня вот все таки интересует дальнейшие действия.

Меня, к сожалению, тоже. Почему к сожалению? Да просто я устал в соседней теме задавать Лавру вопрос о целях измерения и калибровки. Но внятного ответа я так и не получил... Может вы попробуете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Lavr сказал:

1. Флаг вам в руки. Посмотрим, что получится.

2.А Вы не думаете, что в ФЗ все ГУМы уже пролезли? 

1. Получится то получится. Но  когда тот же РСТ издает НД определения в которых принципиально противоречат друг другу, тоже ничего хорошего.

2. Да что там  ФЗ,  в душу уже залезли! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Lavr сказал:

У нас поверка испокон веков проводилась с целью контроля МХ СИ...

Но на основании контроля должны делаться какие-то выводы? Или я что-то не понимаю? Это как цель измерения - сообщение результата измерения. Все равно как объявить, что цель нашего обсуждения - составление печатных символов в слова. Хотя порой создается впечатление, что так оно и есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Геометр сказал:

Но на основании контроля должны делаться какие-то выводы? Или я что-то не понимаю? 

Угу вот еще любопытно.... по моей специфике некотрые СИ всегда поверяются в неполном обьеме. Какие тогда "выводы" в итоге.   Или типа здесь годен\ здесь не годен,  здесь рыбу заворачивали.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, scbist сказал:

Про оконные градусники писать не буду. Они не в реестре. Это игрушка, а не прибор.

Все же это прибор неутвержденного типа. ИМХО. И даже оконный градусник можно откалибровать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, VVF сказал:

только слово "действительных" немного не соответствует операциям, выполняемым по методикам поверки... :unknw:

Порою сами операции, содержащиеся в МП, не соответствуют ни назначению СИ, ни принципам измерений, производимых этим самым СИ. Современные МП зачастую являются всего лишь бессмысленными бумажками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, kot1967 сказал:

Угу вот еще любопытно.... по моей специфике некотрые СИ всегда поверяются в неполном обьеме. Какие тогда "выводы" в итоге.   Или типа здесь годен\ здесь не годен,  здесь рыбу заворачивали...

Ну, к примеру дозимтры или радиометры с верхней границей измерений в сотни и тысячи рентген. Как можно провести их поверку в полном объеме? Ведь для этого придется умереть самому и убить население целого города. Да и столь уж интересно кому-то: с какой точностью дозиметр измерит фон в 5000 рентген? Будет это 5010 рентген или же 4090 рентген - все равно уже всем шандец!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Геометр сказал:

Но на основании контроля должны делаться какие-то выводы? Или я что-то не понимаю?

Контроль - это сравнение с нормой. При контроле делают вывод о том, что контролируемое СИ, а точнее его МХ в норме. Но наша поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию. Поверитель подтвердил, что МХ СИ в норме, а следовательно СИ может применятся в соответствии со своей МХ, но поверитель не знает, подходит ли это СИ для решения конкретной задачи. Повторюсь, наша поверка не имеет целью подтвердить соответствие СИ установленному требованию, как это написано в ФЗ-102.

Так понятно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Геометр сказал:

Порою сами операции, содержащиеся в МП, не соответствуют ни назначению СИ, ни принципам измерений, производимых этим самым СИ. Современные МП зачастую являются всего лишь бессмысленными бумажками.

Самое печальное, что зачастую метрологи это прекрасно понимают, но продолжают есть кактус..... В части расхожей позиции типа  "и ничего тут не поделаешь, закон суров, мы просто исполнители"..... да есть еще  вполне адекатные исполнители, которые по крайней мере пытаются привести в соотвествие  нормативку с логикой измерения, по собственной инициативе переделывают ОТ, МП. А если продлять  УТ, переписывая НД цатилетней давности один к одному,  ничего и не изменится. Так оно всяко проще. Но для того, чтобы что-то изменить нужно  хотя бы этого  захотеть сначала.      

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Lavr сказал:

Контроль - это сравнение с нормой. При контроле делают вывод о том, что контролируемое СИ, а точнее его МХ в норме. Но наша поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию. Поверитель подтвердил, что МХ СИ в норме, а следовательно СИ может применятся в соответствии со своей МХ, но поверитель не знает, подходит ли это СИ для решения конкретной задачи. Повторюсь, наша поверка не имеет целью подтвердить соответствие СИ установленному требованию, как это написано в ФЗ-102.

На основании чего поверитель подтверждает, что МХ в номе? Что такое норма при поверке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Lavr сказал:

Контроль - это сравнение с нормой. При контроле делают вывод о том, что контролируемое СИ, а точнее его МХ в норме. Но наша поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию. Поверитель подтвердил, что МХ СИ в норме, а следовательно СИ может применятся в соответствии со своей МХ, но поверитель не знает, подходит ли это СИ для решения конкретной задачи. Повторюсь, наша поверка не имеет целью подтвердить соответствие СИ установленному требованию, как это написано в ФЗ-102.

Так понятно?

Нет. Что за процедура такая "подтверждение, что МХ СИ в норме"?  Я специально посмотрел во всех "современных" МП действительно появился раздел "подтверждение соотвествия  установленным метрологическим требованиям". Как это процедурно осуществляется  вопрос второй.  НО! Ссылка на "требования" имеется, условия выполенния требований приведены. Что еще нужно? Чтобы в МП были расписаны требования для каждой конкретной  задачи? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, Геометр сказал:

Порою сами операции, содержащиеся в МП, не соответствуют ни назначению СИ, ни принципам измерений...

Напомню, речь шла о применимости операций "определения МХ СИ", изложенных в МП для калибровки СИ (в соответствии с определением 102 ФЗ). Для калибровки по МП с выдачей заключения типа: погрешность не превышает ±Х%. Для токаря Михалыча кажется...

Изменено пользователем VVF
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, kot1967 сказал:

Самое печальное, что зачастую метрологи это прекрасно понимают, но продолжают есть кактус..... В части расхожей позиции типа  "и ничего тут не поделаешь, закон суров, мы просто исполнители"..... да есть еще  вполне адекатные исполнители, которые по крайней мере пытаются привести в соотвествие  нормативку с логикой измерения, по собственной инициативе переделывают ОТ, МП. А если продлять  УТ, переписывая НД цатилетней давности один к одному,  ничего и не изменится. Так оно всяко проще. Но для того, чтобы что-то изменить нужно  хотя бы этого  захотеть сначала.

Ну хотел я, к примеру. Обращался в разные инстанции, пытался писать статьи, посылал их куда-то. Все кивали головами, говорили, мол нужное дело. А на выходе пшик!

А тратить свое время, которого быть может и осталось не так уж и много, на вот этот пшик на выходе мне как-то уже больше и не хочется. Тем более, что идиотизм плодит сам себя со скоростью намного превышающей скорость изменений в ОТ и МП. Так что побуду я пока адекватным исполнителем, а там - куда кривая вывезет!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Геометр сказал:

Что такое норма при поверке?

Вы издеваетесь? Вы не знаете, что такое нормированная МХ СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, kot1967 сказал:

Я специально посмотрел во всех "современных" МП действительно появился раздел "подтверждение соотвествия  установленным метрологическим требованиям". Как это процедурно осуществляется  вопрос второй.  НО! Ссылка на "требования" имеется, условия выполенния требований приведены.

Вы не поняли чем нормированная характеристика отличается от установленного требования?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Lavr сказал:

Вы издеваетесь? Вы не знаете, что такое нормированная МХ СИ?

Я не издеваюсь. Нормирование производится в процессе утверждения типа СИ. Хотя и это на мой взгляд не совсем верный подход к вопросу. Но мне вот интересно, как может произойти вот это:

31 минуту назад, Lavr сказал:

Контроль - это сравнение с нормой. При контроле делают вывод о том, что контролируемое СИ, а точнее его МХ в норме. Но наша поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию.

То есть нормируемые характеристики есть и есть требования, указанные в ОТ СИ, но поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию...

Андрей Аликович, вы бы как-нибудь яснее выражали свою мысль, чтоб потом не восклицать громко, что над вами издеваются!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, VVF сказал:

Для токаря Михалыча кажется...

А причем здесь токарь Михалыч? Как минимум у "Михалыча" есть мастер участка (цеха), который может принять решение. Но, как мне кажется, разговоры о высоком неопределенность в цеху нафиг не нужна. За такое мужики и побить могут

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Геометр сказал:

А бытовой прибор не может быть СИ? Однаааако! Это что-то новенькое в науке! :) 

Приведите пример ,где бытовой прибор измеряет параметр и выдаёт с некоторой точностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Нормирование производится в процессе утверждения типа СИ.

Нормирование выполняет разработчик СИ еще до испытаний в целях утверждения типа. В противном случае СИ неутвержденного типа не имели бы нормированных МХ. Но разговор сейчас не об этом.

 

3 минуты назад, Геометр сказал:

То есть нормируемые характеристики есть и есть требования, указанные в ОТ СИ

Требования, которым должны соответствовать СИ (западный подход, который мы без всякого понимания перенимаем), содержатся в договорах и нормативных документах. Описание типа не является ни тем ни другим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Приведите пример ,где бытовой прибор измеряет параметр и выдаёт с некоторой точностью

Извините, но ликбез по отнесению технических средств к СИ следовало бы проводить в какой ни будь другой теме. В этой теме предполагается, что в ней участвуют специалисты, которые знают азы метрологии. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Lavr сказал:

Извините, но ликбез по отнесению технических средств к СИ следовало бы проводить в какой ни будь другой теме. В этой теме предполагается, что в ней участвуют специалисты, которые знают азы метрологии. 

давайте модератор будет решать какие вопросы задавать а какие нет

я не выясняю процедуру отнесения  технических средств к си ,я хочу видеть пример бытового прибора как точностного средства

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Lavr сказал:

Извините, но ликбез по отнесению технических средств к СИ следовало бы проводить в какой ни будь другой теме. В этой теме предполагается, что в ней участвуют специалисты, которые знают азы метрологии. 

можете вы привести такой пример ,будет любопытно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрыто и разблокировано это тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.
Внимание:Ваше сообщение не будет отображаться другим пользователям, пока не будет одобрено модератором.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...