Перейти к контенту

Калибровка по 17025 (туды его в качель)


910 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

24 минуты назад, владимир 332 сказал:

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

а вот в рмг дано немного иное определение.

Так каким документом будем пользоваться -федеральным или межгосударственным ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 909
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 час назад, Людмила77 сказал:

Приведите пример ,где бытовой прибор измеряет параметр и выдаёт с некоторой точностью

"Градусник" за окном; Будильник, по которому вы встаете по утрам; Весы в ванной комнате (излюбленный прибор в руководстве по неопределенности); Камертон для настройки музыкальных инструментов; Портняжный метр-сантиметр; Безмен... Все эти приборы измеряют свои параметры с некоторой точностью. Или вы не согласны с этим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Людмила77 сказал:
21 минуту назад, владимир 332 сказал:

техническое средство, предназначенное для измерений;

Да уже прочитала ,сижу ,думаю

... если бытовые термометры, весы, рулетки, портняжные метры, канцелярские линейки, транспортиры и т.д. для измерений не предназначены, их назначение не подскажите? Конечно в конкретном случае они могут быть применены по дргому назначению. Но их основное назначение какое? Не измерять ли? :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Людмила77 сказал:

Так каким документом будем пользоваться -федеральным или межгосударственным ?

Если по рангу выше ФЗ только Конституция РФ. А РМГ только Рекомендации по межгосударственной стандартизации.

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, владимир 332 сказал:

Если по рангу выше ФЗ только Конституция.

А вы прочитали в рмг определение СИ ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странный диалог..Не пойму - обсуждается формальная сторона вопроса или техническая?

Техническая сторона - напоминаю, что для весов разрешается в части нагружения использовать лом. Лом в этом случае СИ? 😃

Не считая того, что не мешает вообще ничего что угодно сделать СИ - выпускаешь КД и отдаешь на испытания - еще и поверять будешь совершенно спокойно.

Я СИ делал из редуктора двигателя. Инженер - творческая профессия :laugh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Людмила77 сказал:

а вот в рмг дано немного иное определение.

Нынешнее РМГ - это вообще цирк с конями, а не нормативный документ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, AtaVist сказал:

Не пойму - обсуждается формальная сторона вопроса или техническая?

Я бы сказала и то и то

Если по 102 му - "СИ этол средство предназаначенное для измерений "

Если по рмг это Техническое средство, предназначенное для

измерений и имеющее нормированные (установленные) метрологические характеристики.
А где в паспортах в примере  -метрологические характеристики ? Указаны технические.
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, AtaVist сказал:

Странный диалог..Не пойму - обсуждается формальная сторона вопроса или техническая?

Техническая сторона - напоминаю, что для весов разрешается в части нагружения использовать лом. Лом в этом случае СИ? 😃

Не считая того, что не мешает вообще ничего что угодно сделать СИ - выпускаешь КД и отдаешь на испытания - еще и поверять будешь совершенно спокойно.

Я СИ делал из редуктора двигателя. Инженер - творческая профессия :laugh:

Ну не совсем СИ) В данном случае лом - это, скорее, мера, если изначально его откалибровать, получится гиря не утверждённого типа, а уж если заморочиться, то можно получить лом УТ)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, владимир 332 сказал:

А РМГ только Рекомендации по межгосударственной стандартизации.

Да ,это так. Странно что  данный  документ устанавливает основные термины и определения понятий ,но в тоже время применять -рекомендует .

Короче вниим установил ,а вы как хотите -хотите следуйте документу хотите нет ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Людмила77 сказал:

А где в паспортах в примере  -метрологические характеристики ? Указаны технические.

:unknw: А диапазон измерений, цена деления, погрешность (ПДП), точность... это не МХ, понятия? В том же РМГ их определениЯ посмотрите.

P.S. Вообще-то речь шла про бытовые... Если у Вас в быту СИ с нормированными МХ нет - чем же Вы измеряете: попугаями, лаптями и т.п. Тогда у Вас КН дома в действии как по Lavr-у

Цитата

СИ - это техническое средство, т.е. средство созданное человеком (искусственное). В КН калибровать можно что угодно и не важно, какого оно происхождения. Откалибруйте попугая и измеряйте им удава. При этом попугай не будет являться средством измерений, хотя бы потому, что он натуральный (не искусственный).

:yes-yes:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, владимир 332 сказал:

А диапазон измерений, цена деления, погрешность (ПДП), точность... это не МХ, понятия?

Понятия ,

но почему с точки зрения производителя они стали "техническими "?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Вы как всегда жонглируете словами. Вырвали одну операцию и цепи и на этом строите свою теорию.

Вы почему-то отбросили фразу, что в СГРОЕИ к измерениям установлены требования.

Поверителю не надо знать про вашу конкретную задачу. Если она из СГРОЕИ, то за него все сделал законодатель. Методика аттестована, а СИ утверждено. Т.е. перечень требований и их значения утверждены государством.

Вне СГРОЕИ вы сами решаете, что вам надо. Вы сами разрабатываете методику и выбираете СИ. Как контролировать его параметры тоже решаете сами. Если хотите поверить, то флаг вам в руки, но не валите ответственность на поверителя. Он отвечает только за СГРОЕИ, а не ваши хотелки.  В свидетельстве о поверке указано, что прибор соответствует ОТ и годен для применения в СГРОЕИ, а не везде.

Я не жонглирую словами, а обьясняю, чем отличается наш подход от западного.

Наш закон написан под впечатлением от западной терминологии, которой с дуру пытались подражать. Поверьте, я это знаю.

И не надо мне рассказывать о нашей поверке. Просто поймите, что поверка как подтверждение соответствия это западный пожход, не приемлемый у нас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Людмила77 сказал:
19 минут назад, владимир 332 сказал:

А диапазон измерений, цена деления, погрешность (ПДП), точность... это не МХ, понятия?

Понятия ,

но почему с точки зрения производителя они стали "техническими "?

:unknw: к производителю и обратитесь....

и в ОТ ТХ и МХ вместе, например http://nd-gsi.ru/grsi/460xx/46361-11.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, владимир 332 сказал:

и в ОТ ТХ и МХ вместе, например http://nd-gsi.ru/grsi/460xx/46361-11.pdf

разработчик не стал заморачиваться

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, VVF сказал:

Соответствия чему? Договору и НД, а не ОТ и РЭ?

Вроде бы уже все неоднократно сказал и вот опять вопрос.

Подтверждение соответствия - это давно устоявшийся термин 

Почитайте документы по терминологии в области подтверждения соответствия. Напоминаю, подтверждение соответствия включает сертификацию и декларирование. Поскольку соответствие всегда подтверждается  каким-то требованиям, то там содержится и определение термина "требование".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

Наш закон написан под впечатлением от западной терминологии, которой с дуру пытались подражать.

Цитата

17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

старый ГОСТ 

Цитата

Поверка - Определение метрологическим органом погрешностей средств измерений и установление его пригодности к применению.
Примечание. В отдельных случаях при проверке вместо определения значения погрешностей проверяют, находятся ли они в допускаемых пределах

Если сделать поправку на 1970 год, то определения совпадают. Подтверждение соответствия требованиям сейчас и установление пригодности к применению в 1970 году это синонимы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Людмила77 сказал:

Если по 102 му - "СИ этол средство предназаначенное для измерений "

Оригинальный взгляд. А я думал, что стол предназначен чтобы за ним сидели и работали.

Хотя, у нас монтажники часто на кромке делали риски чтобы отмерять определенное количество провода. Но это не СИ, а техническое средство с измерительными функциями.:) Измерение  длины провода не является основным предназначением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Людмила77 сказал:

Короче вниим установил ,а вы как хотите -хотите следуйте документу хотите нет ...

Лично я в своих СТО сам даю определения терминам. Они не всегда совпадают с законом и РМГ на 100 %. Например для термина калибровка я применяю определение из старого закона. Определение пригодности к применению. Оно не противоречит 102-ФЗ, но и не повторяет дословно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, scbist сказал:

Если сделать поправку на 1970 год, то определения совпадают. Подтверждение соответствия требованиям сейчас и установление пригодности к применению в 1970 году это синонимы.

Тому, что для Вас все слова это синонимы, я уже не удивляюсь. 

Завидую музыкантам. Когда те видят перед собой человека, абсолютно не различающего ноты, они просто говорят, что этому человеку медведь на ухо наступил. Хотя, если этот человек играет в оркестре, им, наверное, тоже будет не до смеха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, scbist сказал:

А я думал, что стол предназначен чтобы за ним сидели и работали.

Про стол там ничего не сказано. Просто прицепилась лишняя буква "л".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, scbist сказал:

Лично я в своих СТО сам даю определения терминам.

Вот, где собака порылась!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, scbist сказал:

Подтверждение соответствия требованиям сейчас и установление пригодности к применению в 1970 году это синонимы.

184 ФЗ о техническом регулировании

Цитата

подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

смешались в кучу....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К сожалению тема плавно ушла от изначального вопроса, как на практике применить КН. Допустим мы обучились и все понимаем про неопределенность и тут при выборе  СИ оказывается, что вся нормативная документация по которой мы работаем ОСТ, ГОСТ завязаны на погрешности (например погрешность СИ   не должна превышать 35 %  от допуска на размер) и как мне доказывать что СИ с таким то бюджетом неопределенности подходит для моих целей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрыто и разблокировано это тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.
Внимание:Ваше сообщение не будет отображаться другим пользователям, пока не будет одобрено модератором.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...