Свидетельство о поверке

[east 210]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность.

И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством.

[efim 1 745]

По большому счету, тут виноват МИНПРОМТОРГ, который не справляется с функциями федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Давно ждем выхода нового док по Порядку проведения поверки СИ, который бы учел недостатки ПР 50.2.006 и писемь Росстандарта № ВК-101-32/3110 от 25.06.2007, № 410/6-1011 от 09.04.2003, и учел бы требования ФЗ ООЕИ. В таком док должны быть регламентированы требования к форме и правилам заполнения свидетельств и извещений

[Виктор 413]

По большому счету, тут виноват МИНПРОМТОРГ, который не справляется с функциями федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Давно ждем выхода нового док по Порядку проведения поверки СИ, который бы учел недостатки ПР 50.2.006 и писемь Росстандарта № ВК-101-32/3110 от 25.06.2007, № 410/6-1011 от 09.04.2003, и учел бы требования ФЗ ООЕИ. В таком док должны быть регламентированы требования к форме и правилам заполнения свидетельств и извещений

Что-то я не помню, чтобы нормативные документы Минпромторга, выпущенные в последнее время что-то улучшали. Наоборот, после их выход вопросов возникает ещё больше.

[gavr80 0]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность.

И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством.

сколько в вас неготива, ужас....

мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного

мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно

и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае...

[gavr80 0]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Это никого не затруднит.

2.

я проверяю собственников СИ

Не подскажете, в какой организации Вы работаете?

3. Про "интересную позицию ЦСМ", заключающуюся в том, что "паспорт не является документом".

а) Как Вы думаете, каков процент приборов сдаются в поверку вместе с паспортами?

б) При проверках собственников СИ Вам показывают в наличии паспорта на все СИ?

в) Вы уверены в том, что изготовитель СИ оформляет паспорта в том же виде, в каком они лежат в отделе Государственного реестра СИ?

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

1. на сколько я уже понял запись должна выглядеть так: Преобразователь давления измерительный 3051 CD (по крайне мере в описании на прибор стр.31 таблица 1 есть колонка тип датчика) либо так: Преобразователь давления измерительный 3051 а все подробности на обратной стороне свидетельства

2. регионгаз калининградский филиал

3. позиция цсм относительно паспорта на сколько я понял имеет место именно при предъявлении паспорта иначе как плевать на то чего нет

а) на сколько я знаю в поверку си предъявляют с паспортом и тут уж ваша воля принимать его без паспорта или нет

б) у наших потребителей есть все документы и это стоило нам колосальных усилий

4. скажу честно для меня имеет значение поверка а не собственник, если необходимо чтоб совпадал и собственник дайте пожалуйста ссылочку на документ почитаю исправимся

И вопрос лично к вам при выдачи свидетельства на комплекс в свидетельстве должен фигурировать список си из которых он состоит???

[Виктор 413]

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ.

[Данилов А.А. 1 943]

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ.

Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению...

[Данилов А.А. 1 943]

И вопрос лично к вам при выдачи свидетельства на комплекс в свидетельстве должен фигурировать список си из которых он состоит???

В соответствии с пунктом 1.7 ПР 50.2.006:

При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.

Следовательно, на такие СИ должно оформляться свидетельство по форме приложения 1а ПР 50.2.006, в котором должен быть приведён перечень СИ, входящих в состав комплекса.

[gavr80 0]

И вопрос лично к вам при выдачи свидетельства на комплекс в свидетельстве должен фигурировать список си из которых он состоит???

В соответствии с пунктом 1.7 ПР 50.2.006:

При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.

Следовательно, на такие СИ должно оформляться свидетельство по форме приложения 1а ПР 50.2.006, в котором должен быть приведён перечень СИ, входящих в состав комплекса.

спасибо!!! внимательно прочитал приложение 1 а и нашел запись: если в состав средств измерения входит несколько автономных, то приводят их перечень ))))

[Виктор 413]

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ.

Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению...

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке.

А у вас какое мнение?

[gavr80 0]

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ.

Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению...

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке.

А у вас какое мнение?

ну если их проверять по бухгалтерии то не исключен вариант приобретение неработающих СИ лишь бы пройти сертификацию или лицензирование )))) разве нет?

[Данилов А.А. 1 943]

Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению...

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке.

А у вас какое мнение?

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

[Виктор 413]

4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ?

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке.

А у вас какое мнение?

ну если их проверять по бухгалтерии то не исключен вариант приобретение неработающих СИ лишь бы пройти сертификацию или лицензирование )))) разве нет?

Да кроме наличия проверяют и свидетельства о поверке.

[Виктор 413]

Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению...

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке.

А у вас какое мнение?

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

Ответы были?

[libra 508]

слишком мудрено ((((

вот пример:

средство измерения: датчик АБСОЛЮТНОГО давления rosemount 3051

В ОПИСАНИИ ТИПА : преобразователь давления измерительный 3051

соответственно в свидетельстве : преобразователь давления измерительный 3051

вопрос как я пойму что датчик абсолютного давления, а например не перепада давления

p.s. без указания модификации не понятно!!!

Из описания типа (№ 14061-10):

"Преобразователи давления измерительные 3051 (далее

преобразователи) предназначены для измерения разности давлений

(модификации 3051CD, 305 1}Ю), избыточного давления и/или давления

разряжения (3051TG, 3051CG, 3051HG), абсолютного давления (305 IТА,

3051СА), и уровня жидкости (3051Е и 3051 С с опциями фланцев для

измерения уровня)".

В этом случае обязательно надо указать модификацию (по шильдику), т к это совершенно разные СИ, например: "Преобразователь давления измерительный 3051,типа 3051CD"

Вот вам пример по весам типа ВПТ7201:

- например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С);

- по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М)

Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные.

[gavr80 0]

слишком мудрено ((((

вот пример:

средство измерения: датчик АБСОЛЮТНОГО давления rosemount 3051

В ОПИСАНИИ ТИПА : преобразователь давления измерительный 3051

соответственно в свидетельстве : преобразователь давления измерительный 3051

вопрос как я пойму что датчик абсолютного давления, а например не перепада давления

p.s. без указания модификации не понятно!!!

Из описания типа (№ 14061-10):

"Преобразователи давления измерительные 3051 (далее

преобразователи) предназначены для измерения разности давлений

(модификации 3051CD, 305 1}Ю), избыточного давления и/или давления

разряжения (3051TG, 3051CG, 3051HG), абсолютного давления (305 IТА,

3051СА), и уровня жидкости (3051Е и 3051 С с опциями фланцев для

измерения уровня)".

В этом случае обязательно надо указать модификацию (по шильдику), т к это совершенно разные СИ, например: "Преобразователь давления измерительный 3051,типа 3051CD"

Вот вам пример по весам типа ВПТ7201:

- например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С);

- по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М)

Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные.

с весами проблем не вижу два разных описания типа два разных свидетельства

[Мицар 166]

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

Сейчас посмотрел свою папку со свидетельствами в секторе приема. Оказалось, в папке находятся свидетельства СИ, принадлежащих 23 организациям. Подобная папка у каждого поверителя.

В течение дня в сектор приема обращаются сотни клиентов, здесь же находятся сотни уже оформленных свидетельств. Как их идентифицировать? Проще всего - указать владельца в свидетельстве. Указанная в свидетельствах принадлежность позволяет быстро найти необходимое при выдаче его владельцу. Да и не только при выдаче, необходимость знать владельца в деятельности ЦСМ возникает достаточно часто. Полезная информация, никому не мешает. А чем Вам так сильно помешала, что Вы выходите с предложением убрать её? Какой в этом смысл?

[Виктор 413]

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

Сейчас посмотрел свою папку со свидетельствами в секторе приема. Оказалось, в папке находятся свидетельства СИ, принадлежащих 23 организациям. Подобная папка у каждого поверителя.

В течение дня в сектор приема обращаются сотни клиентов, здесь же находятся сотни уже оформленных свидетельств. Как их идентифицировать? Проще всего - указать владельца в свидетельстве. Указанная в свидетельствах принадлежность позволяет быстро найти необходимое при выдаче его владельцу. Да и не только при выдаче, необходимость знать владельца в деятельности ЦСМ возникает достаточно часто. Полезная информация, никому не мешает. А чем Вам так сильно помешала, что Вы выходите с предложением убрать её? Какой в этом смысл?

Мы выпускаем СИ. Так как наши СИ используются только в СГРОЕИ, то мы выпускаем только поверенные СИ. Покупатели требуют в свидетельстве проставлять их в качестве владельцев. Боятся, что при получении лицензий будет считаться, что это не их СИ. Убедить, что этого не требуют не какие НД трудно. Ясно, что требование показать легко, сославшись на нужную статью, а не требование гораздо труднее. Приходится идти им навстречу (покупатель всегда прав) и оформлять Свидетельство на покупателя. Это вызывает определённые затруднения, как в плане поверки в ЦСМах, так и в плане оформления бухгалтерских документах (здесь порой очень большие).

Поверьте ваши трудности с определением владельца ничто по сравнению с этими. Устранить ваши трудности легко с помощью простого карандаша, которым на свидетельстве можно нанести любую необходимую вам информацию.

И ещё любая избыточная информация излишня. Можно потребовать наносить на свидетельств класс точности, номер в Госреестре и т.д., кому-то и это будет удобно. А вам работникам ЦСМ это понравится?

[М.Н. Ситаев 566]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность.

И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством.

сколько в вас неготива, ужас....

мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного

мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно

и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае...

Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства.

[М.Н. Ситаев 566]

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

Сейчас посмотрел свою папку со свидетельствами в секторе приема. Оказалось, в папке находятся свидетельства СИ, принадлежащих 23 организациям. Подобная папка у каждого поверителя.

В течение дня в сектор приема обращаются сотни клиентов, здесь же находятся сотни уже оформленных свидетельств. Как их идентифицировать? Проще всего - указать владельца в свидетельстве. Указанная в свидетельствах принадлежность позволяет быстро найти необходимое при выдаче его владельцу. Да и не только при выдаче, необходимость знать владельца в деятельности ЦСМ возникает достаточно часто. Полезная информация, никому не мешает. А чем Вам так сильно помешала, что Вы выходите с предложением убрать её? Какой в этом смысл?

Мы выпускаем СИ. Так как наши СИ используются только в СГРОЕИ, то мы выпускаем только поверенные СИ. Покупатели требуют в свидетельстве проставлять их в качестве владельцев. Боятся, что при получении лицензий будет считаться, что это не их СИ. Убедить, что этого не требуют не какие НД трудно. Ясно, что требование показать легко, сославшись на нужную статью, а не требование гораздо труднее. Приходится идти им навстречу (покупатель всегда прав) и оформлять Свидетельство на покупателя. Это вызывает определённые затруднения, как в плане поверки в ЦСМах, так и в плане оформления бухгалтерских документах (здесь порой очень большие).

Поверьте ваши трудности с определением владельца ничто по сравнению с этими. Устранить ваши трудности легко с помощью простого карандаша, которым на свидетельстве можно нанести любую необходимую вам информацию.

И ещё любая избыточная информация излишня. Можно потребовать наносить на свидетельств класс точности, номер в Госреестре и т.д., кому-то и это будет удобно. А вам работникам ЦСМ это понравится?

Не понравится но приходится. К сожалению, мы жестко повязаны установленными для нас правилами. Как вы знаете, форма свидетельства установлена в ПР 50.2.006, этот документ зарегистрирован в Минюсте и мы обязаны его строго соблюдать. Нас подобные ситуации ставят тоже в неловкое положение. В свое время, было указание г-на Крутикова изменить форму свидетельства, ВНИИМС разработал рекомендованную форму, где указывались условия поверки, методики и т.д. Мы, как послушные исполнители, перешли на эту форму. Однако, юристы отдельных предприятий, предъявили нам претензии за нарущение форм документов, согласованных с Минюстом. Появятся новые НД - будем исполнять.

[М.Н. Ситаев 566]

Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ

Сейчас посмотрел свою папку со свидетельствами в секторе приема. Оказалось, в папке находятся свидетельства СИ, принадлежащих 23 организациям. Подобная папка у каждого поверителя.

В течение дня в сектор приема обращаются сотни клиентов, здесь же находятся сотни уже оформленных свидетельств. Как их идентифицировать? Проще всего - указать владельца в свидетельстве. Указанная в свидетельствах принадлежность позволяет быстро найти необходимое при выдаче его владельцу. Да и не только при выдаче, необходимость знать владельца в деятельности ЦСМ возникает достаточно часто. Полезная информация, никому не мешает. А чем Вам так сильно помешала, что Вы выходите с предложением убрать её? Какой в этом смысл?

.... Покупатели требуют в свидетельстве проставлять их в качестве владельцев. Боятся, что при получении лицензий будет считаться, что это не их СИ. ....

Есть бухгалтерские документы, счета,товарные накладные, инвентарные номера. А все маразматические взбрыкивания надзирающе-лицензирующих органов все равно не предусмотреть.

[gavr80 0]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность.

И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством.

сколько в вас неготива, ужас....

мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного

мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно

и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае...

Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства.

ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно

пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень!

[Мицар 166]

Мы выпускаем СИ. Так как наши СИ используются только в СГРОЕИ, то мы выпускаем только поверенные СИ. Покупатели требуют в свидетельстве проставлять их в качестве владельцев. Боятся, что при получении лицензий будет считаться, что это не их СИ. Убедить, что этого не требуют не какие НД трудно. Ясно, что требование показать легко, сославшись на нужную статью, а не требование гораздо труднее. Приходится идти им навстречу (покупатель всегда прав) и оформлять Свидетельство на покупателя. Это вызывает определённые затруднения, как в плане поверки в ЦСМах, так и в плане оформления бухгалтерских документах (здесь порой очень большие).

Ваши резоны мне понятны. Понять могу, но согласиться с ними ... Пожалуй, нет. И возразить Вам найдется чем . Начиная с того, что по нынешним временам Вы не обязаны выпускать СИ с поверкой.

А вот какой смысл Данилову А.А., представителю ЦСМ, добиваться отмены строки с владельцем? Я ему адресовал вопрос.

Поверьте ваши трудности с определением владельца ничто по сравнению с этими. Устранить ваши трудности легко с помощью простого карандаша, которым на свидетельстве можно нанести любую необходимую вам информацию.

Ясный перец: чужую беду руками разведу! Кто бы сомневался.

И ещё любая избыточная информация излишня. Можно потребовать наносить на свидетельств класс точности, номер в Госреестре и т.д., кому-то и это будет удобно. А вам работникам ЦСМ это понравится?

Ну, это Вы зря. Для Вас она излишняя, а для нас нет. Ведь Вы это прекрасно осознаете, предлагая вносить её карандашем.

[Данилов А.А. 1 943]

А вот какой смысл Данилову А.А., представителю ЦСМ, добиваться отмены строки с владельцем? Я ему адресовал вопрос.

Во-первых, не добивался, а предлагал.

Во-вторых, от того, что поверенное СИ переходит от одного владельца к другому, оно не станет неповеренным.

В-третьих, есть ряд СИ, которые передаются от одного владельца к другому. Меня замучали владельцы автотопливозаправщиков (36 типов которых изготавливаются в Пензенской области) с просьбой переоформить свидетельство о поверке... В противном случае водителей таких автотопливозаправщиков не допускают не нефтебазы и ОПО...

[М.Н. Ситаев 566]

1. Что касается свидетельства о поверке, то в приведённом Вами примере вполне нормально выглядела бы запись: Преобразователь давления измерительный 3051, модификация 3051CD.

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность.

И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством.

сколько в вас неготива, ужас....

мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного

мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно

и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае...

Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства.

ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно

пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень!

А на правду не надо обижаться. Вы же сами подтверждаете мои слова. Вы разве не поняли, что результат поверки удостоверяется клеймом, а свидетельство о поверке нужно только тогда, когда нет возможности нанести клеймо на прибор или необходимо в свидетельство занести дополнительную информацию о метрологических характеристиках.