Описание типа не совпадает с руководством по эксплуатации

[Серкова Татьяна 3]

Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 ⁰С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200   ⁰С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа.

[kot1967 183]

2 часа назад, Серкова Татьяна сказал:

Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 ⁰С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200   ⁰С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа.

Гы…. Ну полагаю у многих СИ  ситуация схожая, приборы «растут» ОТ остается старым.  Более того существует куча импортных СИ, производители которых понятия не имеют, что у их оборудования в какой-то далекой стране существует какой там УТ, посему пишут РЭ сообразно тому, что реально производят. 
Если вам интересно мы обращались за разъяснениями в РСТ.  Формальный ответ примерно следующий -  есть тип СИ, где нормированы определённые МХ, они указаны в ОТ. За рамками УТ и ОТ прибор может измерять и показывать хоть черта лысого (вплоть до того, что вы может другое СИ к нему скотчем прикрутить), это все будут типа ненормированные (расчетные, индикативные итп ) МХ , которые нельзя применять в рамках УТ и   «сферах». Естественно оные  (МХ) не контролируются при  поверке, и только уж  при совсем  острой необходимости какгрится «подвергаются добровольной калибровке  в установленном законом порядке».  
 

[Мицар 166]

38 минут назад, kot1967 сказал:

Гы…. Ну полагаю у многих СИ  ситуация схожая, приборы «растут» ОТ остается старым.  Более того существует куча импортных СИ, производители которых понятия не имеют, что у их оборудования в какой-то далекой стране существует какой там УТ, посему пишут РЭ сообразно тому, что реально производят. 
Если вам интересно мы обращались за разъяснениями в РСТ.  Формальный ответ примерно следующий -  есть тип СИ, где нормированы определённые МХ, они указаны в ОТ. За рамками УТ и ОТ прибор может измерять и показывать хоть черта лысого (вплоть до того, что вы может другое СИ к нему скотчем прикрутить), это все будут типа ненормированные (расчетные, индикативные итп ) МХ , которые нельзя применять в рамках УТ и   «сферах». Естественно оные  (МХ) не контролируются при  поверке, и только уж  при совсем  острой необходимости какгрится «подвергаются добровольной калибровке  в установленном законом порядке».  
 

     По жизни все так и есть, но как быть поверителю. По результатам поверки он должен оформить документ о годности/негодности СИ к применению. Может ли он, пользуясь МП установленной ОТ для первоначального варианта МХ оформить таковой для варианта СИ этого же типа, но с измененными МХ? Очевидно, что формально результаты поверки по МП для первоначального варианта МХ не могут быть основанием для вывода о соответствии измененных МХ СИ метрологическим требованиям к ним по ОТ.

      Кстати имеем удовольствие наблюдать несоответствие ОТ и РЭ иного рода. При утверждении типа газосигнализаторов СЗ-1 и СЗ-2 (ГазЭксперта) ГР №67651-17  в ОТ была установлена МП 3712-001-93019469-06, а в  Руководстве по эксплуатации АВЯП.408737.001 РЭ в качестве Приложения Е приведена под тем же номером как бы эта же МП, но с другим содержанием.

Изменено 5 Сентября 2022 пользователем Мицар

[evGeniy 1 028]

58 минут назад, Мицар сказал:

 По жизни все так и есть, но как быть поверителю.

Странный вопрос )))

[Логинов Владимир 807]

4 часа назад, Серкова Татьяна сказал:

Добрый день! Коллеги, подскажите, что первично: описание типа или руководство по эксплуатации. Обнаружили разночтения в этих документах. Расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1, номер госреестра 24105-11. Например, в ОТ указано в разделе "Назначение СИ" температура от от 0 до 150 ⁰С, а в РЭ в разделе "Назначение прибора" температура указана от 0 до 200   ⁰С. Проблема в том, что разработчик проекта читает РЭ, а я сверяю по описанию типа.

А у вас какая среда измеряемая? вода?

Из РЭ:

Цитата

1.1 Прибор предназначен для измерения расхода и объема различных жидкостей с кинематической вязкостью от 0,2 до 200 мм2 /с, содержанием твердых и газообразных веществ не более 3 % от объема в том числе питьевой воды, теплоносителя, канализационных стоков и нефтепродуктов (так же агрессивных жидкостей, выдерживающих материал УПР 12Х18Н10Т), максимальной скоростью потока не более 12 м/с, числом Рейнольдса не ниже Re 10000, давлением до 10 МПа и температурой от 0 до 200 С, протекающей по металлическим напорным трубопроводам диаметром от 15 до 1800 мм.

На сайте у них ещё написано 

Температурный диапазон использования первичного преобразователя (УПР), С0

0 ÷ 150; по спец заказу до 200

 

Если использовать планируете в СГРОЕИ, то смотреть надо по описанию типа. Возможно просто сэкономили на испытаниях при утверждении и утвердили в усеченном диапазоне.

Изменено 5 Сентября 2022 пользователем Логинов Владимир

[Flora 0]

Подниму тему.

Похожая проблема. ОТ писалось давно и в спешке, в рабочих условиях эксплуатации указали требование по электромагнитным полям до 40 а/м и по влажности: 70+-3%. О проблемах никто тогда не думал, в РЭ и паспорте требование по полям давно убрали, а для влажности написали разумнее: "до 80%". Но попадаются упертые эксперты, которые смотрят только в ОТ. Есть ли какое-то обоснование, достаточно убедительное для удовлетворения таких экспертов, чтобы можно было использовать паспорт или РЭ, вместо ОТ?

[Dots 324]

3 часа назад, Flora сказал:

Подниму тему.

Похожая проблема. ОТ писалось давно и в спешке, в рабочих условиях эксплуатации указали требование по электромагнитным полям до 40 а/м и по влажности: 70+-3%. О проблемах никто тогда не думал, в РЭ и паспорте требование по полям давно убрали, а для влажности написали разумнее: "до 80%". Но попадаются упертые эксперты, которые смотрят только в ОТ. Есть ли какое-то обоснование, достаточно убедительное для удовлетворения таких экспертов, чтобы можно было использовать паспорт или РЭ, вместо ОТ?

Нет. Ответственный производитель должен внести изменения в описание типа, хотя конечно перепечатывать свой паспорт гораздо легче.

[Flora 0]

Производитель, понятное дело, когда-нибудь изменения внесёт, но дело это не быстрое, требует непрерывного давления, а проблему надо решать сейчас. Подозреваю, что не мы первые сталкиваемся. Кто как выкручивается?