Погрешность измерителя скорости «АРЕНА».

[Праворуб 0]

и это в лабораторных условиях))

А в поле никаких испытаний треног не производилось, по крайней мере такие испытания и их результаты не обнародывались и не контролировалось независимыми экспертами и СМИ.

а как быть в "поле"? где добавляется погрешность: угла установки, высоты камеры, переносными ещё снимают и из машины через стекло, и из замаскированной корбки на дороге, расстояние до движущегося авто и т.д....

И таких так далее очень много, даже часто стационарные установлены и используются с многочисленными нарушениями, поэтому реальная погрешность на практике минимум 20%, а не как пишет производитель +/-2км/ч якобы при любой скорости.

а в постановлении об АПН - только фото с автоматического фоторегистратора и с момента съёмки прошло 3 недели???)))

Например, как определить угол и высоту установки АРЕНЫ по фото из постановления? см.ниже

Только чисто визуально и приблизительно, на этом фото более похоже на правду около 25гр, я видел много фоток где бочины авто практически не видно что свидетельствует что триногу ставили практически в лоб измеряемым автомобилям что существенно увеличивает показания триног. Но на этом фото автомобиль выглядит сжатым по краям то есть у авто неестественные пропорции, похоже на монтаж фото либо кадрирование, но на нормальной триноге фотки обычно с адекватными (естественными) пропорциями получаюся, что-то опять не чисто, нужно оригинал смотреть, возможно нижнюю черную полоску с данными измерений прилепили к кадрированной фотке вручную.

Изменено 7 Июня 2014 пользователем Праворуб

[UNECE 167]

Только в предыдущем комментарии цитаты не меня, а айболита

[Дмитрий Борисович 1 013]

А в поле никаких испытаний треног не производилось, по крайней мере такие испытания и их результаты не обнародывались и не контролировалось независимыми экспертами и СМИ.

.....

И таких так далее очень много, даже часто стационарные установлены и используются с многочисленными нарушениями, поэтому реальная погрешность на практике минимум 20%, а не как пишет производитель +/-2км/ч якобы при любой скорости.

.....

Уважаемый Правдоруб!

Посмотрел Ваш профиль - руководитель!

Представте себе на минуточку что Ваш подчиненный пришел к Вам и заявляет - этого нет, это не проводилось, это

на практике минимум 20%.

Наверное Вы предложите ему предоставить какие то расчеты или документы подтверждающие его утверждения.

Представте себе что мне хотелось бы увидеть документы по которым:

- ТРЕБУЕТСЯ проводить испытания треног.

- И Вашим расчеты того что реальная погрешность минимум 20%.

А так разрастается еще одна тема где идут только голословные утверждения с одной стороны.

[UNECE 167]

Представте себе что мне хотелось бы увидеть документы по которым:

...

- И Вашим расчеты того что реальная погрешность минимум 20%.

они в стартовом сообщении, исходя из поверочной таблицы

То есть если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА показывает 22км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 24км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 4 км/ч или 20%.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вы сами то разобрались о чем идет речь?

[UNECE 167]

Если вопрос мне, то судя по началу темы, речь идет о том что в отличии от реальных условий при испытаниях/поверке имитатор находится на оси радара, и соответственно приходится сопоставлять истинные результаты и эквивалент для требуемых 25 градусов

[Дмитрий Борисович 1 013]

Ну и тепрерь смотрим ГОСТ Р 50856-96....

6.3.4 Диапазон измеряемых скоростей (4.2.1.3), шкалу измерителя скорости (4.2.1.9) определяют на имитаторе скорости путем имитации доплеровского сдвига частоты, соответствующего началу и концу диапазона скоростей, а также оцифрованным значениям шкалы измерителя скорости, с помощью измерительных генераторов.

Измеритель скорости признают годным, если полученные в результате проверки по 6.3.4 значения скорости отличаются от теоретически рассчитанных по формуле

(1)

на значение погрешности измерения скорости движения.

Моя ссылка чтобы полностью посмотреть формулы....

[UNECE 167]

ну тогда я не знаю, чем руководствовались авторы процитированного в первом комментарии документа

Меня в этой теме заинтересовал свежий фотоматериал

[Праворуб 0]

Только в предыдущем комментарии цитаты не меня, а айболита

Пардон, исправил.

[Праворуб 0]

Уважаемый Правдоруб!

Зачем мой ни коверкаете, Праворуб, а не правдоруб?

Представте себе что мне хотелось бы увидеть документы по которым:

- ТРЕБУЕТСЯ проводить испытания треног.

- И Вашим расчеты того что реальная погрешность минимум 20%.

А так разрастается еще одна тема где идут только голословные утверждения с одной стороны.

Ну вам то я здесь ничего доказывать не собираюсь, в выложил своё мнение основанное на многих фактических постановлениях и судебных процессов по их обжалованию. Факт в том что производитель триног не предоставляет никаких документов по испытаниям погрешности триног, все его заключения по погрешности основаны на теоритических расчетах. А Сапсан та ещё самоделка, по нему еще и поверки делают, смешно да и только.

[Праворуб 0]

Ну и тепрерь смотрим ГОСТ Р 50856-96....

6.3.4 Диапазон измеряемых скоростей (4.2.1.3), шкалу измерителя скорости (4.2.1.9) определяют на имитаторе скорости путем имитации доплеровского сдвига частоты, соответствующего началу и концу диапазона скоростей, а также оцифрованным значениям шкалы измерителя скорости, с помощью измерительных генераторов.

Измеритель скорости признают годным, если полученные в результате проверки по 6.3.4 значения скорости отличаются от теоретически рассчитанных по формуле

(1)

на значение погрешности измерения скорости движения.

Моя ссылка чтобы полностью посмотреть формулы....

Ну и где вы установку прибора под углом в этих расчетах увидели и их доказанное практическое обоснование?

[Дмитрий Борисович 1 013]

.....

Ну вам то я здесь ничего доказывать не собираюсь, в выложил своё мнение ......

Праворуб?

Основа - ПРАВО!

Но у Вас не видно мнения основанное на праве.

Вы именно ПРАВДОруб!

Вот выдержка с одного из сайтов (подкоректировал нецензурную лексику...):

Кто такой правдоруб? Это человек, который постарается до...ся до любого сколько-нибудь успешного дела, высказав свою "обличительную" точку зрения. Нет, конечно, всем свойственно критиковать что-либо. Но правдоруб до...ся до такого события, до которого обычному, адекватному человеку и до...ся-то будет стыдно.

Так что до ПРАВО Вам еще далеко.

А Сапсан та ещё самоделка, по нему еще и поверки делают, смешно да и только.

Сапсан - это СИ утвержденного типа. И это по закону , если Вы ПРАВОруб.

Хотя еще раньше Вы писали:

Сапсан - это думаю обычный высокочастотный генератор частоты с изменяемой модуляцией, а это не одно и то же с отраженным сигналом от реального автомобиля в реальных условиях на местности, соответственно погрешность указанная производителем в 2км/ч - это фикция.

Но прежде чем писать не удосужились прочитать хотя бы описание типа на Сапсан.

А там есть слова "модулятор", "безэховая камера"...

думать Вам конечно никто не запрещает, но еще нужны специальные знания в области радиотехники и радиолокации.

Так вот обычным высокочастотным генератором у Вас ничего не получится.

Для того чтобы "скрестить" две проблемы радиолокации - разрешающая способность и дальность - необходимы специальные

виды сигналов. А именно - внутриимпульсная фазовая манипуляция и достаточно с высокой скоростью и со специальной

кодировкой. Например код Баркера - это самый распространенный вид сигнала для радиолокации.

Поэтому "Обычный высокочастотный генератор" НЕ подойдет...или будет слишком дорогим изделием единичного характера.

Поэтому прежде чем писать нужно почитать!

.....

Ну и где вы установку прибора под углом в этих расчетах увидели и их доказанное практическое обоснование?

Уважаемый ПРАВДОруб!

Читайте!Читайте!И читайте!

- угол между осью радиолуча и направлением скорости

А об остальном уже Вам не раз писали и показывали...

[Праворуб 0]

Праворуб?

Основа - ПРАВО!

Но у Вас не видно мнения основанное на праве.

Вы именно ПРАВДОруб!

Вот выдержка с одного из сайтов (подкоректировал нецензурную лексику...):

Кто такой правдоруб? Это человек, который постарается до...ся до любого сколько-нибудь успешного дела, высказав свою "обличительную" точку зрения. Нет, конечно, всем свойственно критиковать что-либо. Но правдоруб до...ся до такого события, до которого обычному, адекватному человеку и до...ся-то будет стыдно.

Так что до ПРАВО Вам еще далеко.

Вы идиот или тролль? Это просто ник, не нужно его раскладывать на смысл, а нужно принимать таким как он есть.

А то я могу и ваш ник разложить на смысл.

Значение имени "Дмитрий"

Внешне обнаруживает сходство с матерью. Частые респираторные заболевания, ангина, грипп, бронхит делают Диму болезненным ребенком. В детстве заметны неустойчивость нервной системы, капризность, повышенная требовательность к окружающим.

С этим именем у многих ассоциативно связано слово "Самозванец". Дмитрий смел, обаятелен и жесток. Бросаясь в бой, он редко думает о последствиях, за что бывает часто наказан.

Значение отчества "Борисович"

Лень — его бич. Его все время приходится подгонять, иначе все порывы так и останутся порывами, а планы никогда не реализуются. Хотя заводится моментально, порой даже не разобравшись в чем дело. Особенности характера приводят к недоразумениям и осложнениям в семье и на службе. Сложно ему в чем-либо угодить.

То есть получается вы женоподобный больной с детства человек с неустойчивой нервной системой и т.д. и т.п.

Давайте оставим в стороне троллинг и не будем переходить на личности, если у вас есть что ответить на мои вопросы сформулированные в данной теме на первых страницах, то будьте добры ответьте.

Сапсан - это СИ утвержденного типа. И это по закону , если Вы ПРАВОруб.

Разве Сапсан средство измерения и что он измеряет? А все поделки Олвии утверждает один и тот же орган? Покажите всю документацию на Сапсан, а то сайт его производителя сейчас не работает, а я не могу найти у себе документы по нему так как прошло уже два года и интерес к этой теме несколько ослаб, но если вы действительно знакомы с этим оборудованием и вам есть что аргументированно сказать по этому поводу, то я могу заново начать обсуждать верность погрешности Арен и ей подобных измерителей скорости, а также оборудования их поверки.

Хотя еще раньше Вы писали:

Сапсан - это думаю обычный высокочастотный генератор частоты с изменяемой модуляцией, а это не одно и то же с отраженным сигналом от реального автомобиля в реальных условиях на местности, соответственно погрешность указанная производителем в 2км/ч - это фикция.

Но прежде чем писать не удосужились прочитать хотя бы описание типа на Сапсан.

Так где это описание, вы его читали?

А там есть слова "модулятор", "безэховая камера"...

думать Вам конечно никто не запрещает, но еще нужны специальные знания в области радиотехники и радиолокации.

Так вот обычным высокочастотным генератором у Вас ничего не получится.

Для того чтобы "скрестить" две проблемы радиолокации - разрешающая способность и дальность - необходимы специальные

виды сигналов. А именно - внутриимпульсная фазовая манипуляция и достаточно с высокой скоростью и со специальной

кодировкой. Например код Баркера - это самый распространенный вид сигнала для радиолокации.

Поэтому "Обычный высокочастотный генератор" НЕ подойдет...или будет слишком дорогим изделием единичного характера.

И как это всё реализовано в Сапсане? В любом случае сапсан создавался для прямолинейных измерителей скорости, а сейчас применяют "на угловых" я пока не нашел документального аргументированного подтверждения точности такого применения которое реализовано чисто на теоритических расчетных формулах, а как известно теория от практики отличается и достаточно сильно, особенно в радиолокации где точность это больной вопрос.

Читайте!Читайте!И читайте!

- угол между осью радиолуча и направлением скорости

А об остальном уже Вам не раз писали и показывали...

Ну написано про угол, а где фактическое и практическое обоснование правильности написанного? Какой радиолуч, какая его форма, диаграмма и узконаправленность? На практике часто операторы ИС ставят их очень близко к проезжей части (в инструкции написано устанавливать минимум за 3 м.) где луч имеет наибольшую "размытость", а на фото чисто бампер авто, а скорость может быть другой машины едущей рядом но по другой полосе.

Тут читать мало, требуется чтобы написанное в этом ГОСТе и методике поверке специалист разьяснил что и как получается, в частности как производитель пришел к погрешности в +/-2км/ч на любой скорости и расстоянии измерений?

В указанном вам ГОСТе написано:

6.3.4 Диапазон измеряемых скоростей (4.2.1.3), шкалу измерителя скорости (4.2.1.9) определяют на имитаторе скорости путем имитации доплеровского сдвига частоты, соответствующего началу и концу диапазона скоростей, а также оцифрованным значениям шкалы измерителя скорости, с помощью измерительных генераторов.

4.2.1.3 Диапазон измеряемых скоростей устанавливают в Т3, ТУ, при этом нижнюю и верхнюю границы выбирают из диапазона 10...100 км/ч. При необходимости диапазон измерения скорости допускается разделять на поддиапазоны.

Хотя в методике поверки Арен указан диапазон 150км/ч и даже 210км/ч, это как на основании чего?

Измеритель скорости признают годным, если полученные в результате проверки по 6.3.4 значения скорости отличаются от теоретически рассчитанных по формуле

- частота Допплера, Гц;

- длина волны излучаемого сигнала, км;

- заданное значение скорости движения, км/ч;

- угол между осью радиолуча и направлением скорости , градус.

А вот тут мне как неспециалисту в радиолокации совсем ничего не понятно. Почему ИС признается годным если в результате проверки значение скорости отличается от теоритически расчитанной скорости?

Также берут в расчет угол установки ИС, а не как написано в ГОСТе угол между осью луча и направлением скорости то есть направлением движения автомобиля, но на практике автомобили не всегда в момент измерения едут параллельно краю проезжей части, а часто перестраиваются с полосы на полосу и тут опять погрешность увеличивается так как угол измерения изменяется в разные стороны, я уже не говорю что часто измерения проводят на извилистых участках дорог и даже на поворотах.

Измеритель скорости признают годным, если полученные в результате проверки по 6.3.5 значения скоростей не превышают рассчитанных по формуле (1) на значение погрешности измерения скорости движения испытуемого измерителя скорости.

А тут признается годным если не превышает теоритических расчетов по этой же формуле.

Измеритель скорости признают годным, если полученные в результате проверки по 6.3.5 значения скоростей не превышают рассчитанных по формуле (1) на значение погрешности измерения скорости движения испытуемого измерителя скорости.

Погрешность определяют не менее чем в десяти точках диапазона измеряемых скоростей с охватом его нижнего и верхнего значений.

И где в Арене их определили в десяти точках, судя по методике поверке только в 4 точках определяют? И опять используется значение погрешности измерения скорости которое указывает производитель на Арену, но как производитель получает заявленную им погрешность ни слова, одно ясно что он её указывает исходя из каких-то теоритических расчетов, но никак не опытным путем исходя из разных измерений того же спидометра, измерительных стендов для автомобилей измеряющих точность спидометра.

Испытания измерителей скорости и измерение их технических характеристик, за исключением указанных в ТЗ, проводят в нормальных условиях:

Температура окружающей среды, °С - 20±5

Относительная влажность воздуха, % - 30...80

Атмосферное давление, мм рт. ст. - 630...795

Напряжение питающей сети, В - 220±4,4

Испытания проводят в нормальных условиях, а эксплуатацию в любых и при этом считают что погрешность не увеличится? Напряжение сети 220в, то есть получается ГОСТ на стационарные ИС (при каком питании испытывают при таком же и работать должны, а в сети у нас далеко не 215,6-224,4в.), а переносные опять вне закона так как от аккумуляторов которые склонны к большим перепадам напряжения не испытывают ИС, но эксплуатируют даже на еле живых аккумуляторах.

Буду признателен если вы Дмитрий Борисович от троллинга перейдете к конструктивному разговору по данной теме о реальной погрешности Арен и факторов снижающих точность измерения скорости и как это всё можно доказать. Если вы не перейдете к конструктивному разговору, а будете отвечать вроде "Читайте!Читайте!И читайте!" я буду считать что вы ничего по поднятой мной теме не знаете и пояснить не можете и вероятно имеете какое то отношение и интерес к производителям измерителей скорости. На Правдоруба я откликаться не буду, у меня другой ник.

Изменено 7 Июня 2014 пользователем Праворуб

[айболит 0]

а именно о предоставлении оригинальных файлов JPG и SIGN.

я так и сделал - отправил своё несогласие на сайт ГИБДД(с просьбой прислать схему расположения знаков, названием улиц, расположением дорожных знаков и места регистратора...)через 3 дня, т.к. не было ответа - отнёс заявление в суд. 27 мая пригласили в ГИБДД. Прослушал лекцию знаках и ПДД ... Показали только паспорт на другую Арену -+ 2 км/час от 20-250км/час по метрологическим измерениям в лаборатории; дальность - до 1 км...). Инструкцию по эксплуатации не дали, показали только фото от 27.05.14 (типа Арена в этом месте ставится только сюда). Ни схемы ,ни фото на руки не дали. Как я понял, на момент съёмки таких документов вообще не было. Подполковник сказала, что ни угол съёмки, ни дальность до автомобиля от Арены на погрешность не влияют. То, что у меня скорость была около 55 км/час по спидометру; навигатор в это время показывал 58 км/час - не имеют никакого значения. Прислали Решение без ответа на мои вопросы (схемы и угла съёмки). Теперь получил приглашение в суд на 26.06.14...

Изменено 7 Июня 2014 пользователем айболит

[Праворуб 0]

я так и сделал - отправил своё несогласие на сайт ГИБДД(с просьбой прислать схему расположения знаков, названием улиц, расположением дорожных знаков и места регистратора...)через 3 дня, т.к. не было ответа - отнёс заявление в суд.

Вам следовало надлежащим образом вручить Гибдд ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятия копии в том числе файлов фото, а потом исходя из результатов ознакомления подавать жалобу на постановление, но не пропустите 10 дневный срок с момента получения постановления. Что за заявление вы подали? Теперь в суде ходатайствуйте об ознакомлении с материалами дела и всего что хотите увидеть.

27 мая пригласили в ГИБДД. Прослушал лекцию знаках и ПДД ... Показали только паспорт на другую Арену -+ 2 км/час от 20-250км/час по метрологическим измерениям в лаборатории; дальность - до 1 км...).

Это где такая дальность прописана? Арена так далеко не измеряет скорость так как стоит под углом к объекту измерения.

Инструкцию по эксплуатации не дали, показали только фото от 27.05.14 (типа Арена в этом месте ставится только сюда). Ни схемы ,ни фото на руки не дали.

Давать вам кроме постановления ничего не обязаны, но вы вправе ознакомиться с материалами вашего дела в том числе с документом поверки на конкретно ту Арену которая вас измерила. Все отказы вам следовало фиксировать на видео, после чего обжаловать эти действия в прокуратуру.

Как я понял, на момент съёмки таких документов вообще не было.

Каких документов?

Подполковник сказала, что ни угол съёмки, ни дальность до автомобиля от Арены на погрешность не влияют.

Вы записали на видео её слова? Скорее всего нет, поэтому вам "проехали по ушам" и никакой ответственности за это не последует, С нашим МВД следует общаться с видеорегистратором или видеокамерой, не смотря на реформу МВД и переименовании милиции в полицию у них ничего практически не изменилось, как врали так и врут, как не работали по закону так и не работают, как был бизнес на штрафах так и остался.

То, что у меня скорость была около 55 км/час по спидометру; навигатор в это время показывал 58 км/час - не имеют никакого значения.

Имеют, только как вы это докажите, вы на видео фиксировали показания спидометра и навигатора? Показания навигатора обычно меньше показаний спидометра (автопроизводители специально завышают скорость показываемую спидометром), а у вас наоборот что то у вас не то.

Прислали Решение без ответа на мои вопросы (схемы и угла съёмки). Теперь получил приглашение в суд на 26.06.14...

Что за решение и приглашение? Вам должны были постановление прислать по почте, а вы жалобу в суд, а из суда вам должна прийти повестка.

айболит вы с какой целью вклинились в мою тему? Вам нужно на юридический форум, а не на форум метрологов, что вы здесь хотите выяснить применительно вашего случая (дела)?

Изменено 7 Июня 2014 пользователем Праворуб

[UNECE 167]

Касательно спидометра и навигатора

спидометры не подлежат поверке и большинство не является официально средствами измерения.

Аналогично бытовые навигаторы не утверждены как средства измерения.

Поэтому у вас даже при наличии фото показаний спидометра и/или навигатора нулевые шансы на признание их показаний ГИБДД и судом.

Увы, но это реальность - у абсолютного большинства водителей нет средств документирования скорости в свою защиту.

Поэтому у вас единственный шанс отбиться - это выбить показания Арены из материалов.

Постановление - не является доказательством, это решение должностного лица по итогам рассмотрения материалов автоматической фиксации.

Конкретно у Арены материалами на выходе является

1) файл JPG с включенной в графическую часть (растром) и в текстовом виде в специальном разделе файла JPG информацией о событии

2) файл SIGN (цифровая подпись), удостоверяющий подлинность и неизменность файла JPG. По обсуждению на краснодарском форуме в последних версиях ПО цифровая подпись включается в сам JPG аналогично информации о событии, и файла SIGN может не создаваться.

http://forums.kuban.ru/f1059/proveryali_li_vy_sebya_na_shtrafy_2_a-5637886-64.html

Последняя версия сертифицированного ПО производства ЗАО ОЛЬВИЯ определяет легко просто , красиво и даже интересно смотреть)))

оригинальный ли этот JPG при полном отсутствии SIGN.

Варианты для проверки подлинности JPG - попытаться открыть его в штатном ПО Арены, либо передать производителю на экспертизу (уточнив перед этим, создает ли ПО "вашей" Арены отдельный файл SIGN).

Но для этого вам нужно получить копию этого файла, в его первозданном виде, без пережатий, коррекций яркости и тп.

Изменено 9 Июня 2014 пользователем UNECE

[Праворуб 0]

Касательно спидометра и навигатора

спидометры не подлежат поверке и большинство не является официально средствами измерения.

Аналогично бытовые навигаторы не утверждены как средства измерения.

Это так, но водитель управляя автомобилем и выбирая скоростной режим орентируется именно на спидометр автомобиля и навигатор в том числе, а не на что то другое, перед обжалованием постановления можно пройти тестирование спидометра на стенде в автосервисе с распечаткой результатов, стенд для проверки спидометров как раз является СИ и подлежит поверке и у него погрешность в отличие от арены не теоретическая, а фактическая. Доказать погрешность навигатора сложнее, но она обычно прописана в документации и в отличии от Арен не зависит от установки и т.п.

Можно даже ходатайствовать об экспертизе Арены и конкретного автомобиля и проверить несоответствие точности Арены либо спидометра, но на экспертизе Арену установят как полагается, а вот на дороге её ставят как попало, делайте выводы сами.

Поэтому у вас даже при наличии фото показаний спидометра и/или навигатора нулевые шансы на признание их показаний ГИБДД и судом.

Во первых не фото нужно, а именно видеозапись и шансы совсем не нулевые, но если водитель не позаботился о доказательствах своей невиновности то тогда шансов меньше но не ноль, нужно проверить документ поверки, наличие и целостность пломб поверителя на Арене и ещё много чего.

Увы, но это реальность - у абсолютного большинства водителей нет средств документирования скорости в свою защиту.

В добавок большинство водителей не знают и не умеют отстаивать и доказывать свои права и даже не заботятся о доказательствах своей невиновности.

Поэтому у вас единственный шанс отбиться - это выбить показания Арены из материалов.

Это шанс если Гибдд действительно намухлевали (что не редкость), а если со стороны Гибдд мухлежа не было (с мобильными аренами это редкость)то тут без большого опыта обжалования таких постановлений и знаний работы таких измерителей и некоторых аргументов которые нужно устанавливать в каждом конкретном случае отменить постановление действительно будет практически невозможно.

Постановление - не является доказательством, это решение должностного лица по итогам рассмотрения материалов автоматической фиксации.

Конкретно у Арены материалами на выходе является

1) файл JPG с включенной в графическую часть (растром) и в текстовом виде в специальном разделе файла JPG информацией о событии

2) файл SIGN (цифровая подпись), удостоверяющий подлинность и неизменность файла JPG. По обсуждению на краснодарском форуме в последних версиях ПО цифровая подпись включается в сам JPG аналогично информации о событии, и файла SIGN не создается.

Наличие подлинной и актуальной цифровой подписи проверять нужно обязательно, также как и определение (опровержение) места установки Арены, правильности установки, наличие ограничений скорости на измеряемом участке и ещё много чего, но это всё работа юриста,водителям самостоятельно отменить подобные постановления в основном не удаётся.

Варианты для проверки подлинности JPG - попытаться открыть его в штатном ПО Арены, либо передать производителю на экспертизу (уточнив перед этим, создает ли ПО "вашей" Арены отдельный файл SIGN).

Но для этого вам нужно получить копию этого файла, в его первозданном виде, без пережатий, коррекций яркости и тп.

Большинство водителей определить оригинальность файла не могут, также как добиться его получить.

[UNECE 167]

Во первых не фото нужно, а именно видеозапись и шансы совсем не нулевые

Есть примеры?

но если водитель не позаботился о доказательствах своей невиновности

а откуда водитель в случае ошибки измерений или фальсификации в случае автоматической фиксации (когда его штрафуют не на месте, а письмом через неделю например) знает, что он назначен нарушителем?

Вы со своим опытом при виде каждого комплекса начинаете документировать показания спидометра/навигатора, и сразу едете на пост ТО поверять спидометр?

[UNECE 167]

Наличие подлинной и актуальной цифровой подписи проверять нужно обязательно, также как и определение (опровержение) места установки Арены, правильности установки, наличие ограничений скорости на измеряемом участке и ещё много чего, но это всё работа юриста

Вопрос - сколько стоит работа юриста по оспариванию такого нарушения, при штрафе для +20..30 км/ч в 500р?

И есть ли гарантия что его услуги будут оплачены с положительным результатом?

Если юрист стоит больше штрафа, результат не гарантирован и расходы на юриста не будут возвращены - то большинство юриста привлекать не будет.

Да и юристы не считают привлекательными дела по оспариванию автоматики - по своему опыту Стрелки.

Изменено 9 Июня 2014 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

.... если у вас есть что ответить на мои вопросы сформулированные в данной теме на первых страницах, то будьте добры ответьте.

И все таки Читать!Читать! И еще раз читать!

Прежде чем как "буденовцу" с шашкой на перевез задавать вопросы и "хмыкать" в своих сомнениях....

1.

Разве Сапсан средство измерения и что он измеряет?

Он предназначен для формирования испытательного сигнала для контроля метрологических характеристик

радиолокационных измерителей скорости. И испытательный сигнал имеет определенные метрологические характеристики.

Что бы было еще понятнее - стандартные генераторы сигналов тоже ничего НЕ измеряют! Они формируют испытательные

сигналы с заданными метрологическими характеристиками.

Так же как и источники питания приме5няемые при испытаниях - НИЧЕГО НЕ измеряют ( с некоторыми оговоркакми) - они

формируют выходное напряжение с заданными метрологическими характеристиками.

2.

Так где это описание, вы его читали?

Прочтите и Вы - Моя ссылка

3.

А все поделки Олвии утверждает один и тот же орган?

По действующим нормативно правовым документам у нас в стране :

- испытания проводит аккркдитованный ГЦИ СИ

- результаты испытаний направляются в Росстандарт

- проверку результатов испытаний и заключение выдает ВНИИМС

- по результатам заключения Росстандарт принимает решение об утверждении типа СИ и внесение его в Госреестр.

3.

В любом случае сапсан создавался для прямолинейных измерителей скорости, а сейчас применяют "на угловых" я пока не нашел документального аргументированного подтверждения точности такого применения которое реализовано чисто на теоритических расчетных формулах, а как известно теория от практики отличается и достаточно сильно, особенно в радиолокации где точность это больной вопрос.

ГОСТ Р 50856-96 всё разъясняет...Что такое эффект Доплера и почему нужно учитывать угол.

И думаю не нужно здесь углубляться в обоснованную давно физику процесса который применяется и в радиолокации и в

приборах аккустического неразрушающего контроля и в медицине....

А тем более если вы сами пишите - " мне как неспециалисту в радиолокации совсем ничего не понятно."

А почему Вам должно быть понятно??? Для этого нужно отучиться хотя бы 5лет в специализированном ВУЗе.

4.

Ну написано про угол, а где фактическое и практическое обоснование правильности написанного?

Моя ссылка

И это уже действует с 1842г.1

И вот в 21 веке человек НЕСПЕЦИАЛИСТ в радиолокации пытается оспорить эти положения... :YES!:/>/>/>/>

5.

Какой радиолуч, какая его форма, диаграмма и узконаправленность? На практике часто операторы ИС ставят их очень близко к проезжей части (в инструкции написано устанавливать минимум за 3 м.) где луч имеет наибольшую "размытость

Эти вопросы ставят в тупик....

В радиотехнике (разделы Антенны СВЧ и радиолокация ) есть соответствующие определения.

И если посмотрите на пример диаграммы направленности антенны то поймете ГДЕ луч имеет найбольшую "размытость"

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вопросов много...пришлось разбивать на два ответа.

6.

Тут читать мало, требуется чтобы написанное в этом ГОСТе и методике поверке специалист разьяснил что и как получается, в частности как производитель пришел к погрешности в +/-2км/ч на любой скорости и расстоянии измерений?

Производительэто подтвердил путем проведения испытаний

7.

4.2.1.3 Диапазон измеряемых скоростей устанавливают в Т3, ТУ, при этом нижнюю и верхнюю границы выбирают из диапазона 10...100 км/ч. При необходимости диапазон измерения скорости допускается разделять на поддиапазоны.

Хотя в методике поверки Арен указан диапазон 150км/ч и даже 210км/ч, это как на основании чего?

У Вас не правильная трактовка положений ГОСТа. Расширить диапазон измеряемых величин НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ!!!

8.

Испытания проводят в нормальных условиях, а эксплуатацию в любых и при этом считают что погрешность не увеличится? Напряжение сети 220в, то есть получается ГОСТ на стационарные ИС (при каком питании испытывают при таком же и работать должны, а в сети у нас далеко не 215,6-224,4в.), а переносные опять вне закона так как от аккумуляторов которые склонны к большим перепадам напряжения не испытывают ИС, но эксплуатируют даже на еле живых аккумуляторах.

У Вас опять не правильная трактовка ГОСТа.

Это указаны условия проведения определения основных метрологических характеристик и потом условия проведения поверки.

После этого вступает в силу ГОСТ 22261 ссылка на который постоянно идет по тексту.

И начинаются испытания :

- на повышенную температуру окружающей среды

- на пониженную температуру окружающей среды

- на влажность окружающей среды

- на воздействие температур при транспортировке и хранении

- на воздействие тряски

- на устойчивость к ударам

....

- на воздействие изменения питающего напряжения.

И если СИ предназначено для работы от аккумуляторов то идет проверка параметров при работе от них и на пониженное

и повышенное значение.

В результате испытаний получается Описание типа. Для "Арены" Моя ссылка

И если его прочтете, то получите:

- номинальное напряжение питания 12В

- предельные значения питающего напряжения 11-16В

9.

ДВА "вопроса" с чем можно согласиться это:

ПЕРВОЕ

Погрешность определяют не менее чем в десяти точках диапазона измеряемых скоростей с охватом его нижнего и верхнего значений.

И где в Арене их определили в десяти точках, судя по методике поверке только в 4 точках определяют?

Но это не очень "страшная" ошибка.

Так как ГОСТ 22261 говорит что должно быть - не менее 3 точек.

А фактически здесь есть 5 точек.

Да, Да... Я не оговорился...

Пунктом выше в предоставленном исходно Вами документе еще фигурирует точка 60км/час. :yes-yes:/>/>/>/>

ВТОРОЕ.

27 мая пригласили в ГИБДД. Прослушал лекцию знаках и ПДД ... Показали только паспорт на другую Арену -+ 2 км/час от 20-250км/час по метрологическим измерениям в лаборатории; дальность - до 1 км...).

Это где такая дальность прописана? Арена так далеко не измеряет скорость так как стоит под углом к объекту измерения.

Да в описании типа эта дальность - НЕ ПРОПИСАНА!

НО!!!

По методике поверки идет п.5.2. где проводится проверка работоспособности радара на расстоянии 1000м при работе от

имитатора.Т.е. те самым проверяется чувствительность радиоприемного устройства. Причем не просто "ЧУЮ-НЕ ЧУЮ" а с

измерение скорости 60км/час.

Изменено 9 Июня 2014 пользователем Дмитрий Борисович

[Дмитрий Борисович 1 013]

Значение имени "Дмитрий"

.....

Значение отчества "Борисович"

......

Что характерно, Вы также и в данном разложении "выхватывает" только то что Вам удобно или хотели бы видеть и слышать.

Но по темже источникам.

От греч. Δημήτριος, «принадлежащий Деметре, богине плодородия». Святой великомученик Дмитрий Солунский (Мироточивый) претерпел муки за Христа и был заколот копьями в темнице в 306 г. Память его отмечается 8 ноября. Народное поверье гласит: «Дмитриев день – зима уж лезет на плетень».

Дмитрий – человек волевой, настойчивый, изобретательный. Легко чувствует себя в коллективе, способен быстро ориентироваться в новой обстановке. Влюбляется Дмитрий легко, но так же легко и охладевает, часто непостоянен в своих увлечениях. В детстве бывает капризен, требователен к окружающим, очень привязан к матери.

В российской истории было немало выдающихся людей, носивших это имя: князь Дмитрий Иванович, оставшийся в истории под прозвищем Донской, герой Куликовской битвы, победитель монголо-татар, объединитель земель русских; Дмитрий Пожарский, один из организаторов народного ополчения, с чьим именем связан конец Смутного времени и воцарение на троне династии Романовых; Дмитрий Менделеев, один из отцов-основателей современной химии, создатель периодической таблицы химических элементов.

В то же время Дмитрий умен, настойчив, не опускает руки в случае неудачи. В коллективе чувствует себя свободно и легко ориентируется в новой обстановке. Лучше всего продвигается по службе, где требуется умение общаться с людьми.

Дмитрий любит комфортную обстановку, красивых женщин и самые разные удовольствия. Как правило, ни в чем себя не ограничивает.

Дима человек добрый и достаточно активный.

Согласно толкованию имени Дима - верный друг

Борисович добряк, который всегда рад подшутить над приятелями. Поскольку шутки, как правило, никогда не бывают обидными или злыми, его окружают друзья. К тому же, несмотря на все недостатки, он обладает одним бесценным качеством — дипломатичностью.

Это активные люди. Понимают добрые шутки и веселые розыгрыши и сами успешно этим же пользуются. Их юмор всегда элегантен и тонок. Отчество Борисович наделяет мужчин мягким и добрым характером. Эти мужчины внимательны к заботам других, с радостью приходят на помощь в нужный момент.

Благодаря высокому интеллекту Борисовичу удается решать поставленные задачи спокойно, без суеты.

В большинстве своем они терпеливы и выдержаны. Как правило, у Борисовичей много друзей.

[UNECE 167]

Но по темже источникам.

осталось только провести статистическую выборку и оценить достоверность гипотез в используемых уважаемыми оппонентами источниках

[Дмитрий Борисович 1 013]

Но по темже источникам.

осталось только провести статистическую выборку и оценить достоверность гипотез в используемых уважаемыми оппонентами источниках

В статистике величину называют статисти́чески зна́чимой, если мала вероятность её случайного возникновения или еще более крайних величин

Популярными уровнями значимости являются 10 %, 5 %, 1 %, и 0,1 %.

но Вас это не устраивает.....

[UNECE 167]

В статистике величину называют статисти́чески зна́чимой, если мала вероятность её случайного возникновения или еще более крайних величин

Популярными уровнями значимости являются 10 %, 5 %, 1 %, и 0,1 %.

но Вас это не устраивает.....

Мы это уже обсуждали

1) ни один производитель радарных СИ не гарантирует отсутствие ошибки

2) "4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."

меня вполне будет устраивать, когда НЕНУЛЕВАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ОШИБКИ будет ТОЛКОВАТЬСЯ как ФАКТ ЕЕ НАЛИЧИЯ, ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНО (устранено) ОБРАТНОЕ стороной обвинения.

Изменено 9 Июня 2014 пользователем UNECE