Перейти к контенту

Аттестация ИО


74 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Статья приведена правильная из закона, но вывод

То есть, используя СИ утверждённого типа для тех измерений для которых он предназначен МИ согласовывать не надо.

Совершенно неверный.

Пример: измерение массы нетто продукта в железнодорожных цистернах на вагонных весах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 73
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Интересно, вывод о том, что ГОСТ плохой сделан только на том основании, что он не определяет место проведения аттестации передвижного ИО. Где хотите, там и делайте, но в порядке установленном стандартом.

Я думаю, что если бы стандарт установил, что ИО должно аттестовываться в месте расположения владельца ИО, посыпались бы претензии, почему нельзя сделать это в другом месте.

А вам этого не достаточно? Могу еще указать на то, что первичную аттестацию согласно этому ГОСТу проводит несуществующая организация?

Кстати, после исследования ссылок полученных после "гугления" по совету одного из форумчан так и не выяснены юридические лица аккредитованный 32 ГНИИ МО РФ на право проведения первичной аттестации ИО, а именно генераторов высоковольтных импульсов и т.п.

Вопрос заданный 2 дня назад И.М. Малаю (правда через нашего поставщика) до сих пор без ответа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, вывод о том, что ГОСТ плохой сделан только на том основании, что он не определяет место проведения аттестации передвижного ИО. Где хотите, там и делайте, но в порядке установленном стандартом.

Я думаю, что если бы стандарт установил, что ИО должно аттестовываться в месте расположения владельца ИО, посыпались бы претензии, почему нельзя сделать это в другом месте.

А вам этого не достаточно? Могу еще указать на то, что первичную аттестацию согласно этому ГОСТу проводит несуществующая организация?

Кстати, после исследования ссылок полученных после "гугления" по совету одного из форумчан так и не выяснены юридические лица аккредитованный 32 ГНИИ МО РФ на право проведения первичной аттестации ИО, а именно генераторов высоковольтных импульсов и т.п.

Вопрос заданный 2 дня назад И.М. Малаю (правда через нашего поставщика) до сих пор без ответа.

Я уже сказал, что "не достаточно" и указал почему. Зачем повторять вопрос?. То что изменилось название 32 ГНИИ МО РФ не вина тех, кто разрабатывал ГОСТ 15 лет назад и тех, кто чуть позже вносил в него изменения. И уж точно, не вина разработчиков ГОСТа в том, что вы не получили ответ от И.М. Малая. Не исключаю, что в этой области вообще никто не аккредитован. Вне сферы обороны и безопасности вообще не создана система аккредитации и от этого пока никто не умер.

Кстати стандарты должны пересматриваться каждые 5 лет. Инициируйте этот процесс. Несомненно, есть что подправить.

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

написали Программы и методики на ИО, согласовали с ЦСМ (денюжки),

Интересно, а на каком основании ЦСМ берут деньги за согласование программы и методики ИО. В стандарте нет требований по согласованию ПиМ с ЦСМ,причем, насколько я в курсе, этого требования нет по принципиальным соображениям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

написали Программы и методики на ИО, согласовали с ЦСМ (денюжки),

Интересно, а на каком основании ЦСМ берут деньги за согласование программы и методики ИО. В стандарте нет требований по согласованию ПиМ с ЦСМ,причем, насколько я в курсе, этого требования нет по принципиальным соображениям.

А вот интересно, что тогда в п. 5.2 имеется ввиду?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не исключаю, что в этой области вообще никто не аккредитован.

Так что с новым ИО делать-то?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

написали Программы и методики на ИО, согласовали с ЦСМ (денюжки),

Интересно, а на каком основании ЦСМ берут деньги за согласование программы и методики ИО. В стандарте нет требований по согласованию ПиМ с ЦСМ,причем, насколько я в курсе, этого требования нет по принципиальным соображениям.

А вот интересно, что тогда в п. 5.2 имеется ввиду?

Цитирую п.5.2:"Первичную аттестацию испытательного оборудования проводят в соответствии с действующими нормативными документами на методики атте-стации определенного вида испытательного оборудования и (или) по программам и методикам аттестации конкретного оборудования.

Программы и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для этой сферы порядке".

Где пункте 5.2 написано, что экспертиза или хотя бы согласование программы и методики проводится также и вне сферы обороны и безопасности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не исключаю, что в этой области вообще никто не аккредитован.

Так что с новым ИО делать-то?

Привлекайте бывший 32 ГНИИ МО РФ. Ему для участия в аттестации аккредитовываться не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где пункте 5.2 написано, что экспертиза или хотя бы согласование программы и методики проводится также и вне сферы обороны и безопасности.

У нас сфера именно, как минимум, безопасности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привлекайте бывший 32 ГНИИ МО РФ. Ему для участия в аттестации аккредитовываться не надо.

Это не возможно уже почти год.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где пункте 5.2 написано, что экспертиза или хотя бы согласование программы и методики проводится также и вне сферы обороны и безопасности.

У нас сфера именно, как минимум, безопасности.

А причем здесь ЦСМ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привлекайте бывший 32 ГНИИ МО РФ. Ему для участия в аттестации аккредитовываться не надо.

Это не возможно уже почти год.

Действительно - сложилась большая проблема. Но, причем тут нормативный документ. Правда, согласен, если проблему не разрешат, надо будет пересматривать правила игры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно - сложилась большая проблема. Но, причем тут нормативный документ. Правда, согласен, если проблему не разрешат, надо будет пересматривать правила игры.

Тут надо либо трусы надеть, либо крестик снять.

Что делать людям в этот промежуток пока кто-то думает о том, пересматривать правила игры или еще что?

ВедьЗаказчики ждать не могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А причем здесь ЦСМ?

ОК. Кто проводит эту экспертизу? Бесплатно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А причем здесь ЦСМ?

ОК. Кто проводит эту экспертизу? Бесплатно?

Согласно МИ 32/004 – 04 "Метрологическую экспертизу ПМА ИО или ТСКП, применяемых для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, проводят 32 ГНИИИ МО РФ, а также метрологические службы юридических лиц, аккредитованные на право метрологической экспертизы по правилам ПР 50.2.013 с соответствующей областью аккредитации.

Правда, я не уверен в статусе этого документа на данный момент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно МИ 32/004 – 04 "Метрологическую экспертизу ПМА ИО или ТСКП, применяемых для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, проводят 32 ГНИИИ МО РФ, а также метрологические службы юридических лиц, аккредитованные на право метрологической экспертизы по правилам ПР 50.2.013 с соответствующей областью аккредитации.

Правда, я не уверен в статусе этого документа на данный момент.

Все красиво, но как работать-то? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...

Здравствуйте, у меня такой вопрос, мы с ЦСМ провели первичную аттестацию ИО в наших лабораториях, но никаких методик нам они не пркиладывали к протоколам и аттестатам, сейчас встал вопрос нужно ли в этом году проводить периодическую аттестацию вновь совместно с ЦСМ.

Вот в ГОСТе Р 8.568-97 четко прописано, что мы самостоятельно можем проводить теперь без них, обученный человек с корочками есть. Поверенные СИ у нас есть. Что еще необходимо и права ли я? И нужно ли согласовывать методики аттестации ИО, которые мы сами планируем писать, с ЦСМ или еще кем-то? Если да, то согласно какому документу?

6 ПЕРИОДИЧЕСКАЯ АТТЕСТАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

6.1 Периодическую аттестацию испытательного оборудования в процессе его эксплуатации проводят в объеме, необходимом для подтверждения соответствия характеристик испытательного оборудования требованиям нормативных документов на методики испытаний и эксплуатационных документов на оборудование и пригодности его к дальнейшему использованию.

Номенклатуру проверяемых характеристик испытательного оборудования и объем операций при его периодической аттестации устанавливают при первичной аттестации оборудования, исходя из нормированных технических характеристик оборудования и тех характеристик конкретной продукции, которые определяют при испытаниях.

6.2 Периодическую аттестацию испытательного оборудования в процессе его эксплуатации проводят сотрудники подразделения, в котором установлено оборудование, уполномоченные руководителем подразделения для выполнения этой работы, и представители метрологической службы предприятия.

6.3 Результаты периодической аттестации испытательного оборудования оформляют протоколом, содержание которого приведено в приложении В. Протокол с результатами периодической аттестации подписывают лица, ее проводившие. Утверждает протокол руководитель предприятия (организации).

(Измененная редакция, Изм. № 1).

6.4 При положительных результатах периодической аттестации в паспорте (формуляре) делают соответствующую отметку, а на испытательное оборудование прикрепляют бирку с указанием даты проведенной аттестации и срока последующей периодической аттестации.

6.5 При отрицательных результатах периодической аттестации в протоколе указывают мероприятия, необходимые для доведения технических характеристик испытательного оборудования до требуемых значений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.... Что еще нужно и права ли я?

1. Правы, большинство лабораторий так и делает.

2. Программу атестации желательно конечно иметь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, у меня такой вопрос, мы с ЦСМ провели первичную аттестацию ИО в наших лабораториях, но никаких методик нам они не пркиладывали к протоколам и аттестатам, сейчас встал вопрос нужно ли в этом году проводить периодическую аттестацию вновь совместно с ЦСМ.

Вот в ГОСТе Р 8.568-97 четко прописано, что мы самостоятельно можем проводить теперь без них, обученный человек с корочками есть. Поверенные СИ у нас есть. Что еще необходимо и права ли я? И нужно ли согласовывать методики аттестации ИО, которые мы сами планируем писать, с ЦСМ или еще кем-то? Если да, то согласно какому документу?

Если я правильно понял, первичную аттестацию ИО проводила комиссия, назначенная руководителем вашего предприятия, с привлечением представителя ЦСМ. Тогда мне не понятно, почему в ходе первичной аттестации не рассматривалась методика периодической аттестации и почему аттестат оформлялся ЦСМ. Первичную аттестацию вы можете проводить сами, но для этого вы должны иметь методику периодической аттестации, рекомендованную по результатам проведения первичной аттестации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Что еще необходимо ...

Первичную аттестацию вы можете проводить сами, но для этого вы должны иметь методику периодической аттестации, рекомендованную по результатам проведения первичной аттестации.

Не забудьте, что для проведения аттестации еще необходимо иметь поверенные СИ (кроме встроенных).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аттестация ИО (первичная, периодическая)- это обязанность испытательной лаборатории или метрологической службы? Как распределена ответственность между этими подразделениями, начиная с разработки методики аттестации и до оформления документов по итогам аттестации? Прошу поделиться опытом работы промышленных предприятий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аттестация ИО (первичная, периодическая)- это обязанность испытательной лаборатории или метрологической службы? Как распределена ответственность между этими подразделениями, начиная с разработки методики аттестации и до оформления документов по итогам аттестации? Прошу поделиться опытом работы промышленных предприятий.

Аттестация ИО - это прежде всего обязанность испытательной лаборатории, поскольку только сотрудники испытательной лаборатории знают, что им надо от испытательного оборудования. Представители метрологической службы предприятия включаются в состав комиссии по аттестации и, при необходимости, привлекаются для разработки методики аттестации (но только совместно со специалистами ИЛ).

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще один уточняющий вопрос. В том случае, если ИО находится во многих структурных подразделениях (цеха, отделы, лаборатории и др.), должна быть централизация работы по аттестации ИО с возложением ответственности на одного человека, например, так, как это обычно делается в отношении СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще один уточняющий вопрос. В том случае, если ИО находится во многих структурных подразделениях (цеха, отделы, лаборатории и др.), должна быть централизация работы по аттестации ИО с возложением ответственности на одного человека, например, так, как это обычно делается в отношении СИ?

Не следует путать аттестацию ИО и поверку СИ. Метрологическая служба должна контролировать своевременность и правильность аттестации ИО, но аттестовывать ИО должно прежде всего то испытательное подразделение, которое его применяет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Метрологическая служба должна контролировать своевременность и правильность аттестации ИО

Насчет контроля правильности аттестации ИО - согласен, а по контролю своевременности - не уверен. Возникают ещё такие вопросы как планирование работ (разработка графиков и др.) и их выполнение, расчет бюджета, заключение договоров и т.д. Если мы говорим о поверке СИ, то здесь всё однозначно - за всё отвечает главный метролог. Если мы говорим о проверке технологического оборудования (не испытательного) на точность, то у нас, например, ответственность распределена:

1. Главный технолог - составление ведомостей оборудования, разработка норм точности, установление периодов проверки, подготовка заключений по оборудованию, не отвечающему установленным нормам и т.д.;

2. Главный механик - разработка графиков проверки оборудования;

3. Начальник цеха - проведение проверки оборудования на точность;

4. Начальник ОТК - контроль выполнения графиков проверки оборудования.

Вот по этой причине и интересуюсь, как распределяется ответственность в работе по аттестации испытательного оборудования на других предприятиях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...