Kama 0 Опубликовано 6 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Октября 2011 Коммерческое Измерение сырого газа. Выбор метода: ультразвук, вихревой или методом перепада давления. Прошу поделиться опытом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 6 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Октября 2011 Коммерческое Измерение сырого газа. Выбор метода: ультразвук, вихревой или методом перепада давления. Прошу поделиться опытом. А компанентный состав известен? Если сырой из-за парафинов, то лучше ставить массовый (кариолисовый), если из-за воды, то, наверное, лучше вихревой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kama 0 Опубликовано 7 Октября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2011 Добрый день коллеги! Комп состав известен. парафина в данном случае нет, больше содержания жидкости,в основном конденсата. Касающихся выбора метода вычисления коэффициента сжимаемости, реализуемого в вычислителях узла учета газа СИКГГК и сопоставления принятых решений требованиям нормативных документов, образовались следующие выводы, которыми считаю необходимым поделиться с вами: 1. При использовании уравнений состояния ВНИЦСМВ и AGA8-92DC сумма концентраций компонентов «метан, пропан, азот, сероводород, этан, бутаны, диоксид углерода» должна составлять не менее 99%, а прочие компоненты должны составлять в сумме не более 1% (п.3.2.1. ГОСТ 30319.2-96). У нашего сырого газа, сумма прочих компонентов «пентан, гексан, гептан» составляет 1,18%, т.е. превышает 1%. Таким образом, напрашивается вывод, что наш природный газ не входит в область применения уравнений состояния ВНИЦСМВ и AGA8-92DC. 2. Модифицированный метод NX19мод. имеет область применения в части высшей удельной теплоты сгорания от 32 до 40МДж/м3 (п.3.2.1. ГОСТ 30319.2-96). При выполнении расчета данного показателя для сырого газа с использованием компонентного состава, результат составил 40,2 МДж/м3, что не входит в область применения метода NX19мод. 3. Изучение метода GERG 91mod показало, что по рассмотренным выше показателям сырой газ удовлетворяет его области применения. Вместе с тем, погрешность расчета коэффициента сжимаемости природного газа для смесей с H2S у данного метода составляет 2,10%, что на фоне 0,15-0,36% у остальных трех методов выглядит очень высокой. Кроме того, данный метод не относится к рекомендованным для применения при добыче и переработке газа. Надеюсь, что данная информация окажется полезной при выборе и реализации в вычислителях расхода газа правильного метода вычисления коэффициента сжимаемости газа. Для информации сообщаю, что в Российской Федерации, наряду с комплексом стандартов ГОСТ 30319, широко применяется методика ГСССД МР 113-2003 «Определение плотности, фактора сжимаемости, показателя адиабаты и коэффициента динамической вязкости влажного нефтяного газа в диапазоне температур 263…500 К при давлениях до 15 МПа.» При вычислении СУ с помощью программы "Расходомер ИСО" у нас получается погрешность узла 0,7%. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 7 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2011 Всё правильно, но выбор метода вычислений - это настройка вычислителя, расходомер здесь не при чем. Метод измерений с помощью СУ имеет и недостатки - ограниченный измерительный диапазон, большие потери давления. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kama 0 Опубликовано 12 Октября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Октября 2011 Всё правильно, но выбор метода вычислений - это настройка вычислителя, расходомер здесь не при чем. Метод измерений с помощью СУ имеет и недостатки - ограниченный измерительный диапазон, большие потери давл Что-то я не пойму- тема - выбор метода- а не вычисления. Будет метод- а программа все равно будет считать коэфф. сжимаемости. СУ очень современен на сегоднейший день, пока новые методы проходят практику- ультразвук, вихревой, электромагничный и т.д. если есть практика по замене СУ- прошу изложить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
FIMA 1 Опубликовано 21 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Октября 2011 По опыту могу сказать что ультразвук меряет только одну среду, если начинается лететь две среды (газ+вода) то могут быть проблемы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kama 0 Опубликовано 28 Октября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Октября 2011 спасибо за ответ и разъяснения по данную вопросу. Да согласен, в настоящий момент метод ультразвуковой лишь разрекламирован и раздут.хотя и по вихревым то же самое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 28 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Октября 2011 спасибо за ответ и разъяснения по данную вопросу. Да согласен, в настоящий момент метод ультразвуковой лишь разрекламирован и раздут.хотя и по вихревым то же самое. У каждого метода есть достоинства и недостатки. Как по мне - вихревой в Вашем случае не самый плохой вариант. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex37 28 Опубликовано 31 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2011 спасибо за ответ и разъяснения по данную вопросу. Да согласен, в настоящий момент метод ультразвуковой лишь разрекламирован и раздут.хотя и по вихревым то же самое. Есть еще струйные расходомеры. Сам их не использовал, поэтому не могу их охарактеризовать при таких условиях эксплуатации. Но как вариант для рассмотрения. Сейчас их очень агессивно проталкивает ООО "Турбулентность-Дон" и по их рекламе это "ЧУДО" способно решить любые проблемы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 31 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2011 спасибо за ответ и разъяснения по данную вопросу. Да согласен, в настоящий момент метод ультразвуковой лишь разрекламирован и раздут.хотя и по вихревым то же самое. Есть еще струйные расходомеры. Сам их не использовал, поэтому не могу их охарактеризовать при таких условиях эксплуатации. Но как вариант для рассмотрения. Сейчас их очень агессивно проталкивает ООО "Турбулентность-Дон" и по их рекламе это "ЧУДО" способно решить любые проблемы. Струйные - это только если маленькие расходы. В остальных случаях, лучше любой другой, только не струйный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Wolkov 0 Опубликовано 2 Декабря 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2011 По ультразвуковым могу сказать что порядка 200 штук уже стоит и измеряет попутный нефтяной газ, в котором достаточное количество воды. Естественно счетчики со специальными ультразвуковыми преобразователями, специально разработанными для влажного газа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
11 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.