Соответствие описанию типа

[bugor1956 140]

Основной документ определяющий использование единиц измерения в СГРОЕИ это ППРФ № 879 от 31.10.09. В нём допускается применение кгс/см2 (до 2016 г.).

В ОТ не сказано, что установленные СИ должны быть в МПа, так что ваши претензии трудно назвать законными.

Мораль – условия надо обговаривать при поставке.

Уважаемый Виктор, мне мораль читать не стоит, вот стр. 2 из Руководства по эксплуатации прибора 002.00.000.РЭ, А также ОТ . Заказывали мы прибор согласно этим документам, которые можно найти и на сайте производителя.

Вопрос "на засыпку"(раз Вы считаете претензии незаконными): диапазон измерения 0-10МРа и 0-100кгс/см² одинаковы? Что имеем в остатке- СИ не соответствует ни ОТ и РЭ(паспорту)

[Виктор 413]

Основной документ определяющий использование единиц измерения в СГРОЕИ это ППРФ № 879 от 31.10.09. В нём допускается применение кгс/см2 (до 2016 г.).

В ОТ не сказано, что установленные СИ должны быть в МПа, так что ваши претензии трудно назвать законными.

Мораль – условия надо обговаривать при поставке.

Уважаемый Виктор, мне мораль читать не стоит, вот стр. 2 из Руководства по эксплуатации прибора 002.00.000.РЭ, А также ОТ . Заказывали мы прибор согласно этим документам, которые можно найти и на сайте производителя.

Вопрос "на засыпку"(раз Вы считаете претензии незаконными): диапазон измерения 0-10МРа и 0-100кгс/см² одинаковы? Что имеем в остатке- СИ не соответствует ни ОТ и РЭ(паспорту)

Флюр Романович вы зря обижаетесь.

Это даже не мораль и не только вам – это скорее наука для тех участников форума, которые будут покупать эти приборы (и им подобные), что возможна и такая подстава.

Насчёт диапазона – достаточно веский аргумент, хотя отличие несущественное.

Пишите официальное письмо. Правда накладные вы подписали, да и срок какой-то прошел.

Изменено 15 Августа 2012 пользователем Виктор

[Ника 1 240]

Пожалуйста, кстати- голограммы на свидетельстве нет:

Странно, даже если голограмма наклеена на СИ, в свидетельстве должен быть ее номер.

Этой поверки? Никогда не встречалось, хотя часто голограмма наклеена на само СИ.

Мне казалось, что указывается "серия и номер клейма предыдущей поверки".

[М.Н. Ситаев 566]

Пожалуйста, кстати- голограммы на свидетельстве нет:

Странно, даже если голограмма наклеена на СИ, в свидетельстве должен быть ее номер.

Этой поверки? Никогда не встречалось, хотя часто голограмма наклеена на само СИ.

Мне казалось, что указывается "серия и номер клейма предыдущей поверки".

У нас в ЦСМ свидетельство о поверке печатается программой "Метрконтроль". Так вот она автоматически заносит в поле "Поверительное клеймо" номер голографической наклейки, независимо от того на СИ или на свидетельство прикрепляется наклейка.

[bugor1956 140]

Суть вопроса не в отсутствии голограммы( эта наклейка в принципе служит больше для контроля поверителей), а в несоответствии СИ утверждённому типу и РЭ, и также правомерности выписки свидетельства о поверке в таком случае

[Шарипов 118]

Насколько я понимаю, показания Вашего прибора участвуют в определении массы нефти - учётная операция - при разногласиях с контрагентом, у контрагента есть повод придраться - налицо неудобство.

Результаты измерений, полученные от Вашего прибора, пересчитываются по аттестованной МВИ. Если в МВИ указаны кгс/см2, то манометр, градуированный в кгс/см2 - это удобство, если же в МВИ МПа - то неудобство.

Таким образом, те, кто поставил Вам прибор вводят новое слово в прикладную метрологию - удобство.

Насчёт законности - если тип манометра где то прописан (с указанием единицы измерений) в документации, то при выявлении несоответствия можно предъявить претензию, если нет, то увы.

[bugor1956 140]

Насколько я понимаю, показания Вашего прибора участвуют в определении массы нефти - учётная операция - при разногласиях с контрагентом, у контрагента есть повод придраться - налицо неудобство.

Результаты измерений, полученные от Вашего прибора, пересчитываются по аттестованной МВИ. Если в МВИ указаны кгс/см2, то манометр, градуированный в кгс/см2 - это удобство, если же в МВИ МПа - то неудобство.

Таким образом, те, кто поставил Вам прибор вводят новое слово в прикладную метрологию - удобство.

Насчёт законности - если тип манометра где то прописан (с указанием единицы измерений) в документации, то при выявлении несоответствия можно предъявить претензию, если нет, то увы.

Марсель Хасанович, именно всё так и есть: прибором контролируют наличие свободного газа в трубопроводе при проведении учетных операций; в МВИ (МИ2575-2000) все расчёты приведены как и положено в МПа; тип манометра и зав. № внесены в паспорт(РЭ) УОСГ-100СКП. Кстати тоже с ошибкой- тип указан как МТИ, стоит реально МТИф; в РЭ и в описании типа УОСГ-100СКП диапазон измерения давления 0...10МПа, реально манометр 0-100kg/cm² - что не одно и тоже. В итоге - СИ изготовлено с несоответствиями эксплуатационной документации и утвержденному типу. Плюс и свидетельство о поверке с ошибкой(но это на совести ЦСМ). Если учесть ещё что срок службы прибора заявлен не менее 6 лет, то после 2016г. нам придётся его выбрасывать. Похоже ребята из научно-производственного центра"СКП нефть" держат нас за идиотов, ибо на эти резонные вопросы, пересланные им нашим поставщиком, они прислали им письмо,в котором "мы им про Фому, они нам -про Ерёму", да и стиль отличается хамоватостью. Вот посудите сами:

исх.91.pdf

Изменено 2 Октября 2012 пользователем bugor1956

[М.Н. Ситаев 566]

Суть вопроса не в отсутствии голограммы( эта наклейка в принципе служит больше для контроля поверителей), а в несоответствии СИ утверждённому типу и РЭ, и также правомерности выписки свидетельства о поверке в таком случае

Не мешало бы посмотреть методику поверки. Поверитель в первую очередь должен руководствоваться МП, а там может быть как раз кг/см2. Здесь возникает правовой дуализм, что первично ОТ или МП? В любом случае, если есть противоречия, необходимо вносить изменения.

Несоответствие полученного СИ ОТ налицо, боритесь. Меня удивляет позиция изготовителя. Вместо того что бы просто поменять манометр и извиниться раздувают скандал.

[bugor1956 140]

Не мешало бы посмотреть методику поверки. Поверитель в первую очередь должен руководствоваться МП, а там может быть как раз кг/см2. Здесь возникает правовой дуализм, что первично ОТ или МП? В любом случае, если есть противоречия, необходимо вносить изменения.

Несоответствие полученного СИ ОТ налицо, боритесь. Меня удивляет позиция изготовителя. Вместо того что бы просто поменять манометр и извиниться раздувают скандал.

что тут бороться- этим будет заниматься поставщик. А вот если в МП "косяки"- то это уже станет забавно,ВНИИР и ВНИИМС не должны были пропускать это при испытании типа, хотя что в нашем "гондурасе"не бывает... А позиция производителя... что тут удивляться- взяли физтеховский манометр подешевле, или они у на складе залежались с прежних времён и запустили в дело не подумавши. Потом занялись словоблудием, хотя тут и высокопрофессиональных юристов не надо, всё очевидно- товар не соответствует заявленному.

p.s. посмотрел ещё раз ОТ, там МП указана разделом 10 в РЭ. В РЭ как и положено всё в МПа

Изменено 16 Августа 2012 пользователем bugor1956

[bugor1956 140]

...Несоответствие полученного СИ ОТ налицо, боритесь. Меня удивляет позиция изготовителя. Вместо того что бы просто поменять манометр и извиниться раздувают скандал.

что тут бороться- этим будет заниматься поставщик. А вот если в МП "косяки"- то это уже станет забавно,ВНИИР и ВНИИМС не должны были пропускать это при испытании типа, хотя что в нашем "гондурасе"не бывает... А позиция производителя... что тут удивляться- взяли физтеховский манометр подешевле, или они у на складе залежались с прежних времён и запустили в дело не подумавши. Потом занялись словоблудием, хотя тут и высокопрофессиональных юристов не надо, всё очевидно- товар не соответствует заявленному.

p.s. посмотрел ещё раз ОТ, там МП указана разделом 10 в РЭ. В РЭ как и положено всё в МПа

"Мы им про Фому, они нам про Ерёму" продолжается. Может у ООО НПО "СКП-нефть" с ООО "НПФ "КИП-Электро" какие-то личные разборки? Но меня начинает забавлять всё это. После моих устных объяснений поставщику, позвонили мне от производителя, кажется аж сам директор, поговорили, суть моих претензий он вроде понял. Далее написал я от нас письмо поставщику следующего содержания:"Директору ООО «НПФ «КИП-Электро»Егоровой О.В

В соответствии с договором поставки 66/В-12 от 24 января 2012 года и спецификацией к этому договору поставки от 26 апреля 2012г., Ваша организация должна была поставить нам прибор УОСГ-100СКП в полной комплектации с первичной поверкой в количестве 1(одна) штука. При получении вышеуказанного прибора, после осмотра, было обнаружено, что прибор не соответствует условиям п.п. 2.2 и 2.3 договора, а именно:

1. Шкала манометра входящего в состав прибора проградуирована в kgf/cm2, диапазон измерения давления в пробоотборной камере (0...100 kgf/cm2) не соответствует техническим данным из прилагаемых к прибору руководству по эксплуатации 002.00.000РЭ и обязательному приложению (описанию типа средства измерений) к Свидетельству об утверждении типа средства измерений №43224 от 27.07.2011г. Согласно этим документам, УОСГ-100СКП, имеет диапазон измерения давления 0…10 МПа. Так же и в прилагаемой аттестованной методике выполнения измерений МИ2575-2000, единицей измеряемого давления является МПа.

2. Свидетельство №9/3203 о первичной поверке УОСГ-100СКП зав. №335 от 18.07.2012г., выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», заполнено с ошибкой - абсолютная погрешность при измерении изменения вместимости выражена в м3 без множителя 10-6.

УОСГ-100СКП приобретался нами для определения содержания свободного газа в сдаваемой в систему ОАО «АК «Транснефть» нефти при учетных операциях и должен точно соответствовать описанию типа приборов УОСГ, внесённых в Реестр за регистр. №16776-11 и техническим данным, приведённым в эксплуатационных документах.

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас произвести замену прибора на соответствующий утверждённому типу.

. Видимо они соответственно переадресовали это дело производителю. Те в ответ опять "писульку", да ещё для пущей важности и наукообразности письмо от ВНИИРа. А теперь сравните о чем пишем мы, а о чем господин Баринов. Разговор "слепого с глухим". Ссылка на ответ ВНИИРа вообще нечто, там Фишман сообщает о возможности "выразить" давление в кгс/см2, а не о том, что можно выпускать прибор не соответствующий эксплутационным документам, описанию типа и утверждённой МВИ. Про то , что после 2016г. использовать кгс/см2 нельзя и будет наказуемо, что-то скромно умалчивают при ссылке на Постановление №879( к слову срок службы прибора по паспорту не менее 6 лет и стоит он немалых денег). Однако весёлые ребята в "СКП-нефть" живут. Понятное дело , что мы такой прибор не оплатим, пишу больше для опыта и назидания другим метрологам , кто может попасться в такую ситуацию. Но позиция производителя действительно удивляет. Нахальство (конечно в разумных пределах)-вещь необходимая в жизни, но в данном случае это уже больше похоже на наглость.

исх.102, 2697.pdf

Изменено 29 Августа 2012 пользователем bugor1956

[Виктор 413]

что после 2016г. использовать кгс/см2 нельзя

Я не думаю, что после 2016 запрещено будет применять кгс/см2 на действующем оборудовании – его слишком много. Скорее всего запрет коснётся вновь устанавливаемого оборудования в СГРОЕИ. Может по этому поводу будут какие-то уточнения.

879-е имеет и другие недочёты, там например не где не указано, что оно касается только СГРОЕИ.

[PEN 2]

Флюр Романович, Ваши претензии вполне законны, СИ должно соответствовать утвержденному типу, описание типа является основным документом, где указаны характеристики СИ.

"Для удобства" - это не аргумент, кгс/см2 допускается применять, а так же допускается применять и бар, например, но тогда это должно быть записано в описании типа.

[konstantin 10]

Помогите разобраться в следующей ситуации: изготовитель представляет описание типа на весы где указны порядка 4-х типов тензометрических датчиков которые могут использоваться в весах, перед этим я скачал описание типа данных весов с форума раздела ГРСИ и обнаружил не соответствие "номер Гос.реестра одинаковый" . В описании типа "с форума" указаны всего лишь 2 типа тензо. датчика в составе весов. Ситуация не совсеем понятна?

[bugor1956 140]

Помогите разобраться в следующей ситуации: изготовитель представляет описание типа на весы где указны порядка 4-х типов тензометрических датчиков которые могут использоваться в весах, перед этим я скачал описание типа данных весов с форума раздела ГРСИ и обнаружил не соответствие "номер Гос.реестра одинаковый" . В описании типа "с форума" указаны всего лишь 2 типа тензо. датчика в составе весов. Ситуация не совсеем понятна?

проверьте даты утверждения типа. Затребуйте от поставщика заверенную копию Свидетельства(или Сертификата) об утверждении типа с описанием. Далее официальный запрос послать во ВНИИМС и в соответствии с ответом тащить или нет ребят-поставщиков в арбитраж и т.п. При современной копировальной технике нарваться на фальсификации и ОТ и свидетельств о поверке и пр. -элементарно. Потому надо всё проверять.

p.s. Кстати, прибор УОСГ-100СКП поставщики у нас забрали, и обязались поставить нормальный в соответствии со всеми документами.

Изменено 2 Октября 2012 пользователем bugor1956

[Виктор 413]

Помогите разобраться в следующей ситуации: изготовитель представляет описание типа на весы где указны порядка 4-х типов тензометрических датчиков которые могут использоваться в весах, перед этим я скачал описание типа данных весов с форума раздела ГРСИ и обнаружил не соответствие "номер Гос.реестра одинаковый" . В описании типа "с форума" указаны всего лишь 2 типа тензо. датчика в составе весов. Ситуация не совсеем понятна?

Многие СИ проходят утверждение типа несколько раз (особенно единичные экз.) и ОТ может быть разное. Если это серия, то посмотрите год выпуска ваших СИ и попадают ли они под это ОТ.

Ну а если хотите быть совсем уверены, то поступайте так, как рекомендовал Флюр Романович (а зачем вам это?).

[konstantin 10]

Многие СИ проходят утверждение типа несколько раз (особенно единичные экз.) и ОТ может быть разное. Если это серия, то посмотрите год выпуска ваших СИ и попадают ли они под это ОТ.

Ну а если хотите быть совсем уверены, то поступайте так, как рекомендовал Флюр Романович (а зачем вам это?).

Если весы проходили испытания с одним типом тензо. датчиков а устанавливают другие (так кому-же это вобче надо ?).

Экз. не единичный производство серийное, дата согласования ОТ совпадает.

[Виктор 413]

Если весы проходили испытания с одним типом тензо. датчиков а устанавливают другие (так кому-же это вобче надо ?).

Если я отдаю на испытание СИ с возможностью замены составляющих, то испытатели проводят испытания с различными вариантами составляющих. Скорее всего ваши весы проходили испытания с различными датчиками.

[bugor1956 140]

Многие СИ проходят утверждение типа несколько раз (особенно единичные экз.) и ОТ может быть разное. Если это серия, то посмотрите год выпуска ваших СИ и попадают ли они под это ОТ.

Ну а если хотите быть совсем уверены, то поступайте так, как рекомендовал Флюр Романович (а зачем вам это?).

Весы чаще всего подпадают под СГРОЕИ, если это так, то будет неразумно приобретать весы с сомнительными документами- получите себе проблемы с ретивыми чиновниками. Наша действительность такова, что разумной достаточности в надзорах и проверках не предвидится

[nebolsinav 0]

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации:имеется СИ Рег.№ 20383-00 (колонка топливораздаточная). На блок индикации которой выводятся данные о цене за литр, количестве отпущенного топлива и общей сумме покупки. В ОТ прописана цена деления для каждого из счетчиков 0,01. В данный момент имеется необходимость изменить разрядность одного из счетчиков (общая сумма) до 0,1. Данная возможность легко реализуется програмным методом в самом СИ. Является ли это внесением изменений в конструкцию СИ? Чем грозит? Как оформить документально (кому писать) для избежания проблем?

Заранее благодарен!

[Шарипов 118]

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации:имеется СИ Рег.№ 20383-00 (колонка топливораздаточная). На блок индикации которой выводятся данные о цене за литр, количестве отпущенного топлива и общей сумме покупки. В ОТ прописана цена деления для каждого из счетчиков 0,01. В данный момент имеется необходимость изменить разрядность одного из счетчиков (общая сумма) до 0,1. Данная возможность легко реализуется програмным методом в самом СИ. Является ли это внесением изменений в конструкцию СИ? Чем грозит? Как оформить документально (кому писать) для избежания проблем?

Заранее благодарен!

Полагаю, что если "изменить разрядность одного из счетчиков (общая сумма) до 0,1", то вы выйдете за пределы метрологических характеристик, указанных в описания типа.

Ну например, минимальная доза у Вас будет не 2 л, а 20 л, это чтобы уложиться в допустимую погрешность измерений объёма 0,25%. Это Вас устроит?

[nebolsinav 0]

Да нет не совсем так, изменится только разрядность суммы покупки. Точность и индикация кол-ва литров останется на месте (как и цена за литр). И требуемые 0,25% останутся на месте. МИ 1864 при проведении поверки требует проверки только суммарного счетчика (не как на весах).

[efim 1 745]

Возник вопрос.

Магазин сопротивлений Р4002, Молдова.

В ГРСИ: 2224-66 (бессрочно) и, по-видимому, 10547-86 (тоже бессрочно).

Продают магазины, изготовленные еще в советское время?

А если продолжают изготавливать Р4002 (в технологии почти за полвека что-то изменилось), то как их заставить снова пройти процедуру утверждения типа?

И вообще, СИ изготавливаемое по старому бессрочному утверждению типа, как заставить снова пройти процедуру утверждения типа, хотя бы, через полвека?

[Vlad_555 7]

как заставить снова пройти процедуру утверждения типа, хотя бы, через полвека?

А зачем?

[efim 1 745]

как заставить снова пройти процедуру утверждения типа, хотя бы, через полвека?

А зачем?

На самом деле технология изменилась.

Может быть госнадзор поможет, докажет, что магазин изготовляется не так, как полвека назад.

Где-то должны быть критерии изменения технологии производства.

[Виктор 413]

как заставить снова пройти процедуру утверждения типа, хотя бы, через полвека?

А зачем?

На самом деле технология изменилась.

Может быть госнадзор поможет, докажет, что магазин изготовляется не так, как полвека назад.

Где-то должны быть критерии изменения технологии производства.

Ну что поверку проходят, что ещё надо.