МО на ОПО

[leri70 108]

Сегодня разместил в файловом архиве статью «К вопросу о метрологическом обеспечении промышленно-опасных объектов», (автор Д.В.Корнеев, начальник отдела ФГУП «ВНИИМС»), журнал «Законодательная и прикладная метрология» №5-2011.

В статье изложены предложения по изменению действующих НД, в том числе п.31 постановления Правительства РФ №250 от 20.04.2010 г.

Рекомендую прочитать.

Изменено 12 Октября 2011 пользователем leri70

[BG83 13]

Сегодня разместил в файловом архиве статью «К вопросу о метрологическом обеспечении промышленно-опасных объектов», (автор Д.В.Корнеев, начальник отдела ФГУП «ВНИИМС»), журнал «Законодательная и прикладная метрология» №5-2011.

В статье изложены предложения по изменению действующих НД, в том числе п.31 постановления Правительства РФ №250 от 20.04.2010 г.

Рекомендую прочитать.

Спасибо!!! Обязательно прочитаю!!!

[Алал 198]

Сегодня разместил в файловом архиве статью «К вопросу о метрологическом обеспечении промышленно-опасных объектов», (автор Д.В.Корнеев, начальник отдела ФГУП «ВНИИМС»), журнал «Законодательная и прикладная метрология» №5-2011.

В статье изложены предложения по изменению действующих НД, в том числе п.31 постановления Правительства РФ №250 от 20.04.2010 г.

Рекомендую прочитать.

Мало нам таких идей из правительства, теперь ещё и Росстандарт туда же.

[Kmax2000 62]

Мало нам таких идей из правительства, теперь ещё и Росстандарт туда же.

Угу, ты их в дверь, а они в окно....

Вроде только летом от предложений департамента отбились, теперь все опять по новой...

Все эти разговоры об обязательных метрологических экспертизах(что за зверь - никто еще даже не знает), об обязательной поверке всех СИ утвержденного типа - не более чем борьба за "кормушку" для "экспертов" из НИИМов и базу для ЦСМов...

Вся эта болтовня о "безопасности" ничего кроме очередного витка инфляции для простого населения не даст, ну и еще приведет к серьезной деградации метрологических служб - полной переквалификации метрологов в грузчиков и таскальщиков СИ: в ЦСМ и обратно...

Вообщем вполне заказная и хорошо оплаченная статья, а авторитет ВНИИМС, для меня лично, итак уже ниже плинтуса(впрочем им не привыкать - "хоть....в глаза, все Божья роса")...

Что характерно, статья начинается стандартно - с размышлений о том, как опасны ОПО(каламбур), в которых много старых изношенных фондов...

А затем плавно перетекает к положениям законодательства, касающемся в основном вновь вводимых или реконструируемых ОПО, т.е. где "корыто" поглубже и куски посочнее...

Логическая связка - почему ОПО вводимые на основании старых требований, вдруг, окажутся опаснее тех, которые будут вводится по новым требованиям - отсутствует напрочь..

Изменено 13 Октября 2011 пользователем Kmax2000

[Виктор 413]

Ничего эти изменения не изменят. Предложение создать перечни. Но постановление вступает в силу через 2.5 месяца, а изменений к 250 нет, а уж перечней и подавно не будет. По моему убеждению разумное изменение в 250 может быть только одно – хотя бы отсрочить ввод ёго в действие в отношении ОПО. Это поможет избежать хаоса в МО ОПО. Реального механизма обеспечения поверки СИ силами ГРЦМ нет.

Зато есть предложение новой кормушки – сертификация ПО СИ на ОПО. Будут готовить новое постановление?

[Алал 198]

В целом статья написана очень грамотно, обоснованно - не знаешь и хочется верить, что всё именно так, но...

1. "аварии на ОПО возникают там, где... не была произведена экспертиза ПБ, не соблюдаются сроки проведения очередных ЭПБ". Сегодня специально поинтересовался статистикой аварий и инцидентов на нашем предприятии и их причинами. Ни одной аварии и инцидента по этим причинам не было.

2. "до проведения приемочных испытаний СИ, входящие в комплект технических устройств, необходимо подвергать обязательной МЭ, которая должна проводиться в соответсвии с ФЗ-102" и (стр.4) "проведения обязательной МЭ Росстандартом". Внимательно изучил п.1 ст.4 ФЗ-102 -нет там требования проведения таких экспертиз Росстандартом.Затем посмотрел ст.9 ФЗ-102 - требований по экспертизе СИ тоже не нашёл.

3. "но ведь помимо получения свидетельства об утверждении типа применяемые на ОПО СИ должны в обязательном порядке проходить первичную и периодическую поверку". Интересно, на основании чего сделан такой вывод.

4. "настоящее постановление (250-ое) не распространяется на отношения, возникающие при поверке СИ, осуществляемой производителями (МС предприятия, аккредитованной в установленном порядке на право проведения поверки СИ) при их выпуске из производства". Насколько я знаю, требования к первичной поверке более жёсткие, чем при периодической. Значит. аккредитованные в установленном порядке предприятия первичную поверку делать могут, а периодическую нет?

[Фёдоров_Ф 298]

Насколько я знаю, требования к первичной поверке более жёсткие, чем при периодической. Значит. аккредитованные в установленном порядке предприятия первичную поверку делать могут, а периодическую нет?

1000 послание - не в бровь, а в глаз

Хотя, я так думаю, и первичную поверку у МС ЮЛ отнимут

[Ramil 148]

В целом статья написана очень грамотно, обоснованно - не знаешь и хочется верить, что всё именно так, но...

1. "аварии на ОПО возникают там, где... не была произведена экспертиза ПБ, не соблюдаются сроки проведения очередных ЭПБ". Сегодня специально поинтересовался статистикой аварий и инцидентов на нашем предприятии и их причинами. Ни одной аварии и инцидента по этим причинам не было.

2. "до проведения приемочных испытаний СИ, входящие в комплект технических устройств, необходимо подвергать обязательной МЭ, которая должна проводиться в соответсвии с ФЗ-102" и (стр.4) "проведения обязательной МЭ Росстандартом". Внимательно изучил п.1 ст.4 ФЗ-102 -нет там требования проведения таких экспертиз Росстандартом.Затем посмотрел ст.9 ФЗ-102 - требований по экспертизе СИ тоже не нашёл.

3. "но ведь помимо получения свидетельства об утверждении типа применяемые на ОПО СИ должны в обязательном порядке проходить первичную и периодическую поверку". Интересно, на основании чего сделан такой вывод.

4. "настоящее постановление (250-ое) не распространяется на отношения, возникающие при поверке СИ, осуществляемой производителями (МС предприятия, аккредитованной в установленном порядке на право проведения поверки СИ) при их выпуске из производства". Насколько я знаю, требования к первичной поверке более жёсткие, чем при периодической. Значит. аккредитованные в установленном порядке предприятия первичную поверку делать могут, а периодическую нет?

2. Честно говоря, я не понимаю, как проводить метрологическую экспертизу средства измерения, да еще и до утверждения типа.

Кто нибудь может мне объяснить, в чем будет заключаться экспертиза?

3. На сегодняшний день активно применяется калибровка на ОПО и неизвестно ни одного случая, что по этой причине, произошел инцидент. Не понятно, почему упорно пытаются убрать из правил калибровку.

4. А где это написано, что 250 постановление не распространяется на производителей?

[Алал 198]

4. А где это написано, что 250 постановление не распространяется на производителей?

Это пока лишь идея, высказанная в обсуждаемой статье начальником отдела ВНИИМС.

Завтра иду на семинар, посвящённый этой теме. Участвуют сам ЛАХОВ, представители метрологического надзора по ПФО и Нижегородский ЦСМ (участие представителей Ростехнадзора по ПФО не предусмотрено). Впечатлениями поделюсь.

[Ramil 148]

4. А где это написано, что 250 постановление не распространяется на производителей?

Это пока лишь идея, высказанная в обсуждаемой статье начальником отдела ВНИИМС.

Завтра иду на семинар, посвящённый этой теме. Участвуют сам ЛАХОВ, представители метрологического надзора по ПФО и Нижегородский ЦСМ (участие представителей Ростехнадзора по ПФО не предусмотрено). Впечатлениями поделюсь.

Очень будет интересно посмотреть на данный документ, который по определению будет противоречить или федеральному закону или постановлению правительство. Кто это на себя возьмет такую смелость?

[Алал 198]

Вот некоторые тезисы:

1. Все начальники ведущих отделов НЦСМ отрапортовали, что они готовы поверить все СИ, попадающие под 250-ое Постановление которые им привезут, и даже неплохо-бы этот перечень расширить. Но если с ними сейчас не согласовать графики поверки, то сроки выполнения поверки в будущем году могут быть очень большими.

2. Надзорные органы Росстандарта начали выписывать штрафы за отсутствие на предприятиях документов об аттестации эталонов. На слова московского гостя, что документ, регламентирующий данную процедуру, возможно будет разработан до конца года, а пока "прыть" в данном вопросе нужно умерить, последовал ответ, что они действуют (и дальше будут действовать) в рамках действующего законодательства. После чего были озвучены размеры штрафов за нарушения в сфере ОЕИ, которые вступают в силу с 01.01.2012. (мне мало не показалось).

3. Оборудование, необходимое для поверки СИ, попадающих в "Перечень...", необязательно иметь в каждом ГРЦМ - достаточно чтобы всё могли поверить в пределах федерального округа.

4. 250-ое Постановление вступит в силу с 01.01.2012. Правда, не понятно в какой редакции. Мнение аккредитованных предприятий по 31-ому пункту в Правительстве мало кого волнует, т.к. касается очень незначительного количества предприятий. (Аккредитовано на поверку порядка 1200 предприятий по РФ. Из них: предприятий, входящих в структуру Росстандарта - 93, предприятий, входящих в структуру Минобороны (на них данное постановление не распространяется) - 482, сколько-то входит в структуру Росатома (на них Постановление тоже не распространяется), сколько-то не эксплуатируют ОПО. В итоге 250-ое постановление всерьёз заденет 100-150 предприятий. И кто их будет слушать?) Информация о возможном внесении изменений в 250-ое Постановление в части нераспространения его на организации, осуществляющие выпуск СИ подтвердилась.

5. Прозвучала информация о возможности поверки СИ, попадающих в "Перечень...", предприятиями, не входящими в структуру Росстандарта, но не на основании аккредитации, а на основании делегирования полномочий Росстандарта (процедура вообще не понятна).

Вопросов после данного семинара меньше не стало.

[leri70 108]

1. Все начальники ведущих отделов НЦСМ отрапортовали, что они готовы поверить все СИ, попадающие под 250-ое Постановление которые им привезут, и даже неплохо-бы этот перечень расширить. Но если с ними сейчас не согласовать графики поверки, то сроки выполнения поверки в будущем году могут быть очень большими

.

- Сроки поверки будут увеличены!!! На сколько или во сколько раз???

- Необходим обменный фонд. Дополнительные затраты предприятий. Но даже при наличии финансирования нет уверенности, что предприятия смогут приобрести необходимый и достаточный обменный фонд.

2. Надзорные органы Росстандарта начали выписывать штрафы за отсутствие на предприятиях документов об аттестации эталонов.

Штраф необходимо накладывать на тех, кто не выполняет Закон РФ (часть 8 ст.7, часть1 ст. 27)., в части разработки НД по аттестации эталонов.

[quote

4. .... Мнение аккредитованных предприятий по 31-ому пункту в Правительстве мало кого волнует, т.к. касается очень незначительного количества предприятий....

В итоге 250-ое постановление всерьёз заденет 100-150 предприятий. И кто их будет слушать?.

А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

[libra 508]

А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

Согласен. Жаль, что за свою "деятельность" они по заслугам не получат.

[Виктор 413]

5. Прозвучала информация о возможности поверки СИ, попадающих в "Перечень...", предприятиями, не входящими в структуру Росстандарта, но не на основании аккредитации, а на основании делегирования полномочий Росстандарта (процедура вообще не понятна).

Да было такое понятие при аккредитации по ПР 50.2.014-03 (в ПР 50.2.014-00 не было). На основании:

«Примечания. 1

……….

2. В сфере действия аттестата аккредитации указывают возможность поверки средств измерений для собственных нужд или для любых сторонних организаций и физических лиц, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пределах ответственности органа ГМС, выдавшего заключение о возможности аккредитации.»

органы ГСМ говорили, что они делегируют свои полномочия в области поверки ЮЛ пределах Своей ответственности. Суть заключалась в том, ЮЛ могли поверять, только в определённых территориальных пределах. (например, если ты аккредитовался в Ростесте, то только в пределах Москвы).

ФЗ 102 такую дискриминацию снял (одно из немногих положительных изменений в новом законе)

«Ст. 19

2. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется на основе принципов:

……

6) недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации»

Теперь этот пункт объезжают с другой стороны.

До чиновников Росстандарта (только не надо мне указывать, что не они издают Приказы) наконец дошло, что кусок в виде СИ ОПО им целиком не съесть и готовы «поделиться» им с МС ОПО.

Реально это будет выглядеть так – МС ОПО будут аккредитовывать на право поверки СИ, но только в тех областях, где будет угодно ГРЦМ (ЦСМ), и будут отказывать в тех областях, где это им угодно буде поверять самим. Возможно, организуют свои поверочные пункты на предприятиях ОПО. И всё это под прикрытием 250-го постановления будет вполне законно.

А меня ещё упрекают, что я обхожу законы.

[Виктор 413]

Вот некоторые тезисы:

1. Все начальники ведущих отделов НЦСМ отрапортовали, что они готовы поверить все СИ, попадающие под 250-ое Постановление которые им привезут

Интересно, а на основании чего они так отрапортовали? Собрали информацию с ОПО на своей территории о количестве и виде поверок? Не думаю. Как всегда, проблемы Будут решаться по мере их поступления и не с пользой для ОПО.

[М.Н. Ситаев 566]

А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

Согласен. Жаль, что за свою "деятельность" они по заслугам не получат.

Я не квасной патриот, готовый за Росстандарт лечь на амбразуру, но не могу понять почему, вроде бы серьезные и ответственные люди, не хотят понимать и видеть очевидных фактов. Речь о степени влияния на 250 Постановление. Уже с завтрашнего дня и аккредитацию отняли, а обвинения в корысти при аккредитации все продолжаются. Сегодня аннулировали договор на проведение оценки технической компетентности одной из организаций, пожелавших аккредитоваться. 15 января истекает срок действия аккредитации в местном подразделении Россвязи. Что им прикажете делать? Тоже, считаете козни Росстандарта? Может быть, даже хватит смелости назвать конкретных виновников в Росстандарте? Назовите фамилии.

[Алал 198]

]А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

250-ое Постановление в чистом виде не затрагивает калибруемые на ОПО СИ. Пока речь идёт лишь о том, что аккредитованная служба предприятия сможет поверять сама, а где будет нужно "круглое клеймо". Но если будут приняты планируемые изменения к Постановлению 1540 (требования к техническим устройствам на ОПО), тогда действительно начнется ШОУ.

[libra 508]

А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

Согласен. Жаль, что за свою "деятельность" они по заслугам не получат.

Я не квасной патриот, готовый за Росстандарт лечь на амбразуру, но не могу понять почему, вроде бы серьезные и ответственные люди, не хотят понимать и видеть очевидных фактов. Речь о степени влияния на 250 Постановление. Уже с завтрашнего дня и аккредитацию отняли, а обвинения в корысти при аккредитации все продолжаются. Сегодня аннулировали договор на проведение оценки технической компетентности одной из организаций, пожелавших аккредитоваться. 15 января истекает срок действия аккредитации в местном подразделении Россвязи. Что им прикажете делать? Тоже, считаете козни Росстандарта? Может быть, даже хватит смелости назвать конкретных виновников в Росстандарте? Назовите фамилии.

Михаил Николаевич, даже при беглой оценке понятно, что региональные ЦСМ не смогут "проглотить" весь пирог. Вот например несколько причин:

1. Отсутствие (у большинства ЦСМ) водопроливных установок как в целом так и с расходом более 200 м^3/час.

2. Отсутсвие собственных весоповерочных вагонов. Весоповерочные автомобили для поверки весов с НПВ 60т тоже не у всех есть.

3. Отсутсвие необходимого оборудования и газовых смесей для поверки газоанализаторов.

Все вышеперечисленное стоит существенных денег. Когда все говорят, что готовы к поверке всех СИ, то тут два варианта: или врут, или врут. Зная всю номенклатуру СИ расхода через 2 месяца водопроливная установка не появиться. А Росстандарт тоже "хорош"- главное в бой ввязаться. Расхлебывать, то ЦСМам прийдется (хотя тут как с той лошадью из анекдота про иподром -Ну не смогла).

Изменено 31 Октября 2011 пользователем libra

[Данилов А.А. 1 943]

региональные ЦСМ не смогут "проглотить" весь пирог. Вот например несколько причин:

1. Отсутствие (у большинства ЦСМ) водопроливных установок как в целом так и с расходом более 200 м^3/час.

2. Отсутсвие собственных весоповерочных вагонов. Весоповерочные автомобили для поверки весов с НПВ 60т тоже не у всех есть.

3. Отсутсвие необходимого оборудования и газовых смесей для поверки газоанализаторов.

Скажите, пожалуйста, для поверки каких СИ из Перечня по Постановлению 250 необходимы:

1. Водопроливные установки с расходом более 200 м^3/час (для поверки квартирных водосчётчиков с Ду=15-20 мм ???)

2. Весоповерочные вагоны и весоповерочные автомобили (для поверки весов в розничной торговле???)

[libra 508]

региональные ЦСМ не смогут "проглотить" весь пирог. Вот например несколько причин:

1. Отсутствие (у большинства ЦСМ) водопроливных установок как в целом так и с расходом более 200 м^3/час.

2. Отсутсвие собственных весоповерочных вагонов. Весоповерочные автомобили для поверки весов с НПВ 60т тоже не у всех есть.

3. Отсутсвие необходимого оборудования и газовых смесей для поверки газоанализаторов.

Скажите, пожалуйста, для поверки каких СИ из Перечня по Постановлению 250 необходимы:

1. Водопроливные установки с расходом более 200 м^3/час (для поверки квартирных водосчётчиков с Ду=15-20 мм ???)

2. Весоповерочные вагоны и весоповерочные автомобили (для поверки весов в розничной торговле???)

Александр Александрович, немного не понял вашего вопроса? Говорим об опасных производственных объектах? Причем тогда квартирные водосчетчики и розничнся торговля? Расходомеры с Ду боле 80мм у нас очень распространены. Продукцию тоже не РН-10Ц13 отгружаем.

Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2010 г. N 250

"О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии":

Г———————————————————————————————————————————————————————————————————————¬

| |

| Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных |

| законодательством Российской Федерации требований промышленной |

| безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта |

| |

+———————————————————————————————————————————————————————————————————————+

|31. |Средства измерений, применяемые в технических устройствах, |

| |на которые федеральным органом исполнительной власти в области |

| |промышленной безопасности выдано разрешение на применение на |

| |опасном производственном объекте |

+————+——————————————————————————————————————————————————————————————————+

Изменено 1 Ноября 2011 пользователем libra

[Виктор 413]

А жаль!!! Количество предприятий и организаций явно занижено, т.к. ни ЦСМ, ни Росстандарт не владеют информацией о количестве средств измерений на ОПО, подвергаемых калибровке.

Согласен. Жаль, что за свою "деятельность" они по заслугам не получат.

Я не квасной патриот, готовый за Росстандарт лечь на амбразуру, но не могу понять почему, вроде бы серьезные и ответственные люди, не хотят понимать и видеть очевидных фактов. Речь о степени влияния на 250 Постановление. Уже с завтрашнего дня и аккредитацию отняли, а обвинения в корысти при аккредитации все продолжаются. Сегодня аннулировали договор на проведение оценки технической компетентности одной из организаций, пожелавших аккредитоваться. 15 января истекает срок действия аккредитации в местном подразделении Россвязи. Что им прикажете делать? Тоже, считаете козни Росстандарта? Может быть, даже хватит смелости назвать конкретных виновников в Росстандарте? Назовите фамилии.

Михаил Николаевич, даже при беглой оценке понятно, что региональные ЦСМ не смогут "проглотить" весь пирог. Вот например несколько причин:

1. Отсутствие (у большинства ЦСМ) водопроливных установок как в целом так и с расходом более 200 м^3/час.

2. Отсутсвие собственных весоповерочных вагонов. Весоповерочные автомобили для поверки весов с НПВ 60т тоже не у всех есть.

3. Отсутсвие необходимого оборудования и газовых смесей для поверки газоанализаторов.

Все вышеперечисленное стоит существенных денег. Когда все говорят, что готовы к поверке всех СИ, то тут два варианта: или врут, или врут. Зная всю номенклатуру СИ расхода через 2 месяца водопроливная установка не появиться. А Росстандарт тоже "хорош"- главное в бой ввязаться. Расхлебывать, то ЦСМам прийдется (хотя тут как с той лошадью из анекдота про иподром -Ну не смогла).

Не волнуйтесь ЦСМы найдут выход. Они будут поверять на ваших установках за ваши деньги и по своим тарифам.

[libra 508]

Не волнуйтесь ЦСМы найдут выход. Они будут поверять на ваших установках за ваши деньги и по своим тарифам.

Да я не волнуюсь . Мне не надо иметь эталоны для поверки. Доставим СИ в ЦСМ, а там пускай они волнуються.

Изменено 1 Ноября 2011 пользователем libra

[М.Н. Ситаев 566]

А жаль!!!

Не волнуйтесь ЦСМы найдут выход. Они будут поверять на ваших установках за ваши деньги и по своим тарифам.

Есть два пути. Первый - это стонать, жаловаться, писать письма (можно коллективные), уповать на судьбу, взывать к министру, президенту, богу. И ждать, когда все само собой разрешится или, что приедет барин и все рассудит. Второй – встречаться, садиться за стол переговоров и искать пути решения конкретных проблем на конкретном предприятии в конкретном регионе. ВЫБИРАЙТЕ!!!!! Хотя по текстам и так ясно, что большинство ждет манны небесной. Ну-ну, ждите.

[libra 508]

Хотя по текстам и так ясно, что большинство ждет манны небесной. Ну-ну, ждите.

+ 100

[Данилов А.А. 1 943]

1. Отсутствие (у большинства ЦСМ) водопроливных установок как в целом так и с расходом более 200 м^3/час.

2. Отсутсвие собственных весоповерочных вагонов. Весоповерочные автомобили для поверки весов с НПВ 60т тоже не у всех есть.

Скажите, пожалуйста, для поверки каких СИ из Перечня по Постановлению 250 необходимы:

1. Водопроливные установки с расходом более 200 м^3/час (для поверки квартирных водосчётчиков с Ду=15-20 мм ???)

2. Весоповерочные вагоны и весоповерочные автомобили (для поверки весов в розничной торговле???)

Александр Александрович, немного не понял вашего вопроса? Говорим об опасных производственных объектах? Причем тогда квартирные водосчетчики и розничнся торговля? Расходомеры с Ду боле 80мм у нас очень распространены. Продукцию тоже не РН-10Ц13 отгружаем.

Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2010 г. N 250

"О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии":

Г———————————————————————————————————————————————————————————————————————¬

| |

| Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных |

| законодательством Российской Федерации требований промышленной |

| безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта |

| |

+———————————————————————————————————————————————————————————————————————+

|31. |Средства измерений, применяемые в технических устройствах, |

| |на которые федеральным органом исполнительной власти в области |

| |промышленной безопасности выдано разрешение на применение на |

| |опасном производственном объекте |

+————+——————————————————————————————————————————————————————————————————+

1. Что-то не подумал я об этом. И сколько, по-Вашему вагонных весов в стране попадает под этот пункт? Почему взвешивать надо именно на ОПО? Если груз едет по общей железной дороге, то почему бы для целей ГРОЕИ груз вашего предприятия не взвесить в другом месте? Почему я так говорю? Да потому, что у нас нет весоповерочного вагона, а за его аренду железнодорожники запросили 52 тыс. руб. в день. Кстати, ОАО "РЖД" аккредитовано на поверку таких весов. Пусть и поверяют.

2. Что же касается расходомеров, то кто-нибудь может сказать:

• сколько в стране расходомеров с Ду более 150 мм в штуках?
  
• сколько таких расходомеров на ОПО?
  
• сколько нужно проливных установок для поверки таких расходомеров?