Практика применения результатов оценивания неопределенности

[Evgeniy1 25]

7 минут назад, AtaVist сказал:

 Зачем всё это? 

Производство зиждется на допусках и погрешностях, неопределённость никому не нужна. 

Вы покушаетесь на святое, с точки зрения апологетов калибровки, и рискуете попасть на костер.

[Lavr 495]

54 минуты назад, Evgeniy1 сказал:

То которое конкретно Вас, в конкретном случае Вас устроит. 1:1, 1:3, 1:10, 1:1000000. Выбирайте. 0+-0,00000001.

Я задал конкретный вопрос. О каком соотношении Вы говорите, если измеренное значение ноль? Не один, а ноль.

[scbist 1 611]

1 час назад, Lavr сказал:

оценка соответствия продукции установленным требованиям выходит за рамки метрологической деятельности. 

Так вопрос был именно в этом. К какому месту прикладывать эту самую неопределенность?

[scbist 1 611]

55 минут назад, AtaVist сказал:

Производство зиждется на допусках и погрешностях, неопределённость никому не нужна.

Нет. Производство зиждется только не допусках. А погрешностью оценивать результат измерений или неопределенностью роли не играет. Это кто к чему привык и как кому удобнее называть.

Я тут уже приводил статью их метролога практика. Он говорил, что учет более трех составляющих неопределенности это профанация. Тогда численно значения неопределенности и погрешности практически совпадают. А если нет разницы, зачем платить больше, как говорилось в одной рекламе.

Еще одна цитата из анекдота. Вам ехать, или шашечки?

Lavr'y нужны шашечки, а мне ехать надо. 

[Evgeniy1 25]

1 час назад, Lavr сказал:

Я задал конкретный вопрос. О каком соотношении Вы говорите, если измеренное значение ноль? Не один, а ноль.

Я дал конкретный ответ:0 +-0.0000000000000000000000000001 Вас устроит? В данном случае только так.

Изменено 19 Марта 2023 пользователем Evgeniy1

[Lavr 495]

1 час назад, Evgeniy1 сказал:

Я дал конкретный ответ:0 +-0.0000000000000000000000000001 Вас устроит? В данном случае только так.

А Вас? Отношение значения к неопределенности равно нулю вне зависимости от того, какая неопределенность.

[Lavr 495]

2 часа назад, scbist сказал:

Так вопрос был именно в этом. К какому месту прикладывать эту самую неопределенность?

Вопрос звучал следующим образом:

"Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике. Провели калибровку СИ и забыли, пусть потребитель СИ сам разбирается?) Или кто-то всё же что-то делает?)"

Я на этот вопрос и отвечал.

Вам заказали калибровку СИ. Вы откалибровали и указали неопределенность калибровки. Отдали все сведения заказчику. Что Вы еще должны делать?

[libra 508]

6 часов назад, Lavr сказал:

Вопрос звучал следующим образом:

"Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике. Провели калибровку СИ и забыли, пусть потребитель СИ сам разбирается?) Или кто-то всё же что-то делает?)"

Я на этот вопрос и отвечал.

Вам заказали калибровку СИ. Вы откалибровали и указали неопределенность калибровки. Отдали все сведения заказчику. Что Вы еще должны делать?

Так может топикастер и есть потребитель? Вот и спросила, что делать с результатом?

[Lavr 495]

1 час назад, libra сказал:

Так может топикастер и есть потребитель? Вот и спросила, что делать с результатом?

Если топикстартер и есть потребитель (заказчик калибровки), то сама должна знать, что она будет делать с ее результатом. А, если не знает, то надо правильно сформулировать вопрос.

[kot1967 183]

18 часов назад, AtaVist сказал:

 Зачем всё это? 

Производство зиждется на допусках и погрешностях, неопределённость никому не нужна. 

Не, допускаю, слесарь на заводе о  КН может  вообще ничего  не знать, но разговор же про документированные и оформленные правила, по которым он работает...  Или производство по-вашему работает от "балды", а не по НД.

Ну и если разговор  об упомянутых ТС "стандартах", то по моей специфике именно тот случай. В буржуйских стандартах - неопределенности, в  наших - погрешности. И те и те документы действующие,  и те и те применяются. Конечный потребитель - лаборатории,  разбираются сами как умеют. 

Может конечно  я чего-то "недогоняю" в правилах применения стандартов. Даже тему отдельную запостил https://metrologu.ru/topic/55728-статус-гост/  Посмотрите ради интереса сколько принято  импортных отраслевых НД, того же формата  IEC.  Короче определенности в этом вопросе пока нет....  

 

 

[libra 508]

11 часов назад, Lavr сказал:

Если топикстартер и есть потребитель (заказчик калибровки), то сама должна знать, что она будет делать с ее результатом. А, если не знает, то надо правильно сформулировать вопрос.

Добрее надо быть

[libra 508]

Вот UM 2021 стр.20

[Lavr 495]

23 минуты назад, libra сказал:

Добрее надо быть

Вопрос не в злости или доброте, а в моем понимании, согласно которому результат измерения принадлежит не метрологу, а специалисту в той области, ради которой выполняется измерение. Этот специалист просто обязан понимать, что делать с результатами измерений и как их интерпретировать. Это справедливо и в КП и в КН. Неправильно считать, что КН это только для метрологов. Метролог выполнил калибровку, а дальше не его дело.  В том числе оценка соответствия установленным требованиям - это не метрологический вид деятельности.

[libra 508]

41 минуту назад, Lavr сказал:

Вопрос не в злости или доброте, а в моем понимании, согласно которому результат измерения принадлежит не метрологу, а специалисту в той области, ради которой выполняется измерение. Этот специалист просто обязан понимать, что делать с результатами измерений и как их интерпретировать. Это справедливо и в КП и в КН. Неправильно считать, что КН это только для метрологов. Метролог выполнил калибровку, а дальше не его дело.  В том числе оценка соответствия установленным требованиям - это не метрологический вид деятельности.

Обязан. Он и пытается понять. Нет повести печальнее на свете, чем состояние промышленности в одной стране.

[Dom3n3c 119]

5 часов назад, kot1967 сказал:

сколько принято  импортных отраслевых НД, того же формата  IEC

Принятых  - это именно утвержденных РСТ?

[Dom3n3c 119]

16 минут назад, libra сказал:

Нет повести печальнее на свете, чем состояние промышленности в одной стране

Только не говорите, что всё закончится так же 

[libra 508]

41 минуту назад, Dom3n3c сказал:

Только не говорите, что всё закончится так же 

50/50

[scbist 1 611]

22 часа назад, Lavr сказал:

Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике.

?

22 часа назад, Lavr сказал:

Отдали все сведения заказчику.

Мудрая практика.

- К пуговицам претензии есть?

- Нет. Пришиты насмерть.

Вы забываете, что метролог это не только ЦСМ или отдельная калибровочная лаборатория, но и метролог на заводе. Метролог это элемент системы, а не сам по себе.

В функции метролога входит не только калибровка СИ, но и надзорная, методическая и еще много других работ. В том числе и метрологическая экспертиза (МЭ) технологической документации.

Как вести себя метрологу при МЭ технологической инструкции в части учета неопределенности результатов измерений?

[Lavr 495]

27 минут назад, scbist сказал:

Как вести себя метрологу при МЭ технологической инструкции в части учета неопределенности результатов измерений?

В прямом смысле никак. Зачем лезть со своими рекомендациями в той области, в которой Вы ничего не смыслите?

[AtaVist 503]

7 часов назад, kot1967 сказал:

Не, допускаю, слесарь на заводе о  КН может  вообще ничего  не знать, но разговор же про документированные и оформленные правила, по которым он работает...  

Да это вообще ником не нужно, ни слесарю, ни метрологу, ни главному инженеру, ни ОТК. 

Ps

Посмотрю

[Lavr 495]

3 часа назад, AtaVist сказал:

Да это вообще ником не нужно, ни слесарю, ни метрологу, ни главному инженеру, ни ОТК. 

В России мы привыкли говорить по-русски. Но, зачем-то же мы учим иностранные языки. Кроме того, подобное отрицание КН несомненно тормозит прогресс. То, что Вы в своей области обходитесь старым багажем, еще не говорит о том, что новая концепция никогда и нигде не пригодится. Недавно увидел по телевизору небольшой репортаж о разработке квантовых компьютеров. Из краткого пояснения смысла квантового компютера понял, что это все опять из той-же области. Получается, что мир движется в направлении квантовых (качественных) подходов. Вот и думайте, нужно это кому-то или нет.  

[scbist 1 611]

8 часов назад, Lavr сказал:

Зачем лезть со своими рекомендациями в той области, в которой Вы ничего не смыслите?

https://metrologu.ru/html/form_dok/instrukcia/doljn_ingen.html

Технолог ни в зуб ногой по неопределенностям. Метролог дальше калибровки не лезет. Как их состыковать между собой? Опять нужен переводчик с одного языка на другой.

[scbist 1 611]

8 часов назад, Lavr сказал:

Зачем лезть со своими рекомендациями в той области, в которой Вы ничего не смыслите?

Опять тема с конкретным практическим вопросом превращается в демагогию.

[LIBorisi4 146]

1 час назад, scbist сказал:

Опять тема с конкретным практическим вопросом превращается в демагогию.

Интересно, а кто превращает? Подумайте... Ведь ещё в субботу в 17:39 был дан конкретный достаточный ответ. 

[scbist 1 611]

7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересно, а кто превращает?

7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

в субботу в 17:39 был дан конкретный достаточный ответ. 

Этот?

В 18.03.2023 в 17:39, Lavr сказал:

Да. Не царское это дело.