Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010

[Ramil 148]

...

Если Вы заметили, я говорил про рыночную экспансию, так как на рынке ведут себя крупные игроки, это, между прочим, рыночным принципам нисколько не противоречит.

Может государство провести такую компанию? А почему нет.

а что Вы имеете в виду од словом "сливки"? ТРК? Весы? Хроматографы? При правильно выстроенном и равномерно загруженном годовом плане работ снятие сливок не получится. Это из личного опыта.

Написано выше... И как раз когда планомерно человек загружен, эта работу и можно назвать сливками, а вот когда поверитель простаивает, это уже не рентабельно.

А кто мешает сегодня это сделать? Ведь это ненормально, когда 1 поверитель должен помимо себя заработать еще на 1,5-2 работников ЦСМ.

Я не представляю о чем Вы говорите, если Вы о приемке, то извините меня кто-то принимать СИ должен, бухгалтерия, она так же в любом предприятии должна быть, руководство в том числе.

ГРМЦ являются государственными организациями. Не дело государства создавать искуственно своим же предприятиям нечестную конкуренцию. С этих предприятий идут налоги.

На мой взгляд, государство должно поддерживать и развивать те направления, куда по каким-либо причинам не идет бизнес, но которые государству необходимы с точки зрения его развития, безопасности и т.п.. Например, создание и поддержание первичных и других эталонов, в том числе и поддержку единичных экземпляров СИ, если это государству очень надо.

Государство обозначило ГРОЕИ и обязано обеспечить выполнение работ в этой сфере, при этом не может прогнозировать создастся ли компания, которая будет выполнять работы в этой сфере или нет. Будет эта компания в следующем году или нет. А значит всегда должна иметь вариант, когда на эти работы должна представить исполнителя и это как раз будут ЦСМ-ы.

[Aleks-Sc 2]

...

ГРМЦ являются государственными организациями. Не дело государства создавать искуственно своим же предприятиям нечестную конкуренцию. С этих предприятий идут налоги.

На мой взгляд, государство должно поддерживать и развивать те направления, куда по каким-либо причинам не идет бизнес, но которые государству необходимы с точки зрения его развития, безопасности и т.п.. Например, создание и поддержание первичных и других эталонов, в том числе и поддержку единичных экземпляров СИ, если это государству очень надо.

Государство обозначило ГРОЕИ и обязано обеспечить выполнение работ в этой сфере, при этом не может прогнозировать создастся ли компания, которая будет выполнять работы в этой сфере или нет. Будет эта компания в следующем году или нет. А значит всегда должна иметь вариант, когда на эти работы должна представить исполнителя и это как раз будут ЦСМ-ы.

Об этом я и говорю!!! Государство должно смотреть вперед и там, где необходимо, вкладывать государственные деньги.

А вот своим постановлением № 250 государство как раз и уменьшило число вариантов до одного в уже развитых направлениях. А это уже не вариант, а монополия со всеми вытекающими последствиями. Скажите, кому от этого стало хорошо?

[Ramil 148]

...

Об этом я и говорю!!! Государство должно смотреть вперед и там, где необходимо, вкладывать государственные деньги.

А вот своим постановлением № 250 государство как раз и уменьшило число вариантов до одного в уже развитых направлениях. А это уже не вариант, а монополия со всеми вытекающими последствиями. Скажите, кому от этого стало хорошо?

Мы по кругу пошли. Государство имеющимися у него механизмами позволяет, ЦСМ-ам нормально функционировать.

Первоначальный перечень был, мягко говоря - утопическим, нынешний вариант перечня, вполне реальный и всех устраивающий, мне, по крайней мере, так показалось, когда у нас был совет метрологов в республике.

Но совсем без перечня не получится по причине написанной мною выше...

[Lexx155 6]

Государство обозначило ГРОЕИ и обязано обеспечить выполнение работ в этой сфере, при этом не может прогнозировать создастся ли компания, которая будет выполнять работы в этой сфере или нет. Будет эта компания в следующем году или нет. А значит всегда должна иметь вариант, когда на эти работы должна представить исполнителя и это как раз будут ЦСМ-ы.

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ:

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ.

ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

А что тут странного? У нас в стране аккредитовано на право поверки где то около 2000 организаций и частных лиц, а ЦСМов меньше сотни. А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы? А фразу "метрологически обеспечен при выпуске и эксплуатации" убрали потому, что в соответствии с ФЗ 102 поверка СИ обязательна при вводе в эксплуатацию, а не при выпуске из производства, как было в предыдущем ФЗ, а фразу "метрологически не обеспечен в эксплуатации" сами уберете. Кстати, некоторые фирмы и эталоны для поверки своих СИ разрабатывают и выпускают.

взято отсюда: http://metrologu.ru/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=36&t=7116&qpid=67514

[М.Н. Ситаев 566]

Государство обозначило ГРОЕИ и обязано обеспечить выполнение работ в этой сфере, при этом не может прогнозировать создастся ли компания, которая будет выполнять работы в этой сфере или нет. Будет эта компания в следующем году или нет. А значит всегда должна иметь вариант, когда на эти работы должна представить исполнителя и это как раз будут ЦСМ-ы.

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ:

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ.

ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

А что тут странного? У нас в стране аккредитовано на право поверки где то около 2000 организаций и частных лиц, а ЦСМов меньше сотни. А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы? А фразу "метрологически обеспечен при выпуске и эксплуатации" убрали потому, что в соответствии с ФЗ 102 поверка СИ обязательна при вводе в эксплуатацию, а не при выпуске из производства, как было в предыдущем ФЗ, а фразу "метрологически не обеспечен в эксплуатации" сами уберете. Кстати, некоторые фирмы и эталоны для поверки своих СИ разрабатывают и выпускают.

взято отсюда: http://metrologu.ru/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=36&t=7116&qpid=67514

Не передергивайте, речь идет о СИ, не вошедших в 250е. И вообще это была другая тема.

[Lexx155 6]

Мы по кругу пошли. Государство имеющимися у него механизмами позволяет, ЦСМ-ам нормально функционировать.

Первоначальный перечень был, мягко говоря - утопическим, нынешний вариант перечня, вполне реальный и всех устраивающий, мне, по крайней мере, так показалось, когда у нас был совет метрологов в республике.

Но совсем без перечня не получится по причине написанной мною выше...

В августе заправлялся на АЗС. Вместо максимальных 60 литров вошел 61 литр с хвостиком. Легко и непринужденно. Имея некие знания в данной отрасли, предложил оператору достать мерник и проверить правильность отпуска топлива через ТРК. Оператор замахала руками, "всё опломбировано!!!", звонила мастеру, но мерник принесла. Мерник: неповерен, отсутствует пломба совсем, к тому же течет по верхней трубке. Решили залить в то, что есть. Результат: -125 мл на 10 л при максимально допустимой погрешности +/-25мл. На АЗС отсутствует информация для потребителя и какие-либо реквизиты надзорных органов. ТРК поверена. "Как бы поверена". Республика Татарстан, "Татнефть".

Периодическая поверка ТРК осталась в перечне. Интересно услышать Ваше мнение.

[Lexx155 6]

Государство обозначило ГРОЕИ и обязано обеспечить выполнение работ в этой сфере, при этом не может прогнозировать создастся ли компания, которая будет выполнять работы в этой сфере или нет. Будет эта компания в следующем году или нет. А значит всегда должна иметь вариант, когда на эти работы должна представить исполнителя и это как раз будут ЦСМ-ы.

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ:

Получается так, если ЦСМу выгодно, он внесет Ваше новое СИ в ОА. Но вот представьте, что для поверки Вашего нового СИ нужно приобрести эталон (а может и не один) стоимостью несколько миллионов, а Вы ВОЗМОЖНО будете выпускать в год несколько десятков Ваших новых СИ. Это надо ЦСМ? Они скажут, покупай сам эталоны и сам поверяй, это ведь не запрещено, почему это должно быть проблемой ЦСМ?

Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ.

ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть.

А что тут странного? У нас в стране аккредитовано на право поверки где то около 2000 организаций и частных лиц, а ЦСМов меньше сотни. А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы? А фразу "метрологически обеспечен при выпуске и эксплуатации" убрали потому, что в соответствии с ФЗ 102 поверка СИ обязательна при вводе в эксплуатацию, а не при выпуске из производства, как было в предыдущем ФЗ, а фразу "метрологически не обеспечен в эксплуатации" сами уберете. Кстати, некоторые фирмы и эталоны для поверки своих СИ разрабатывают и выпускают.

взято отсюда: http://metrologu.ru/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=36&t=7116&qpid=67514

Не передергивайте, речь идет о СИ, не вошедших в 250е.

Вопросов нет. Извиняюсь. А если ОПО?

[Ramil 148]

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ:

...

Я просто высказал свою позицию. Я же имею право на свою позицию? Я не знаю совпадает она с официальной или нет. Я, между прочим, то же МСЮЛ, но мне кажется, моя позиция правильная и я ее отстаиваю. Но пока никто не убедил, в том, что я не прав.

А пример описанный Вами, как раз и говорит, о том, что ЦСМ-ам для "прихотей"(прошу не придираться к слову!) заказчика нужны деньги и бюджет у них не резиновый.

Проблемы по качеству работ, наверное, есть и об этом говорить нужно, но я не могу, по причине отсутствия аргументов. У меня нет фактов, когда ЦСМ выписал свидетельство на негодное СИ.

А потому я не хочу участвовать в ссорах, разборках и т. д. и т. п.

И в Вашем примере с ТРК, непонятно, почему Вы верите не поверенному мернику, а не ТРК? Скажу более, Вы говорите о том, что ТРК завышает, а по мернику выходит, что занижает, да еще Вы упоминули, что он и течет. Неудачный пример.

Изменено 14 Декабря 2012 пользователем Ramil

[Дмитрий1971 14]

Мы по кругу пошли. Государство имеющимися у него механизмами позволяет, ЦСМ-ам нормально функционировать.

Первоначальный перечень был, мягко говоря - утопическим, нынешний вариант перечня, вполне реальный и всех устраивающий, мне, по крайней мере, так показалось, когда у нас был совет метрологов в республике.

Но совсем без перечня не получится по причине написанной мною выше...

В августе заправлялся на АЗС. Вместо максимальных 60 литров вошел 61 литр с хвостиком. Легко и непринужденно. Имея некие знания в данной отрасли, предложил оператору достать мерник и проверить правильность отпуска топлива через ТРК. Оператор замахала руками, "всё опломбировано!!!", звонила мастеру, но мерник принесла. Мерник: неповерен, отсутствует пломба совсем, к тому же течет по верхней трубке. Решили залить в то, что есть. Результат: -125 мл на 10 л при максимально допустимой погрешности +/-25мл. На АЗС отсутствует информация для потребителя и какие-либо реквизиты надзорных органов. ТРК поверена. "Как бы поверена". Республика Татарстан, "Татнефть".

Периодическая поверка ТРК осталась в перечне. Интересно услышать Ваше мнение.

По большому счету, поверитель несет ответственность за метрологические характеристики СИ только на момент поверки.Спросите любого поверителя об вышесказанном - от ответит "А я то тут при чем, мало ли что случилось с ТРК за месяц (час) функционирования,мог сальник потечь,золотник износится"

Описанная выше беда - ответственность исключительно владельца АЗС ,т.б. в Правилах эксплуатации АЗС четко прописан регламент ежесменной проверки ТРК на точность.

[Каргапольцев 8]

Такое впечатление, что спор не о постановлении 250, а о собственных накопившихся проблемах...

Документ расплывчатый, особенно если учитывать п.3-д - там, где ссылка на часть 1 статьи 13 ФЗ 102.

Во что это выльется, покажет только практика применения.

Изменено 14 Декабря 2012 пользователем ПА-К

[Данилов А.А. 1 943]

А что делать с тарифами по 250 постановлению?

...

Пока не будет решения вышестоящей организации - начать готовить изменения, но не вносить их.

Вчера утром получили такое указание от Росстандарта.

Удалив из прейскуранта здравоохранение, коммуналку, тахографы, таксометры (т.к. было решение суда, что они не подпадают под сферу ГРОЕИ), а также СИ по статьям 31, 35-38 (за исключением систем АЛКО и им подобных), СИ по всем надзорным статьям (т.к. на моей памяти таких случаев практически не было - в крайнем случае, внесем изменение в Прейскурант).

Что в итоге?

Сформировали проект Госзадания на 2013 год - 852 штуки СИ (до ПП 1270 было чуть более 3000 штук СИ), что от количества поверенных нашим ЦСМ в 2011 году составляет около 0,5%, что в денежном выражении составляет те же 0,5 % от доходов, полученных от поверочной деятельности.

Вот Вам и ПП 250...

[evGeniy 1 028]

Потому считаю, что постановление имеет место быть, оно дает возможность ЦСМ-ам самим зарабатывать, а не сидеть у государства на шее. Другое дело, нужно соблюсти такой баланс, в котором возможно функционирование всех и даже какая-то конкуренция в наиболее массовом сегменте.

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении Так что о том Вы

[evGeniy 1 028]

по Конституции РФ Федеральные законы имеют статус-кво. Де юро. А вот Постановление Правительства находится на ступеньку ниже, поэтому ст13 102-ФЗ через другой ФЗ обжаловать не получится, а отменить ПП шансы есть. За то и боремся.

Данное Постановление оговорено в том же ФЗ

[evGeniy 1 028]

А вот своим постановлением № 250 государство как раз и уменьшило число вариантов до одного в уже развитых направлениях. А это уже не вариант, а монополия со всеми вытекающими последствиями. Скажите, кому от этого стало хорошо?

Да не смешите ))) Это пародия на Постановление !!! )))

[Дмитрий1971 14]

Потому считаю, что постановление имеет место быть, оно дает возможность ЦСМ-ам самим зарабатывать, а не сидеть у государства на шее. Другое дело, нужно соблюсти такой баланс, в котором возможно функционирование всех и даже какая-то конкуренция в наиболее массовом сегменте.

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении ;)/> Так что о том Вы

А что вы считаете нежирными кусками? Весы,ТРК ?

[Lexx155 6]

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ:

...

Я просто высказал свою позицию. Я же имею право на свою позицию? Я не знаю совпадает она с официальной или нет. Я, между прочим, то же МСЮЛ, но мне кажется, моя позиция правильная и я ее отстаиваю. Но пока никто не убедил, в том, что я не прав.

А пример описанный Вами, как раз и говорит, о том, что ЦСМ-ам для "прихотей"(прошу не придираться к слову!) заказчика нужны деньги и бюджет у них не резиновый.

Проблемы по качеству работ, наверное, есть и об этом говорить нужно, но я не могу, по причине отсутствия аргументов. У меня нет фактов, когда ЦСМ выписал свидетельство на негодное СИ.

А потому я не хочу участвовать в ссорах, разборках и т. д. и т. п.

И в Вашем примере с ТРК, непонятно, почему Вы верите не поверенному мернику, а не ТРК? Скажу более, Вы говорите о том, что ТРК завышает, а по мернику выходит, что занижает, да еще Вы упоминули, что он и течет. Неудачный пример.

Каждый имеет право на свое мнение, это неоспоримо.

По примеру: переходя на абсолютные величины: погрешность ТРК 0,25%; по факту -1,25%. Течет мерник по верхнему срезу, на измерения не влияет, но поверку не пройдет - негерметичен. Учитывая максимальный ход шкалы мерника - примерно 0,5% от погрешности ТРК между точками экстремумов - недолив ТРК налицо.

ПС: Свои наборы гирь E2 и F1 поверяем в Тест-Татарстан, проблем нет.

Изменено 14 Декабря 2012 пользователем Lexx155

[Lexx155 6]

по Конституции РФ Федеральные законы имеют статус-кво. Де юро. А вот Постановление Правительства находится на ступеньку ниже, поэтому ст13 102-ФЗ через другой ФЗ обжаловать не получится, а отменить ПП шансы есть. За то и боремся.

Данное Постановление оговорено в том же ФЗ ;)/>

не тот статус. Постановление, оговоренное в одном ФЗ не должно противоречить другим ФЗ, в противном случае вносятся изменения либо в Постановление либо в ФЗ, которых коснется выпускаемое Постановление.

[Lexx155 6]

Потому считаю, что постановление имеет место быть, оно дает возможность ЦСМ-ам самим зарабатывать, а не сидеть у государства на шее. Другое дело, нужно соблюсти такой баланс, в котором возможно функционирование всех и даже какая-то конкуренция в наиболее массовом сегменте.

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении ;)/>/> Так что о том Вы

А что вы считаете нежирными кусками? Весы,ТРК ?

есть еще газовый анализ, биохимия и гематология, радиология, электрика, теплотехника и прочее, прочее, прочее...

[evGeniy 1 028]

есть еще газовый анализ, биохимия и гематология, радиология, электрика, теплотехника и прочее, прочее, прочее...

Моих там вообще не осталось ))

[evGeniy 1 028]

не тот статус. Постановление, оговоренное в одном ФЗ не должно противоречить другим ФЗ, в противном случае вносятся изменения либо в Постановление либо в ФЗ, которых коснется выпускаемое Постановление.

Зачем так запутанно? В ФЗ есть оговорка, что он предоставляет некоторые СИ, указанные в ПП, для поверки именно в ЦСМы. И во исполнение этого закона выпущено ПП 250. Всё оговорено в одном ФЗ - никаких противоречий

Изменено 14 Декабря 2012 пользователем evGeniy

[Lexx155 6]

не тот статус. Постановление, оговоренное в одном ФЗ не должно противоречить другим ФЗ, в противном случае вносятся изменения либо в Постановление либо в ФЗ, которых коснется выпускаемое Постановление.

Зачем так запутанно? В ФЗ есть оговорка, что он предоставляет некоторые СИ, указанные в ПП, для поверки именно в ЦСМы. И во исполнение этого закона выпущено ПП 250. Всё оговорено в одном ФЗ - никаких противоречий

Евгений Евгеньвич, "...Постановления Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ..."

В нашем законодательстве полно таких казусов.

[Lexx155 6]

Написано выше... И как раз когда планомерно человек загружен, эта работу и можно назвать сливками, а вот когда поверитель простаивает, это уже не рентабельно.

т.е. нормально организованный рабочий процесс называется "снятием сливок". Возьмем на заметку.

А кто мешает сегодня это сделать? Ведь это ненормально, когда 1 поверитель должен помимо себя заработать еще на 1,5-2 работников ЦСМ.

Я не представляю о чем Вы говорите, если Вы о приемке, то извините меня кто-то принимать СИ должен, бухгалтерия, она так же в любом предприятии должна быть, руководство в том числе.

Да нет, приемка нужна, бухгалтерия также (по каждому направлению свой бухгалтер), руководство, замы, начальники отделов, их замы, завхоз, водители, клининговая служба, охрана, ландшафтный дизайнер, садовник, сантехник, слесарь, строитель ...

знаю, о чем говорю. Но без данных специалистов в ЦСМ пока никак.

[Виктор 413]

Потому считаю, что постановление имеет место быть, оно дает возможность ЦСМ-ам самим зарабатывать, а не сидеть у государства на шее. Другое дело, нужно соблюсти такой баланс, в котором возможно функционирование всех и даже какая-то конкуренция в наиболее массовом сегменте.

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении ;)/>/> Так что о том Вы

А что вы считаете нежирными кусками? Весы,ТРК ?

Самый жирный кусок (намного больше всего остального вместе взятого) было ОПО. Но его заглотить ЦСМам было не под силу и те кто туда его вписывали просто не имели представления о его размерах.

[Дмитрий1971 14]

Потому считаю, что постановление имеет место быть, оно дает возможность ЦСМ-ам самим зарабатывать, а не сидеть у государства на шее. Другое дело, нужно соблюсти такой баланс, в котором возможно функционирование всех и даже какая-то конкуренция в наиболее массовом сегменте.

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении ;)/>/>/> Так что о том Вы

А что вы считаете нежирными кусками? Весы,ТРК ?

Самый жирный кусок (намного больше всего остального вместе взятого) было ОПО. Но его заглотить ЦСМам было не под силу и те кто туда его вписывали просто не имели представления о его размерах.

ОПО действительно хорошая часть. Но судить о жирности надо не только по валу СИ, а и по стоимости поверки. Например, что нужно, что бы ЦСМу посадить еще одного человека на весы - набор гирь, на ТРК - пара мерников и секундомер с термометром.А частнику на жирный кусок в виде резервуаров (это действительно жирный кусок) - ПИГЛ за пару миллионов.И жирный кусок в виде резервуаров превращается в постный года на три.

[Ramil 148]

...

Все жирные куски отсутствуют в данном Постановлении ;)/> Так что о том Вы

"А чо, я ни чо..."

Мое мнение, цели принятия этого постановления две:

1. Обеспечение достоверности измерений.

2. Поддержка ГРМЦ.

Мнение основывается:

По первому пункту: Поверка госорганами, все же является более авторитетной и независимой. Собственник СИ не лишен соблазна в отдельных случаях(по приказу руководства, под угрозой лишения премии) решить вопрос не в пользу ОЕИ.

По второму пункту: В самом начале, когда постановление только принималось, активно звучал термин "госзаказ" это возможно только в случае, когда государство пытается нагрузить ЦСМ-ы работой. Что как бы вполне логично, исходя из тех умозаключений, которые я привел выше...

Как видите, от себя ничего не добавлял, исходил строго из информации полученной извне.

...

Евгений Евгеньвич, "...Постановления Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ..."

В нашем законодательстве полно таких казусов. :agree:/>

Данное постановление ну ни как не противоречит конституции.

Где Вы это увидели?

Более того, охрана труда и здоровья граждан, а так же окружающая среда и природные ресурсы, есть прямая обязанность государства.