Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010

[loper 3]

п.31 Волнует больше всего остального, вопрос кто и когда даст отмашку на разрешение поверять все приборы, постановление есть, но оно увы не исполняется. Примеров куча так например Газпром добыча краснодар,выиграла тендер ООО" Рога и КОпыта", и примеров масса, что хотят то и творят,когда будет порядок.Когда будет исполнятся постановления правительства.И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы потому что раздают право поверки на право и на лево.Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати.Хотя да точно там же не опасное производство согласно аттестации рабочих мест у людей которые там работают снимают доплаты за вредность, отпуска, и получается что там курорт.

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем loper

[Виктор 413]

Коллеги Газпром не как не хочет признавать цсм как единственного поставщика согласно постановлению 250 что вы думаете на этот счет ? Как боротся с ними?

А под какой пункт 250-го попадает Газпром?

Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эсплуатации опасного производственного объекта

31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые

федеральным органом исполнительной власти в области промышленной

безопасности выдано разрешение на применение на опасном

производственном объекте

49. Средства измерений, применяемые при осуществлении мероприятий

федерального надзора за выполнением требований промышленной

безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта

Следить надо за нормативкой. п. 31 постановлением 1270 радикально изменён, 49 тоже изменён, но он и раньше не имел отношения к эксплуатации. В том же 1270 разрешена первичная поверка всех СИ, попадающих под 250-е силами ЮЛ. Так, что заставить их признавать ЦСМ, как единственного поставщика законным образом вы не сможете. И вообще в 250-м не о каком ЦСМ речи не идёт.

[loper 3]

Коллеги Газпром не как не хочет признавать цсм как единственного поставщика согласно постановлению 250 что вы думаете на этот счет ? Как боротся с ними?

А под какой пункт 250-го попадает Газпром?

Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эсплуатации опасного производственного объекта

31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые

федеральным органом исполнительной власти в области промышленной

безопасности выдано разрешение на применение на опасном

производственном объекте

49. Средства измерений, применяемые при осуществлении мероприятий

федерального надзора за выполнением требований промышленной

безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта

Следить надо за нормативкой. п. 31 постановлением 1270 радикально изменён, 49 тоже изменён, но он и раньше не имел отношения к эксплуатации. В том же 1270 разрешена первичная поверка всех СИ, попадающих под 250-е силами ЮЛ. Так, что заставить их признавать ЦСМ, как единственного поставщика законным образом вы не сможете. И вообще в 250-м не о каком ЦСМ речи не идёт.

Про ЦСМ речь идет а именно ГРЦМ

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемый перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Про 1270 честно незнал, ну это еще раз показывает отношение государства к метрологии Хотя есть не которые абзацы которые требует разьяснения типа

Почему это не исполнялось до того как вступили изменения?

Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".Не понятно освидетельствовании технических устройств...как понимать где перечень этих устройств.

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем loper

[Виктор 413]

Почему это не исполнялось до того как вступили изменения?

А в силу не вступило.

Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах".Не понятно освидетельствовании технических устройств...как понимать где перечь этих устройств.

А это не кому не понятно (думаю авторам тоже), на форуме обсуждалось и наверное в этой теме.

Кроме всего прочего перечня по ОПО нет, а значит СИ на ОПО в соответствии с ФЗ 102 не подлежат обязательной поверке.

[Багаутдинов 80]

И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы потому что раздают право поверки на право и на лево.Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати.

я конечно дико извиняюсь, не могли бы Вы подсказать в каком городе вы работаете? Что бы я смог оценить производственную базу вашего отдела ФБУ "____________ ЦСМ" и определить свою позицию с вашим мнением, а то в некоторых городах сотрудники ГМС не имеют собственной эталонной базы и для поверки СИ пользуются эталонной базой юридических лиц и при этом имеют область аккредитации...

P.S. Кстати в последнее время приходит сталкиваться с тем, что сотрудники ЦСМ не корректно оформляют свидетельства о поверки на эталоны...%(((

[Виктор 413]

И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы

Я много лет работал на ОПО. В основной массе СИ поверяли сами, кое что сдавали в ЦСМ, часть СИ ЦСМ поверяли на месте. Я не знаю как качественно проводилась поверка в самих ЦСМ но выездную видел и близко с той поверкой, которую проводили наши поверители не стояла, вплоть до выписывания свидетельств о поверке без её проведения (с этой системой ничего случится не может). И это речь идё не об одном ЦСМ.

Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати

Странные какие понятия - печать не государственная, ЮЛ.

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Виктор

[loper 3]

И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы потому что раздают право поверки на право и на лево.Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати.

я конечно дико извиняюсь, не могли бы Вы подсказать в каком городе вы работаете? Что бы я смог оценить производственную базу вашего отдела ФБУ "____________ ЦСМ" и определить свою позицию с вашим мнением, а то в некоторых городах сотрудники ГМС не имеют собственной эталонной базы и для поверки СИ пользуются эталонной базой юридических лиц и при этом имеют область аккредитации...

P.S. Кстати в последнее время приходит сталкиваться с тем, что сотрудники ЦСМ не корректно оформляют свидетельства о поверки на эталоны...%(((

Бывает и такое,я не думаю что ваща фирма не допускает ошибок? про область аккредитации скажу следующие эталонная база не всегда имеется в наличие филиалах,потому что содержат ее нет смысла из за одного предприятия которое может и вовсе отказаться от услуг, но есть соглашение о совместном использование эталонов которое собственно и подтверждает действующую область аккредитации. Я за то чтобы не было не каких разногласий в области закона,и тогда будут эталоны на местах и все будет в лучшем виде.А ваша компания этакой многопрофильный холдинг чем вы только не занимаетесь.Я за узкую специализацию.=)и p.s.оценивает нас росстандарт=)

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем loper

[loper 3]

И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы

Я много лет работал на ОПО. В основной массе СИ поверяли сами, кое что сдавали в ЦСМ, часть СИ ЦСМ поверяли на месте. Я не знаю как качественно проводилась поверка в самих ЦСМ но выездную видел и близко с той поверкой, которую проводили наши поверители не стояла, вплоть до выписывания свидетельств о поверке без её проведения (с этой системой ничего случится не может). И это речь идё не об одном ЦСМ.

Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати

Странные какие понятия - печать не государственная, ЮЛ.

Зря вы судите о всей системе,только из за 2-3 экземпляров.Я не когда не поверю что МС ЮЛ лучше(ответственней)относится к этой процедуре.И смотрите сегодня у вас есть право поверки завтра ващей фирмы не будет, кто будет отвечать за метрологические характеристики прибора?И в завершении зачем тогда придумали слова поверка,давайте все калибровать как на западе.Просто это один из источников дохода люди поняли что можно на этом деньги заработать, я посмотрел бы на вас господа когда бы вы получали копейки стали бы заниматься эти делом.

[Dots 324]

Я не когда не поверю что МС ЮЛ лучше(ответственней)относится к этой процедуре

Если работа в МС ЮЛ выстроена грамотно и ответственно, то она всегда будет лучше для предприятия чем работа с ЦСМ. Потому что есть понимание специфики использования СИ в различных подразделениях, возможно оперативное выполнение работ во время краткосрочных ремонтов, отслеживание изменений метрологических характеристик СИ в течение срока службы и многое другое. Другой вопрос, что иногда никакой серьезной работы не ведется, а только видимость чтобы денег тратить поменьше. Но лично мое мнение: ущерб от таких служб больше чем выгода, страдает качество продукции, выходит из строя оборудования, зато денег тратим меньше на поверку. ЦСМ же гонит все под одну гребенку, по узким вопросам зачастую специалистов нет, эталонов своих нет, а деньги плати.

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Dots

[evGeniy 1 028]

кто будет отвечать за метрологические характеристики прибора

Что это за ответственность? И за какие характеристики?

[Багаутдинов 80]

И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы потому что раздают право поверки на право и на лево.Все ширится круг людей которые хотят быть при государственной печати.

я конечно дико извиняюсь, не могли бы Вы подсказать в каком городе вы работаете? Что бы я смог оценить производственную базу вашего отдела ФБУ "____________ ЦСМ" и определить свою позицию с вашим мнением, а то в некоторых городах сотрудники ГМС не имеют собственной эталонной базы и для поверки СИ пользуются эталонной базой юридических лиц и при этом имеют область аккредитации...

P.S. Кстати в последнее время приходит сталкиваться с тем, что сотрудники ЦСМ не корректно оформляют свидетельства о поверки на эталоны...%(((

....соглашение о совместном использование эталонов которое собственно и подтверждает действующую область аккредитации...

это противоречит п.5.5.1 ГОСТ Р 17025-2009, а если вы считаете, что соответствует то тогда каким образом реализуются п.5.5.8 этого же ГОСТа на Вашем предприятии и на том предприятии с которым вы совместно используете оборудование? У вас одно и то же Руководство по Качеству или то предприятие согласовывает с Вами свое РК (как интересно к этому отнесется ФСА???)

хоть наша компания и является многопрофильным холдингом и чем мы только не занимаемся, но в каждом направлении её деятельности работают исключительно профессионалы с большим опытом работы в своей узкой деятельности и зачастую оказывают консультационную поддержку узко специализированным предприятиям...

[evGeniy 1 028]

Уважаемые коллеги! На форуме уже много спорили о роли ЦСМов и МСЮЛ, о качестве их работы и т.д. и т.п. Но такие споры в итоге заканчиваются позицией сторон "сам дурак". Стоит ли заводить всё заново? Думаю что есть вопросы и поважнее

[Lyuba 137]

.

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Lyuba

[loper 3]

Уважаемые коллеги! На форуме уже много спорили о роли ЦСМов и МСЮЛ, о качестве их работы и т.д. и т.п. Но такие споры в итоге заканчиваются позицией сторон "сам дурак". Стоит ли заводить всё заново? Думаю что есть вопросы и поважнее ;)/>/>/>/>

Никто не собирается никого оскорблять, по крайне мере я так думаю.Тут же важен сам процесс в споре рождается истина!)

Изменено 23 Декабря 2013 пользователем loper

[evGeniy 1 028]

Тут же важен сам процесс в споре рождается истина!

Чего то юношеским максимализмом повеяло ))) с чего бы это )))

Я же уже сказал

такие споры в итоге заканчиваются позицией сторон "сам дурак". Стоит ли заводить всё заново?

Спокойной дискуссии не получится

[Lyuba 137]

Никто не собирается никого оскорблять

действительно

[Lexx155 6]

...И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы...

Улыбнуло. Давайте поделюсь частью своей коллекции "ответственного подхода" к поверке со стороны ЦСМ:

1. Коми ЦСМ: поверители фанатично убеждены в "региональной привязке" каждого ЦСМа к вверенной ему территории. В районах работают по принципу 50+25+25 (50% от официального прайса не выписывается, 25% - себе на карман, 25% - в ЦСМ). Неспособны осуществить элементарные действия с электронными весами КТ средний.

2. Архангельский ЦСМ: градуировочные таблицы на резервуары отличаются только одной цифрой - номером резервуара. Поверка по факту не проводилась.

3. Урал-тест: несколько лет подряд во многих медицинских учреждениях электронные весы (типа "Саша" / ВМЭН-150) поверялись с НЕУДАЛЕННЫМИ ТРАНСПОРТИРОВОЧНЫМИ ВИНТАМИ. Как результат вместо 15 кг показывали 10-11 кг. Поверка по факту не проводилась.

4. Тест-Татарстан: эксперты по аккредитации НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТАМИ по группам средств измерений, как того требуют 14 правила (сначала ты должен быть специалистом, и лишь потом экспертом). Фраза "Покажите мне свидетельство о поверке на ГСО!" говорит сама за себя. Участвуют в работе комиссий по аккредитации по всему ПФО по всем группам средств измерений, существующих на сегодняшний день.

5. ЦСМ Московской области: гидроуровень, которым измерялся наклон резервуара при калибровке, волшебным образом превратился в эталонное СИ "КГР "Зонд" №027" в сертификате о калибровке.

6. ХМАО: "Весы перед поверкой не нужно ни настраивать, ни обслуживать." Касается как ВЛР-200г, так и простейших МК-15... / ПВ-30.

Спокойной Вам ночи

[saz-yur 10]

Уважаемые коллеги! На форуме уже много спорили о роли ЦСМов и МСЮЛ, о качестве их работы и т.д. и т.п. Но такие споры в итоге заканчиваются позицией сторон "сам дурак". Стоит ли заводить всё заново? Думаю что есть вопросы и поважнее ;)/>/>

[loper 3]

...И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы...

Улыбнуло. Давайте поделюсь частью своей коллекции "ответственного подхода" к поверке со стороны ЦСМ:

1. Коми ЦСМ: поверители фанатично убеждены в "региональной привязке" каждого ЦСМа к вверенной ему территории. В районах работают по принципу 50+25+25 (50% от официального прайса не выписывается, 25% - себе на карман, 25% - в ЦСМ). Неспособны осуществить элементарные действия с электронными весами КТ средний.

2. Архангельский ЦСМ: градуировочные таблицы на резервуары отличаются только одной цифрой - номером резервуара. Поверка по факту не проводилась.

3. Урал-тест: несколько лет подряд во многих медицинских учреждениях электронные весы (типа "Саша" / ВМЭН-150) поверялись с НЕУДАЛЕННЫМИ ТРАНСПОРТИРОВОЧНЫМИ ВИНТАМИ. Как результат вместо 15 кг показывали 10-11 кг. Поверка по факту не проводилась.

4. Тест-Татарстан: эксперты по аккредитации НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТАМИ по группам средств измерений, как того требуют 14 правила (сначала ты должен быть специалистом, и лишь потом экспертом). Фраза "Покажите мне свидетельство о поверке на ГСО!" говорит сама за себя. Участвуют в работе комиссий по аккредитации по всему ПФО по всем группам средств измерений, существующих на сегодняшний день.

5. ЦСМ Московской области: гидроуровень, которым измерялся наклон резервуара при калибровке, волшебным образом превратился в эталонное СИ "КГР "Зонд" №027" в сертификате о калибровке.

6. ХМАО: "Весы перед поверкой не нужно ни настраивать, ни обслуживать." Касается как ВЛР-200г, так и простейших МК-15... / ПВ-30.

Спокойной Вам ночи ;)/>/>/>

Я что то может не понимаю , во первых как вы попали в область здравоохранения недавно? Про транспортировочные винты скажу следующие бывало что сами мед работники закручивали их обратно, по поводу емкостей вы хоть забраковали одну емкость ? По поводу весов только поверка.

Изменено 23 Декабря 2013 пользователем loper

[evGeniy 1 028]

Улыбнуло. Давайте поделюсь частью своей коллекции "ответственного подхода" к поверке со стороны ЦСМ:

Думаю, что ЦСМам тоже есть что сказать в адрес аккредитованных ООО. Смысл этого какой?

[Багаутдинов 80]

может все таки продолжим обсуждение пп250?

администратор прошу удалить сообщения не касаемые тематики ветки...

Изменено 12 Декабря 2013 пользователем Багаутдинов

[Lexx155 6]

Улыбнуло. Давайте поделюсь частью своей коллекции "ответственного подхода" к поверке со стороны ЦСМ:

Думаю, что ЦСМам тоже есть что сказать в адрес аккредитованных ООО. (/> Смысл этого какой?

Рассказать молодому человеку, что не все так просто и красиво с государстве нашем. Втянется - поймет.

А по большому счету смысла в этой полемике нет. Каждому - свое.

Лишнее в данной теме можно снести.

[loper 3]

может все таки продолжим обсуждение пп250?

администратор прошу удалить сообщения не касаемые тематики ветки...

ПП250 в редакции №2 №1270,нечего хорошего из этого не получится, по слухам готовится проект который в принципе перевернет понятие о поверке.Кому известно о таком проекте прошу поделится.

[Виктор 413]

может все таки продолжим обсуждение пп250?

Его уже как только не обсуждали.

Лишнее в данной теме можно снести.

Думаю всё-таки не лишнее.

А что касается, того кто хуже, так всё зависит от людей, а они всякие и там и там.

[М.Н. Ситаев 566]

...И вообще я считаю что должны быть одни ЦСМы...

Улыбнуло. Давайте поделюсь частью своей коллекции "ответственного подхода" к поверке со стороны ЦСМ:

1. Коми ЦСМ: поверители фанатично убеждены в "региональной привязке" каждого ЦСМа к вверенной ему территории. В районах работают по принципу 50+25+25 (50% от официального прайса не выписывается, 25% - себе на карман, 25% - в ЦСМ). Неспособны осуществить элементарные действия с электронными весами КТ средний.

2. Архангельский ЦСМ: градуировочные таблицы на резервуары отличаются только одной цифрой - номером резервуара. Поверка по факту не проводилась.

3. Урал-тест: несколько лет подряд во многих медицинских учреждениях электронные весы (типа "Саша" / ВМЭН-150) поверялись с НЕУДАЛЕННЫМИ ТРАНСПОРТИРОВОЧНЫМИ ВИНТАМИ. Как результат вместо 15 кг показывали 10-11 кг. Поверка по факту не проводилась.

4. Тест-Татарстан: эксперты по аккредитации НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТАМИ по группам средств измерений, как того требуют 14 правила (сначала ты должен быть специалистом, и лишь потом экспертом). Фраза "Покажите мне свидетельство о поверке на ГСО!" говорит сама за себя. Участвуют в работе комиссий по аккредитации по всему ПФО по всем группам средств измерений, существующих на сегодняшний день.

5. ЦСМ Московской области: гидроуровень, которым измерялся наклон резервуара при калибровке, волшебным образом превратился в эталонное СИ "КГР "Зонд" №027" в сертификате о калибровке.

6. ХМАО: "Весы перед поверкой не нужно ни настраивать, ни обслуживать." Касается как ВЛР-200г, так и простейших МК-15... / ПВ-30.

Спокойной Вам ночи ;)/>

Хорошо, что еще остались на Руси святые люди. Кстати о святости, кажется Мопасан говорил, что нет более кичащихся святостью монашек, чем бывшие проститутки. Так и в нашей метрологической среде. Самые рьяные противники и критики ЦСМов это их бывшие работники. Про манеры промолчим, но на всю сеть обвинять в совершении уголовных преступлений персонал Коми центра ... это перебор. Можно и на ответственность за клевету нарваться. Вот если бы Алексей из Кирова сообщил мне информацию о некачественной работе моих сотрудников, я был бы ему благодарен. А умалчивание я воспринимаю как корпоративную солидарность халявщиков.