Перейти к контенту

Постановление Правительства №734


1 027 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Термин обязательные требования, примененный в ФЗ-102, моё мнение устанавливает другие измерения, которые не предусмотрены данным законом, но обязательны согласно других законов и так же входят в сферу госрегулирования.

Это почему же? Вы, по моему, домысливаете сами то, чего нет в законе.

Какие, например, "другие измерения", входящие в СГРОЕИ, кроме указанных указанные в ч.ч.3,4, ст.1 закона об ОЕИ, термин "обязательные требования", устанавливает в других законах...? И на основании чего?

Если Вы считаете, что это учет электроэнергии, на основании только того, что сама электроэнергетика является объектом государственного регулирования, то, по моему, это - не так. Законодатель тоже так считает, потому что, если бы это было так, как считаете Вы, то не планировалось бы изменение под п. 20 в ч.3, ст.1...

Да и обязанность по учету электроэнергии - это не обязательные требования к измерениям - это обязанность по учету...

Для того, чтобы включить измерения, связанные с учетом электроэнергии в СГРОЕИ, и понадобилось Законодателю изменение в ч.3, ст.1 закона об ОЕИ.

Термин "обязательные требования", примененный в ФЗ-102, касательно измерений - конкретизирует СГРОИ, обозначенную в ч.ч.3,4, ст.1, и. в принципе, не расширяет СГРОЕИ, а, наоборот, сужает - говорит, что СГРОЕИ - не все измерения в той или иной деятельности, например, здравоохранении, а только те, к которым установлены конкретные обязательные требования, см.ч.5, ст.5.

Не домысливаю, а интерпретирую...

Что значит "обязательные требования"?

Согласно ФЗ "О техническом регулировании"

"1.Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия...

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг."

Итак ФЗ действует на всё, кроме 3 пункта.

техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;

Итак есть область где добровольно принимаются требования, а есть где требования обязательные.

И на последок определение "обязательные требования"

ГОСТ Р 15.201-2000

"3.1.3 обязательные требования: Требования, устанавливаемые государственными стандартами и другими нормативными документами на основе законодательства Российской Федерации для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов контроля и единства маркировки, а также иные обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации."

Итого выходит, что любое требование установленное законодательством обязательное. Все производство и т.д. и т.п. попадает под ФЗ-184.

А ФЗ-184 напрямую упоминается к сфере ГРОЕИ, вместе с обязательными требованиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

- эталоны - только те, к которым установлены обязательные требования, см.ч.8, ст.7;

Ну, думаю, разобрались...

Нет... Вернемся к эталонам!

Статья 7, часть 8

"8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации."

Эталоны применяются где? При поверке-калибровке. Возьмем поверку!

Наиболее полное определение поверки, согласно ФЗ-102, должно быть следующее:

Это форма государственного регулирования в области! обеспечения единства измерений

(ФЗ-102. Статья 11. Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

...

2) поверка средств измерений;

при выполнении работ(услуг)

(ФЗ-102. Статья 19. 1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

...

3) поверка средств измерений;

выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

(ФЗ-102. Статья 2. "17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;")

Сами измерения проводимые при поверке не лежат в сфере ГРОЕИ, ибо согласно ФЗ:

"3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при: 1...17

4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования."

А значит эталоны, только по признаку применяемости при поверке не находятся в сфере ГРОЕИ!

Они могут там оказаться только по части 5, статьи 1 и никак иначе!

5. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

И опять встает вопрос либо все, либо те к которым определены обязательные требования!

А так как отдельно требования ничем и никем не выделены, а об эталонах уже много чего написано: постановление, приказ и т.д. значит все...

Изменено пользователем Ramil
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А ФЗ-184 напрямую упоминается к сфере ГРОЕИ, вместе с обязательными требованиями.

1. Закон "Об энергосбережении" №261-ФЗ принят не в соответствии с требованиями закона №184-ФЗ.

Это самостоятельный закон, образующий законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статья 1. Предмет регулирования и цель настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

2. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

2. Предмет и цель его регулирования не те, что указаны в ч.1, ст.1 закона №184-ФЗ.

Он регулирует отношения (правила игры между субъектами закона) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и сам не устанавливает обязательные требования к продукции.., процессам...., в том числе и к измерениям. Их устанавливают субъекты, определенные в этом законе (органы государственной власти ...и т. д.).

2. Законодательство же о техническом регулировании направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности выпускаемой продукции и процессов..., а не на обеспечение энергетической эффективности... В нем о ней ни слова.

Законодательство о техническом регулировании (кроме самого закона №184-ФЗ), о котором говорится в ч.4, ст.1 закона об ОЕИ - это прежде всего - технические регламенты (которые могут быть приняты гос. думой - имеют статус закона, так и правительством), в которых могут, согласно закона об ОЕИ устанавливаться обязательные требования к измерениям при выпуске той или иной продукции или организации процессов, попадающих в сферу действия законодательства о техническом регулировании.

В технических регламентах могут устанавливаться, наверное, обязательные требования к конкретной продукции по энергетической эффективности, например, в части маркировки, определенной органом государственной власти в соответствии с п.4, ст.6 закона "Об энергосбережении" №261-ФЗ. Но это будут обязательные требования во исполнение закона "Об энергосбережении", а не закона о техническом регулировании.

3. Таким образом, закон "Об энергосбережении" №261-ФЗ не входит в законодательство о техническом регулировании и к нему ч.4, ст.1 закона об ОЕИ отношения не имеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Закон "Об энергосбережении" №261-ФЗ принят не в соответствии с требованиями закона №184-ФЗ.

Это самостоятельный закон, образующий законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Все правильно, это самостоятельный закон, но техническая часть этого закона так или иначе пересекается с другими законами, принят он позднее. И дабы не перечислять перекрестно ФЗ кто к кому как относится, ввели термин "обязательные требования", это все требования которые обязательны согласно различных ФЗ и находятся в сфере государственного регулирования.

Статья 1. Предмет регулирования и цель настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

2. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

2. Предмет и цель его регулирования не те, что указаны в ч.1, ст.1 закона №184-ФЗ.

Он регулирует отношения (правила игры между субъектами закона) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и сам не устанавливает обязательные требования к продукции.., процессам...., в том числе и к измерениям. Их устанавливают субъекты, определенные в этом законе (органы государственной власти ...и т. д.).

2. Законодательство же о техническом регулировании направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности выпускаемой продукции и процессов..., а не на обеспечение энергетической эффективности... В нем о ней ни слова.

Законодательство о техническом регулировании (кроме самого закона №184-ФЗ), о котором говорится в ч.4, ст.1 закона об ОЕИ - это прежде всего - технические регламенты (которые могут быть приняты гос. думой - имеют статус закона, так и правительством), в которых могут, согласно закона об ОЕИ устанавливаться обязательные требования к измерениям при выпуске той или иной продукции или организации процессов, попадающих в сферу действия законодательства о техническом регулировании.

В технических регламентах могут устанавливаться, наверное, обязательные требования к конкретной продукции по энергетической эффективности, например, в части маркировки, определенной органом государственной власти в соответствии с п.4, ст.6 закона "Об энергосбережении" №261-ФЗ. Но это будут обязательные требования во исполнение закона "Об энергосбережении", а не закона о техническом регулировании.

3. Таким образом, закон "Об энергосбережении" №261-ФЗ не входит в законодательство о техническом регулировании и к нему ч.4, ст.1 закона об ОЕИ отношения не имеет.

1. Я как то не правильно понимаю термин "государственное регулирование"?

ФЗ-261 "Глава 3. Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Статья 9. Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления:

...

3) обязанности! по учету используемых энергетических ресурсов;"

2. ФЗ-184 "Статья 4. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании

1.Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону."

Вы не убедительны! Зачем-то понятие! из ФЗ поставили в направление закона, а это не так!

Повторю!

"Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

2. Требования к функционированию единой сети связи Российской Федерации и к продукции, связанные с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети связи Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в области связи.

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг. "

Изменено пользователем Ramil
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитав данную тему понял: Аттестовать эталоны для Юр.лиц необязательно, если только нет необходимости аккредитоваться (у нас аккредитация до 2016г.)

Поправьте если не так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитав данную тему понял: Аттестовать эталоны для Юр.лиц необязательно, если только нет необходимости аккредитоваться (у нас аккредитация до 2016г.)

Поправьте если не так.

До 2016 г. вас может посетить госнадзор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитав данную тему понял: Аттестовать эталоны для Юр.лиц необязательно, если только нет необходимости аккредитоваться (у нас аккредитация до 2016г.)

Поправьте если не так.

До 2016 г. вас может посетить госнадзор.

т.е. лучше аттестовать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

До 2016 г. вас может посетить госнадзор.

А какое отношение он имеет к аттестации эталонов?

В прошлом году беседовал с одним из участников этой ветки форума, метрологом одной из крупнейших химических компаний Татарстана. По его информации госнадзор в их городе в ходе проверок писал предписания предприятиям, аккредитованным на право поверки, за то, что их эталоны официально не аттестованы как эталоны.

Изменено пользователем Каргапольцев
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да погодите с аттестацией, ещё ЦСМы не аттестовали свои. Процедура не отработана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЦСМы не аттестовали, но юр. лица, согласно приказу № 36 должны приступить к аттестации, а касаемо процедуры - мы свои эталоны аттестовали еще в прошлом году, когда действовал временный порядок, не смотря на то, что я работаю не в ЦСМ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

По результатам проверки государственного метрологического надзора, предписали провести аттестацию эталонов, по которым мы сдаем в поверку свои СИ, поверителям из ЦСМ. МС ЮЛ не аккредитована.

Я подготовил документы по приказу №36, позвонил в ВНИИМС и мне сказали, что аттестовывать эталоны я могу в добровольном порядке, что ЦСМ поверяет на нашем оборудовании и они должны этим заниматься. Я окончательно запутался.

23. Если ЦСМ используют для поверки эталоны юр. лиц, то ответственность за применение таких эталонов лежит на ЦСМ. Т.е. аттестовывать эти эталоны должны ЦСМ.

Кто был на семинаре во ВНИИМСе 24.07.2012, на какой документ ссылались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По результатам проверки государственного метрологического надзора, предписали провести аттестацию эталонов, по которым мы сдаем в поверку свои СИ, поверителям из ЦСМ. МС ЮЛ не аккредитована.

Я подготовил документы по приказу №36, позвонил в ВНИИМС и мне сказали, что аттестовывать эталоны я могу в добровольном порядке, что ЦСМ поверяет на нашем оборудовании и они должны этим заниматься. Я окончательно запутался.

23. Если ЦСМ используют для поверки эталоны юр. лиц, то ответственность за применение таких эталонов лежит на ЦСМ. Т.е. аттестовывать эти эталоны должны ЦСМ.

Кто был на семинаре во ВНИИМСе 24.07.2012, на какой документ ссылались?

В вашем случае этим должен заниматься тот, кто в этом наиболее заинтересован. Но если Ваша лаборатория как поверочная - числится лабораторией ЦСМ, то предписание им должны были выписать, а не Вам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По результатам проверки государственного метрологического надзора, предписали провести аттестацию эталонов, по которым мы сдаем в поверку свои СИ, поверителям из ЦСМ. МС ЮЛ не аккредитована.

Я подготовил документы по приказу №36, позвонил в ВНИИМС и мне сказали, что аттестовывать эталоны я могу в добровольном порядке, что ЦСМ поверяет на нашем оборудовании и они должны этим заниматься. Я окончательно запутался.

23. Если ЦСМ используют для поверки эталоны юр. лиц, то ответственность за применение таких эталонов лежит на ЦСМ. Т.е. аттестовывать эти эталоны должны ЦСМ.

Кто был на семинаре во ВНИИМСе 24.07.2012, на какой документ ссылались?

В вашем случае этим должен заниматься тот, кто в этом наиболее заинтересован. Но если Ваша лаборатория как поверочная - числится лабораторией ЦСМ, то предписание им должны были выписать, а не Вам.

Нет, мы работаем по договору на проведение поверки СИ. Один из пунктов: заказчик обязуется пр выполнении поверки по месту эксплуатации СИ (у Заказчика), при необходимости предоставить Исполнителю по взаимному согласию сторон поверочное оборудование.

Похоже придется аттестовывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, если есть такая возможность или закиньте сюда или пришлите на nntmetrol@mail.ru пример оформления документов по аттестации эталонов по температуре (ПТСВ-2-3).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, мы работаем по договору на проведение поверки СИ. Один из пунктов: заказчик обязуется пр выполнении поверки по месту эксплуатации СИ (у Заказчика), при необходимости предоставить Исполнителю по взаимному согласию сторон поверочное оборудование. Похоже придется аттестовывать.

У нас ситуация аналогичная Вашей. Но чёткого понимания у меня в голове пока все же нету, в связи с чем до сих пор нахожусь в режиме ожидания.

В прошлом году в этой теме я указал, что:

...Вижу совсем немного вариантов развития событий:

1. Наш ЦСМ нагнут в позу, и он займется аттестацией наших "эталонов".

2. ЦСМ (или другой госорган) нагнёт нас, и потребует (заставит) аттестовать эталоны.

3. Все-таки отстанут от ЮЛ, и аттестации будут подлежать только ГПЭ и, допустим, эталоны в ЦСМах...

У Вас состоялся вариант №2.

И ничего не проясняет ответ в стиле:

В вашем случае этим должен заниматься тот, кто в этом наиболее заинтересован...

Может здесь кто-либо из более понимающих (чем я) специлистов всё же прояснит ситуацию и задаст правильное направление?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может здесь кто-либо из более понимающих (чем я) специлистов всё же прояснит ситуацию и задаст правильное направление?

Расскажу Вам о нашей ситуации, может это как то Вам поможет. Наше предприятие является производителем, ЦСМ проводит поверку СИ при выпуске из производства на наших эталонах. Осенью прошлого года они нам заявили, что мы сами должны аттестовывать свои эталоны (хотя г. Горохов из ВНИИМС мне объяснил, что держателями эталонов являются те, кто на них работает, а мы в данной ситуации являемся владельцами). В сентябре 2013 г мы участвовали в конференции проводимой ВНИИМС, там же были представители нашего ЦСМ,мы вместе подошли к Иванову В.Ю. - зам директора ВНИИМС и попросили разъяснить ситуацию. Ответ был таков - "Кто работает на эталонах, т.е. проводит поверку, тот и аттестовывает".Теперь ЦСМ занимается аттестацией наших эталонов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расскажу Вам о нашей ситуации, может это как то Вам поможет. Наше предприятие является производителем, ЦСМ проводит поверку СИ при выпуске из производства на наших эталонах. Осенью прошлого года они нам заявили, что мы сами должны аттестовывать свои эталоны (хотя г. Горохов из ВНИИМС мне объяснил, что держателями эталонов являются те, кто на них работает, а мы в данной ситуации являемся владельцами). В сентябре 2013 г мы участвовали в конференции проводимой ВНИИМС, там же были представители нашего ЦСМ,мы вместе подошли к Иванову В.Ю. - зам директора ВНИИМС и попросили разъяснить ситуацию. Ответ был таков - "Кто работает на эталонах, т.е. проводит поверку, тот и аттестовывает".Теперь ЦСМ занимается аттестацией наших эталонов.

Спасибо.

Получается, что всё дело в правильном понимании (разделении) понятий "держатель" и "владелец"?

При этом, если по понятию "владелец" имеются некоторые определения, то по понятию "держатель" я таковых не встречал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
Коллеги, если есть такая возможность или закиньте сюда или пришлите на nntmetrol@mail.ru пример оформления документов по аттестации эталонов по температуре (ПТСВ-2-3).

Поддерживаю. По возможности, прошу выслать пример оформления документов по аттестации эталонов единиц величин на радиотехнических СИ на адрес nan@elpribor.ru
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Может здесь кто-либо из более понимающих (чем я) специлистов всё же прояснит ситуацию и задаст правильное направление?

Появилась мысль. Перечитайте договор аренды у Вас поверочного оборудования. Если там не указано, что это именно эталон, а просто "оборудование" - то Вы 100% не обязаны ничего аттестовать. Шлите ЦСМ лесом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расскажу Вам о нашей ситуации, может это как то Вам поможет. Наше предприятие является производителем, ЦСМ проводит поверку СИ при выпуске из производства на наших эталонах. Осенью прошлого года они нам заявили, что мы сами должны аттестовывать свои эталоны (хотя г. Горохов из ВНИИМС мне объяснил, что держателями эталонов являются те, кто на них работает, а мы в данной ситуации являемся владельцами). В сентябре 2013 г мы участвовали в конференции проводимой ВНИИМС, там же были представители нашего ЦСМ,мы вместе подошли к Иванову В.Ю. - зам директора ВНИИМС и попросили разъяснить ситуацию. Ответ был таков - "Кто работает на эталонах, т.е. проводит поверку, тот и аттестовывает".Теперь ЦСМ занимается аттестацией наших эталонов.

Спасибо.

Получается, что всё дело в правильном понимании (разделении) понятий "держатель" и "владелец"?

При этом, если по понятию "владелец" имеются некоторые определения, то по понятию "держатель" я таковых не встречал.

Из приказа ФАТРИМ:

Пример регистрационного номера эталона

3.1.ZZН.0205.2012

3 – рабочий эталон;

1 – эталон, находящийся в федеральной собственности (государственный эталон) принадлежащий ГНМИ, ГРЦМ;

ZZН – шифр поверительного клейма «Н», принадлежит ФГУП «СНИИМ», две левых позиции заполнены символом «Z»;

0205– порядковый номер эталона, присвоенный данному эталону ФГУП «СНИИМ»;

2012 - год регистрации данного эталона.

В постановлении № 734 сказано:

«13. Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.»

Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона при этом на нем в разные дни недели работают две разные аккредитованные поверочные лаборатории. Как быть с аттестацией эталона, если в номере эталона присутствует шифр поверительного клейма? Получается, что одно и тоже СИ будет, как эталон, аттестовываться дважды? Эталон он и в Африке эталон. Причем тут шифр поверительного клейма?.

Аналогично получается и с ЦСМ приходящим на предприятие для выполнения работ по поверке. Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона, а аттестовать его должен ЦСМ потому что у него есть шифр поверительного клейма. Не понятно. Как быть? Прошу Ваше мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона при этом на нем в разные дни недели работают две разные аккредитованные поверочные лаборатории. Как быть с аттестацией эталона, если в номере эталона присутствует шифр поверительного клейма? Получается, что одно и тоже СИ будет, как эталон, аттестовываться дважды? Эталон он и в Африке эталон. Причем тут шифр поверительного клейма?.

Аналогично получается и с ЦСМ приходящим на предприятие для выполнения работ по поверке. Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона, а аттестовать его должен ЦСМ потому что у него есть шифр поверительного клейма. Не понятно. Как быть? Прошу Ваше мнение.

734-ое Постановление вообще очень интересный документ (вопросов по нему намного больше, чем ответов), поэтому выскажу личное мнение.

Если оборудование, используемое в качестве эталона, принадлежит предприятию (А), то возможны следующие ситуации:

1. (А) само аккредитовано на право поверки и использует этот эталон при проведении поверки в своей области аккредитации, а также представляет этот эталон для проведения поверки другой аккредитованной организации (Б).

Здесь всё достаточно просто - предприятие должно само выполнять все работы по содержанию данного эталона, иначе у него лично могут возникнуть определенные проблемы. Вопросы использования эталона организацией (Б) логично урегулировать соответствующим договором.

2. (А) аккредитовано на право поверки, но данный эталон при проведении поверки в своей области аккредитации не использует, а только представляет его (Б).

Лучше сохранить эталон под своей юрисдикцией (и взять на себя вопросы по его содержанию): вдруг возникнет желание расширить область аккредитации с использованием данного эталона (а тут всё уже готово), да и в договоре использования эталона с (Б) можно требовать более выгодные условия.

3. (А) на право поверки не аккредитовано, но данный эталон использует (Б). Ответьте на вопросы: (А) не хочет само аккредитоваться на право поверки с использованием данного эталона? (Б) не хочет создать на базе (А) поверочного пункта c принятием на свой баланс данного эталона? Если 2 раза "нет", то логично будет, если все расходы будет нести тот, кому это больше нужно (хлеб за пузом ходить не обязан)

4. Если (Б) на право поверки не аккредитован, то зачем им аттестованный эталон? В случае, если вдруг нужен, смотри п. 1-3.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Появилась мысль. Перечитайте договор аренды у Вас поверочного оборудования. Если там не указано, что это именно эталон, а просто "оборудование" - то Вы 100% не обязаны ничего аттестовать. Шлите ЦСМ лесом.

Это, естественно, давно перечитано (хотя у нас нет договора аренды, а только договор на оказание метрологических работ). Пункт, касаемо эталонов, звучит примерно так: "... при использовании эталонного оборудования Заказчика для поверки СИ, Заказчик обязан предоставить Исполнителю действующие сидетельства о поверке оборудования...". С местным ЦСМом у нас давние и достаточно дружественные отношения, поэтому, конечно, не хотелось бы создавать ненужных трудностей. Вообщем, будем подождать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона при этом на нем в разные дни недели работают две разные аккредитованные поверочные лаборатории. Как быть с аттестацией эталона, если в номере эталона присутствует шифр поверительного клейма? Получается, что одно и тоже СИ будет, как эталон, аттестовываться дважды? Эталон он и в Африке эталон. Причем тут шифр поверительного клейма?.

Аналогично получается и с ЦСМ приходящим на предприятие для выполнения работ по поверке. Предприятие содержит и обслуживает СИ используемое в качестве эталона, а аттестовать его должен ЦСМ потому что у него есть шифр поверительного клейма. Не понятно. Как быть? Прошу Ваше мнение.

734-ое Постановление вообще очень интересный документ (вопросов по нему намного больше, чем ответов), поэтому выскажу личное мнение.

Если оборудование, используемое в качестве эталона, принадлежит предприятию (А), то возможны следующие ситуации:

1. (А) само аккредитовано на право поверки и использует этот эталон при проведении поверки в своей области аккредитации, а также представляет этот эталон для проведения поверки другой аккредитованной организации (Б).

Здесь всё достаточно просто - предприятие должно само выполнять все работы по содержанию данного эталона, иначе у него лично могут возникнуть определенные проблемы. Вопросы использования эталона организацией (Б) логично урегулировать соответствующим договором.

2. (А) аккредитовано на право поверки, но данный эталон при проведении поверки в своей области аккредитации не использует, а только представляет его (Б).

Лучше сохранить эталон под своей юрисдикцией (и взять на себя вопросы по его содержанию): вдруг возникнет желание расширить область аккредитации с использованием данного эталона (а тут всё уже готово), да и в договоре использования эталона с (Б) можно требовать более выгодные условия.

3. (А) на право поверки не аккредитовано, но данный эталон использует (Б). Ответьте на вопросы: (А) не хочет само аккредитоваться на право поверки с использованием данного эталона? (Б) не хочет создать на базе (А) поверочного пункта c принятием на свой баланс данного эталона? Если 2 раза "нет", то логично будет, если все расходы будет нести тот, кому это больше нужно (хлеб за пузом ходить не обязан)

4. Если (Б) на право поверки не аккредитован, то зачем им аттестованный эталон? В случае, если вдруг нужен, смотри п. 1-3.

Вариантов может быть и больше, но... в соответствии с проектом критериев аккредитации:

8. Наличие по месту осуществления деятельности работ в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, в том числе испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов испытаний и измерений, методик поверки и калибровки, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации.

Какие законные основания (кроме аренды) можете предложить? А в случае с арендой (по крайней мере, на время аренды) держателем эталона становится арендатор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие законные основания (кроме аренды) можете предложить? А в случае с арендой (по крайней мере, на время аренды) держателем эталона становится арендатор.

Ну "на вскидку" если (Б) не может прожить без эталонов (А), а (А) очень нуждается в услугах (Б): "Договор совместного использования оборудования".

Изменено пользователем Алал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...