Постановление Правительства №734

[VVF 107]

Какую форму документа использовать в работе?

1. Утвержденную.

2. Полученную в виде документа из официального источника.

3. Ту, которую начальник приказал...

4. А вообще-то это должен быть официальный бланк аккредитованной организации.

[yunmetr 0]

Здравствуйте, уважаемые метрологи! Не знаю,в этот ли раздел пишу.Помогите разобраться начинающему. Прочитала ветку про эталоны, но так и не поняла – если мы покупаем поверочную установку (например, для поверки амперметров и вольтметров или водосчетчиков) и она приходит со свидетельством о поверке – можно ли её сразу использовать в качестве эталона или её всё равно вначале надо аттестовать или аттестовывать её надо будет после окончания срока поверки?

[efim 1 745]

Здравствуйте, уважаемые метрологи! Не знаю,в этот ли раздел пишу.Помогите разобраться начинающему. Прочитала ветку про эталоны, но так и не поняла – если мы покупаем поверочную установку (например, для поверки амперметров и вольтметров или водосчетчиков) и она приходит со свидетельством о поверке – можно ли её сразу использовать в качестве эталона или её всё равно вначале надо аттестовать или аттестовывать её надо будет после окончания срока поверки?

Аттестация эталонов, по-видимому, будет производится для аккредитации и инспекционного контроля (по-старому), об этом написано в проекте Критериев.

Конечно эталон можно использовать.

Но к аккредитации эталоны лучше аттестовать.

Хотя в проекте Критериев написано, кажется, только про свидетельство аттестации, а не утверждении аттестации эталона.

Читайте приказ № 36.

[efim 1 745]

здесь

На сайте ВНИИМС новая информация по аттестации эталонов:

Важная информация для держателей эталонов!

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.01.2014 г. № 36 утверждены «Рекомендации по проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», со сроком введения их в действие с момента подписания.

В соответствии с вышеуказанными Рекомендациями на ФГУП «ВНИИМС» возложены функции оператора по экспертизе документов первичной аттестации эталонов и принятия решения по утверждению эталонов. Услуги выполняются на основании заключенных между ФГУП «ВНИИМС» и держателями эталонов хозяйственных договоров (или на основании гарантийных писем), при письменном (письмо с приложением перечня эталонов и комплекта подтверждающих документов) обращении держателей эталонов.

Справки по тел. (495) 665 30 87, доб. 4523 Горохов Михаил Евгеньевич gorohov@vniims.ru, Козьмина Екатерина Владимировна ekaterina701@vniims.ru.

Сведения о состоянии рассмотрения заявок на утверждение эталонов можно посмотреть здесь

Шаблон договора (word)

Образец гарантийного письма (word)

Образец письма на экспертизу эталонов (word)

Форма перечня эталонов (word)

Нормативные документы

Опять все переделываем.

[yunmetr 0]

Здравствуйте, уважаемые метрологи! Не знаю,в этот ли раздел пишу.Помогите разобраться начинающему. Прочитала ветку про эталоны, но так и не поняла – если мы покупаем поверочную установку (например, для поверки амперметров и вольтметров или водосчетчиков) и она приходит со свидетельством о поверке – можно ли её сразу использовать в качестве эталона или её всё равно вначале надо аттестовать или аттестовывать её надо будет после окончания срока поверки?

Аттестация эталонов, по-видимому, будет производится для аккредитации и инспекционного контроля (по-старому), об этом написано в проекте Критериев.

Конечно эталон можно использоватьНо к аккредитации эталоны лучше аттестовать.

Хотя в проекте Критериев написано, кажется, только про свидетельство аттестации, а не утверждении аттестации эталона.

Читайте приказ № 36.

Прошу прощения, но "по-видимому, будет ", "можно использовать", "хотя". Как-то не очень понятно - хотелось бы услышать ответ "да" или "нет". Или в метрологии все нормативные документы такие "загадочные"?

[Ника 1 240]

Здравствуйте, уважаемые метрологи! Не знаю,в этот ли раздел пишу.Помогите разобраться начинающему. Прочитала ветку про эталоны, но так и не поняла – если мы покупаем поверочную установку (например, для поверки амперметров и вольтметров или водосчетчиков) и она приходит со свидетельством о поверке – можно ли её сразу использовать в качестве эталона или её всё равно вначале надо аттестовать или аттестовывать её надо будет после окончания срока поверки?

Аттестация эталонов, по-видимому, будет производится для аккредитации и инспекционного контроля (по-старому), об этом написано в проекте Критериев.

Конечно эталон можно использоватьНо к аккредитации эталоны лучше аттестовать.

Хотя в проекте Критериев написано, кажется, только про свидетельство аттестации, а не утверждении аттестации эталона.

Читайте приказ № 36.

Прошу прощения, но "по-видимому, будет ", "можно использовать", "хотя". Как-то не очень понятно - хотелось бы услышать ответ "да" или "нет". Или в метрологии все нормативные документы такие "загадочные"?

Свидетельство о поверке не заменяет аттестацию эталона. Аттестация (пока) идет на основе Свидетельства о поверке (или Сертификата о калибровке). Аттестация эталона нужна не во всех случаях, а например при аккредитации. Для собственных нужд, вне сферы ГРОЕИ, можете пользоватья не аттестованым.

8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В метрологии все документы не "загадочные", а "дырявые", начиная с закона оОЕИ. Кто как хочет (может), тот так и трактует.

Критерии - это пока только проект. Что там останется, а что еще добавится - увидим только после подписания. А так же быстренько изменить (отменить), "перевернуть с ног на голову" его могут запросто, и нас с вами и не спросят.

Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот.

[Виктор 413]

Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот.

Или рыба гниёт с головы.

[Ramil 148]

...

Свидетельство о поверке не заменяет аттестацию эталона. Аттестация (пока) идет на основе Свидетельства о поверке (или Сертификата о калибровке). Аттестация эталона нужна не во всех случаях, а например при аккредитации. Для собственных нужд, вне сферы ГРОЕИ, можете пользоватья не аттестованым.

8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В метрологии все документы не "загадочные", а "дырявые", начиная с закона оОЕИ. Кто как хочет (может), тот так и трактует.

Критерии - это пока только проект. Что там останется, а что еще добавится - увидим только после подписания. А так же быстренько изменить (отменить), "перевернуть с ног на голову" его могут запросто, и нас с вами и не спросят.

Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот.

А мне кажется все как раз выстроилось...

ПР 50.2.014-2002 "Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений"

"5.4. Эталоны

5.4.1. МС юридического лица должна иметь эталоны, иные СИ и вспомогательное оборудование, необходимые для проведения поверки всех СИ, определенных областью аккредитации. Эталоны должны быть поверены в установленном порядке и иметь действующие свидетельства о поверке, а вспомогательное оборудование подвергнуто контролю работоспособности в соответствии с требованиями технической документации.

5.4.2. Эталоны, иные СИ и вспомогательное оборудование, используемые при осуществлении поверки, следует содержать в условиях, обеспечивающих их работоспособность, сохранность и защиту от повреждения и преждевременного износа."

Эталоны определение из ФЗ-102 "эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины."

далее опять ФЗ

"7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации."

далее постановление № 734, далее приказ № 36.

Все вроде логично цепочка выстроилась...

Если еще порядок проведения поверки утвердят, то это дополнит цепочку.

[М.Н. Ситаев 566]

...

Свидетельство о поверке не заменяет аттестацию эталона. Аттестация (пока) идет на основе Свидетельства о поверке (или Сертификата о калибровке). Аттестация эталона нужна не во всех случаях, а например при аккредитации. Для собственных нужд, вне сферы ГРОЕИ, можете пользоватья не аттестованым.

8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В метрологии все документы не "загадочные", а "дырявые", начиная с закона оОЕИ. Кто как хочет (может), тот так и трактует.

Критерии - это пока только проект. Что там останется, а что еще добавится - увидим только после подписания. А так же быстренько изменить (отменить), "перевернуть с ног на голову" его могут запросто, и нас с вами и не спросят.

Неопределенность измерений похоже порождает неопределенность документов, или наоборот.

А мне кажется все как раз выстроилось...

ПР 50.2.014-2002 "Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений"

..........

далее постановление № 734, далее приказ № 36.

Все вроде логично цепочка выстроилась...

Если еще порядок проведения поверки утвердят, то это дополнит цепочку.

Дефектная у Вас цепочка получается. С выходом документов Росаккредитации о порядке аккредитации и критериев аккредитации, ПР 50.2.014 теряет актуальность и становится юридически ничтожным. Приказ Росстандарта № 36 обязателен только для ЦСМ и МНИИИ. А правила поверки СИ к аттестации эталонов, скорее всего, не будет иметь прямого отношения.

[Ramil 148]

А мне кажется все как раз выстроилось...

ПР 50.2.014-2002 "Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений"

..........

далее постановление № 734, далее приказ № 36.

Все вроде логично цепочка выстроилась...

Если еще порядок проведения поверки утвердят, то это дополнит цепочку.

Дефектная у Вас цепочка получается. С выходом документов Росаккредитации о порядке аккредитации и критериев аккредитации, ПР 50.2.014 теряет актуальность и становится юридически ничтожным. Приказ Росстандарта № 36 обязателен только для ЦСМ и МНИИИ. А правила поверки СИ к аттестации эталонов, скорее всего, не будет иметь прямого отношения.

Цепочка может быть либо разорванной, либо целой. "Дефектная" понятие сугубо субъективное.

В проекте нового порядка аккредитации термин эталон встречается, а значит требования сохранятся.

Приказ № 36, написан во исполнение 734 постановления, в котором написано, дословно:

"5. Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин.

Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

6. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал."

А порядок изложен в приказе. В области применения приказа никаких выделений организаций нет, определено только, что это эталоны применяемые в СГРОЕИ. Так что не соглашусь.

Изменено 5 Февраля 2014 пользователем Ramil

[yunmetr 0]

А мне кажется все как раз выстроилось...

ПР 50.2.014-2002 "Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений"

..........

далее постановление № 734, далее приказ № 36.

Все вроде логично цепочка выстроилась...

Если еще порядок проведения поверки утвердят, то это дополнит цепочку.

Дефектная у Вас цепочка получается. С выходом документов Росаккредитации о порядке аккредитации и критериев аккредитации, ПР 50.2.014 теряет актуальность и становится юридически ничтожным. Приказ Росстандарта № 36 обязателен только для ЦСМ и МНИИИ. А правила поверки СИ к аттестации эталонов, скорее всего, не будет иметь прямого отношения.

Цепочка может быть либо разорванной, либо целой. "Дефектная" понятие сугубо субъективное.

В проекте нового порядка аккредитации термин эталон встречается, а значит требования сохранятся.

Приказ № 36, написан во исполнение 734 постановления, в котором написано, дословно:

"5. Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин.

Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

6. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал."

А порядок изложен в приказе. В области применения приказа никаких выделений организаций нет, определено только, что это эталоны применяемые в СГРОЕИ. Так что не соглашусь.

А как быть с поверкой газоанализаторов и газосигнализаторов? Каждый раз покупая баллон с ПГС мы должны будем его аттестовывать?

[М.Н. Ситаев 566]

А как быть с поверкой газоанализаторов и газосигнализаторов? Каждый раз покупая баллон с ПГС мы должны будем его аттестовывать?

ПГС это СО, а СО не подлежат аттестации.

[Старый 8]

А как быть с поверкой газоанализаторов и газосигнализаторов? Каждый раз покупая баллон с ПГС мы должны будем его аттестовывать?

ПГС это СО, а СО не подлежат аттестации.

Не совсем так. Аттестацию СО проводят. Но при испытаниях с целью утверждения типа.

[М.Н. Ситаев 566]

А как быть с поверкой газоанализаторов и газосигнализаторов? Каждый раз покупая баллон с ПГС мы должны будем его аттестовывать?

ПГС это СО, а СО не подлежат аттестации.

Не совсем так. Аттестацию СО проводят. Но при испытаниях с целью утверждения типа.

Вы считаете, что это совершенно идентичные процедуры?

[efim 1 745]

На сайте ВНИИМС:

1. Наименование каждого эталона должно включать:

Наименование размера единицы величины,

разряд (если таковой имеет место быть),

диапазон либо номинальные значения.

Как правильно написать размер единицы величины?

Какой из этих вариантов, или др вариант:

1. Эталон единицы давления Па 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 4 МПа,

2. Эталон единицы давления Паскаль 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 4 МПа,

3. Эталон единицы давления 1 Па 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 4 МПа.

[efim 1 745]

А в приказе Росстандарта написано по-другому, н-р, в паспорте:

Наименование величины,

разряд по ГПС (если таковой имеет место быть),

значение (диапазон значений).

В Правилах содержания опять по-другому.

В свидетельстве об аттестации третий вариант наименования.

Но в приказе нет: Наименование размера единицы величины

[efim 1 745]

Кто изучил новый приказ?

Оказывается, аккредитованным метрологическим службам предстоят большие испытания, поверителям нужно срочно переучиться.

Если мы до сих пор полученные значения ПГ сравнивали с основной допускаемой ПГ, то теперь надо уметь вычислять

доверительные границы и расширенные неопределенности наших эталонов!!!

Как это сделать, если ВНИИМС и Ростест-Москва не прилагают копии протоколов поверки к свидетельству эталона?

Для примера: 1 стр из паспорта эталона:

[svdorb 219]

Кто изучил новый приказ?

Оказывается, аккредитованным метрологическим службам предстоят большие испытания, поверителям нужно срочно переучиться.

Если мы до сих пор полученные значения ПГ сравнивали с основной допускаемой ПГ, то теперь надо уметь вычислять

доверительные границы и расширенные неопределенности наших эталонов!!!

Как это сделать, если ВНИИМС и Ростест-Москва не прилагают копии протоколов поверки к свидетельству эталона?

Для примера: 1 стр из паспорта эталона:

По результатам обычной поверки, на мой взгляд, это вообще не возможно сделать, даже и если Вам к свидетельству приложат протокол поверки.

Поэтому необходимо будет разрабатывать новые методики поверки, а скорее всего калибровки.

И делать все это имеет смысл, на мой взгляд, только в том случае, если для эталона от которого передавали единицу величины Вашему эталону определялись те же характеристики, т.е. доверительные границы или расширенная неопределенность и так до первичного эталона.

Если передача единицы величины осуществляется (а возможность этого следует из текста приказа) по результатам обычной поверки в соответствии с поверочной схемой - этого, скорее всего, делать будет не надо.

Изменено 12 Февраля 2014 пользователем svdorb

[Виктор 413]

Если мы до сих пор полученные значения ПГ сравнивали с основной допускаемой ПГ, то теперь надо уметь вычислять

доверительные границы и расширенные неопределенности наших эталонов!!!

Маразм крепчает. Зачем всё это надо?

[svdorb 219]

Если мы до сих пор полученные значения ПГ сравнивали с основной допускаемой ПГ, то теперь надо уметь вычислять

доверительные границы и расширенные неопределенности наших эталонов!!!

Маразм крепчает. Зачем всё это надо?

Для того, чтобы "сгармонизироваться" с западом.

Т.е. чтобы иметь возможность определять действительно действительные значения физической величины на конечном звене передачи единиц величин, т.е. определить доверительные границы или расширенную неопределенность значения физической величины относительно первичного эталона при передаче в конце поверочной цепи.

Изменено 12 Февраля 2014 пользователем svdorb

[efim 1 745]

Кто изучил новый приказ?

Оказывается, аккредитованным метрологическим службам предстоят большие испытания, поверителям нужно срочно переучиться.

Если мы до сих пор полученные значения ПГ сравнивали с основной допускаемой ПГ, то теперь надо уметь вычислять

доверительные границы и расширенные неопределенности наших эталонов!!!

Как это сделать, если ВНИИМС и Ростест-Москва не прилагают копии протоколов поверки к свидетельству эталона?

Для примера: 1 стр из паспорта эталона:

По результатам обычной поверки, на мой взгляд, это вообще не возможно сделать, даже и если Вам к свидетельству приложат протокол поверки.

Поэтому необходимо будет разрабатывать новые методики поверки, а скорее всего калибровки.

И делать все это имеет смысл, на мой взгляд, только в том случае, если для эталона от которого передавали единицу величины Вашему эталону определялись те же характеристики, т.е. доверительные границы или расширенная неопределенность и так до первичного эталона.

Если передача единицы величины осуществляется (а возможность этого следует из текста приказа) по результатам обычной поверки в соответствии с поверочной схемой - этого, скорее всего, делать будет не надо.

Если нужно разработать новые МП эталонов, то их поверка станет дороже.

Т. е. приказ № 36 должен был пройти процедуры оценки регулирующего воздействия.

Эспертизы, обсуждения... Да и сама процедура аттестации эталонов очень трудоемка, цена экспертизы растет невиданными темпами (монополия, м/б сообщить антимонопольному комитету?)

При поверке эталонных весов определяется СКО при Max, известен предел основной допускаемой погрешности из описания типа.

Хватит ли этого для расчета расширенной неопределенности? Правда только при Max.

Изменено 12 Февраля 2014 пользователем efim

[М.Н. Ситаев 566]

Если нужно разработать новые МП эталонов, то их поверка станет дороже.

Т. е. приказ № 36 должен был пройти процедуры оценки регулирующего воздействия.

Эспертизы, обсуждения... Да и сама процедура аттестации эталонов очень трудоемка, цена экспертизы растет невиданными темпами (монополия, м/б сообщить антимонопольному комитету?)

При поверке эталонных весов определяется СКО при Max, известен предел основной допускаемой погрешности из описания типа.

Хватит ли этого для расчета расширенной неопределенности? Правда только при Max.

Для расчета неопределенности поверка не нужна, требуется калибровка. Но это действительно станет намного дороже. Но мы же хотим как в Европе! Уже все, наверное оценили прелести гармонизации с Европой принципов аккредитации? Скоро уже затоскуем по Госстандарту.

[svdorb 219]

Если нужно разработать новые МП эталонов, то их поверка станет дороже.

Т. е. приказ № 36 должен был пройти процедуры оценки регулирующего воздействия.

Эспертизы, обсуждения... Да и сама процедура аттестации эталонов очень трудоемка, цена экспертизы растет невиданными темпами (монополия, м/б сообщить антимонопольному комитету?)

При поверке эталонных весов определяется СКО при Max, известен предел основной допускаемой погрешности из описания типа.

Хватит ли этого для расчета расширенной неопределенности? Правда только при Max.

1. Разрабатывать новые МП, согласно приказа для СИ, утвержденного типа (с установленными обязательными метрологическими и техническими характеристиками, см. п.4.1 Приказа), используемых в качестве эталона нет необходимости, соответственно нет необходимости дополнительно вычислять показатели точности, не предусмотренные утвержденной методикой поверки.

2. Разрабатывать придется только методики калибровки (МК), см.тот же п.4.1, для СИ не утвержденного типа, используемых в качестве эталонов, в которых, очевидно, и должны будут предусмотрены процедуры по оценке доверительных границ или расширенной неопределенности. Эту МК может разработать (или согласовать...?, наверное, если владелец эталона разработает ее сам) только держатель соответствующего первичного эталона, см.п.5.2.

3. Таким образом рядовой метрологической службе не стоит задумываться о том, как она будет оценивать доверительные границы или расширенные неопределенности своих эталонов, ей стоит копить деньги на эти цели...

Изменено 13 Февраля 2014 пользователем svdorb

[LEU 0]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста. Наше предприятие (ТЭЦ) аккредитовано на право калибровки СИ (делаем только для себя). Естественно у нас есть рабочие эталоны, по которым мы калибруем СИ. Раньше мы их сдавали на поверку как образцовые приборы, и в свидетельстве о поверке нам писали эталон. Теперь ЦСМ говорит, если напишем вам эталон, его нужно будет аттестовывать, поэтому будем писать средство измерений. Насколько я понимаю, эталоны для калибровки не подпадают под Постановление 734. Правомочно ли решение ЦСМ?

Аккредитованы в системе калибровки СИ в электроэнергетике (ведомственная калибровка)

Цитировать выделенное

Изменено 14 Февраля 2014 пользователем LEU

[efim 1 745]

Наше предприятие (ТЭЦ) аккредитовано на право калибровки СИ (делаем только для себя).

Аккредитовались в Росаккредитации или старая система?