Постановление Правительства №734

1 027 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

...

Тогда и законы должны быть международные, а подобных нашему ЗОЕ у буржуев по-моему нет. И нечего пытаться совместить несовместимое.

В других республиках бывшего СССР по-моему остались ОСИ или я ошибаюсь

Ну закон обеспечения единства измерений должен быть, может быть сферы ГРОЕИ другие, а может их и нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...В других республиках бывшего СССР по-моему остались ОСИ или я ошибаюсь

У нас тоже:

Изменение № 2 РМГ 29—99 Рекомендации по межгосударственной стан-дартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения

Принято Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 36—2009 от 11.10.2009)

….

Раздел 6 дополнить термином 6.2а: «6.2а образцовое средство измерений; ОСИ

Средство измерений, предназначенное для хранения и передачи размера единицы одной или размеров единиц нескольких величин от эта-лонов рабочим средствам измерений.

Примечания

1 Образцовые средства измерений при необходимости подразделяют на разряды: 1-й, 2-й,..., -й разряд. В этом случае передачу размера единицы от эталона по поверочной схеме осуществляют через цепочку соподчиненных по разрядам ОСИ. При этом от последнего ОСИ в этой цепочке размер единицы передают рабочему средству измерений.

2 В метрологической практике наряду с термином «образцовое средство измерений к -го разряда» используют термин «эталон к-го разряда». Оба этих термина равнозначны и определяют, по сути, один и тот же метрологический объект».

Термин 6.17. Заменить слово «нормативными» на «нормированными».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. ОСИ включены в РМГ 29-99 вовсе не потому, что в странах СНГ не применяется термин "рабочий эталон". Термин "рабочий эталон" применяется и в Беларуси, и в Казахстане, и в Молдове и многих других странах СНГ.

2. С эталонами никто не запутался. Дело совершенно в другом. Просто мне не хочется делать пустую (никому не нужную!) работу. А если уж и придётся делать её, то в минимально возможном объёме. И этот минимально возможный объём придется обосновывать - возможно, в суде, т.к. подробного определения "эталон", конкретизирующего определение, приведённое в 102-ФЗ "Об ОЕИ", дождаться, как я понял, не удастся.

Самое простое решение (оно же самое затратное) - признать эталонами, применяемыми в сфере ГРОЕИ, все комплекты средств поверки всех ЮЛ, аккредитованных на поверку, в соответствии с документом "Сведения о поверяемых средствах измерений и средствах поверки" (форма 2 ПР 50.2.014).

При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо.

Денег у всех хватит? ;)

А потешаться и язвить - ума много не надо. Достаточно цинизма и чувства юмора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В понедельник постараюсь отправить указанные выше, а также следующее замечание по "Временному порядку...":

В пунктах 3.3 и 4.3 «Временного порядка…» говорится о проведении калибровки эталона единицы величины по эталону, имеющему более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, и оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме.

При этом не понятно:

а) кто имеет право проводить указанную калибровку?

б) требуется ли для этого аккредитация?

в) в соответствии с каким документом должна проводиться калибровка?

г) как проводить оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме при отсутствии последней?

д) какими методами устанавливается рекомендуемый межаттестационный интервал рабочего эталона?

е) на основании каких документов устанавливается стоимость калибровки эталона и её предельные значения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогие коллеги! Поздравляю всех с всемирным Днем Метрологии!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогие коллеги! Поздравляю всех с всемирным Днем Метрологии!

И Вам того же! Но для этого есть другая тема: Праздничная ссылка.

А в данной теме может расценено иначе:

А потешаться и язвить - ума много не надо. Достаточно цинизма и чувства юмора.

П. С. Никого не хотел и не хочу обидеть. Легкий не назойливый юмор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОСИ (можно назвать как угодно), применяемые для поверки (калибровки) рабочих СИ (тем более не лежащих в сфере ГРОЕИ), однозначно нельзя назвать эталонами. Иначе такое начнётся...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подход был следующий.

Поскольку существуют две различные государственные услуги: поверка и передача единиц величин, значит, это разные услуги.

Учитывая, что:

1. эталон - это техническое средство, предназначенное для передачи единиц величин,

2. при поверке осуществляется подтверждение характеристик установленным требованиям (а не передача единиц величин),

Следовательно, при поверке используется комплект средств поверки (не эталон!!!).

Косвенное подтверждение этому - в описании типа и методиках поверки написано: "Средства поверки".

Казуистика!!! НО... что делать?!

У меня получается, что к эталонам можно отнести только те средства поверки, которые в области аккредитации на поверку используются при поверке разрядных СИ, например, КСП, применяемый для поверки концевых мер длины, гирь, мерников, катушек сопротивлений, нормальных элементов и т.д., т.е. тех средств, которые не используются для измерений, а используются для передачи единиц величин

Так-то оно так, но тогда получится, что некоторые СИ поверяются без эталонов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так-то оно так, но тогда получится, что некоторые СИ поверяются без эталонов?

А что Вас смущает? Закон не нарушен? Не нарушен. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Документы по аттестации эталонов можно взять в Нижегородском ЦСМ. Именно их подход и будет использован в регламенте Росстандарта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так-то оно так, но тогда получится, что некоторые СИ поверяются без эталонов?

А что Вас смущает? Закон не нарушен? Не нарушен. :biggrin:

Что-то смущает все-таки, а что не понял пока.....вот свидетельство о поверке заполнить не могу. Да и с калибровкой их не лады какие-то, надо к эталону волочь, а то закон нарушу....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот свидетельство о поверке заполнить не могу. Да и с калибровкой их не лады какие-то, надо к эталону волочь, а то закон нарушу...

А кто сказал, что количество эталонов, используемых при поверке (и написанных в свидетельстве), не может равняться нулю? ;) Когда все средства поверки - не эталоны?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С учетом того какие требования предъявляются к эталонам, мне кажется их будет не так уж и много и скорее всего рабочие СИ в основной массе не будут поверяться эталонами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

А что подразумевается под выражением «деньги на ветер»?

Насколько я понимаю, стоимость работ при аттестации эталона, должна увеличиться незначительно, это же в основе своей калибровка.

Подготовка документов проводится держателем эталонов, берешь методику поверки, переписываешь, несколько расширяешь и методика аттестации готова. Паспорт эталона, тоже не бог весь какой документ.

Просто удивительно, почему данное положение приводит к апатии.

Зато смотрите, какой результат, прослеживаемость эталона будет «аж до Парижу».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

А что подразумевается под выражением «деньги на ветер»?

Предполагаю, что это то в том числе и то, о чем Александр Александрович говорил ранее

При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо.

Например, меня это очень напрягает. Одно дело, если сейчас при поверке разных типов СИ в одной лаборатории (одно помещение) применяют какой-нибудь один микрометр (если речь идет о комплектах средств поверки, можно и купить недостающие). А как быть с микроскопом, их тоже надо будет купить и установить в одном помещении 10 штук, каждый для своего комплекта?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

Подготовка документов проводится держателем эталонов, берешь методику поверки, переписываешь, несколько расширяешь и методика аттестации готова.

Это же сколько тыщщщ методик появятся для аттестации однотипных эталонов. Причем их содержание будет зависеть от буйства фантазии владельца эталона. А вот интересно, владелец вышестоящего по точности эталона будет нести ответственность за несоблюдение методики аттестации, сочиненной владельцем нижестоящего эталона. :mellow:

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаю, что это то в том числе и то, о чем Александр Александрович говорил ранее

При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо.

Например, меня это очень напрягает. Одно дело, если сейчас при поверке разных типов СИ в одной лаборатории (одно помещение) применяют какой-нибудь один микрометр (если речь идет о комплектах средств поверки, можно и купить недостающие). А как быть с микроскопом, их тоже надо будет купить и установить в одном помещении 10 штук, каждый для своего комплекта?

Ну собственно, пока документа нет, рано говорить.

Но даже если так, то что мешает взять "рабочее место поверителя" со всеми средствами поверки и оформить, к примеру как один комплект "эталон для поверки геометрии". Согласитесь при этом покупать ничего не нужно.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что мешает взять "рабочее место поверителя" со всеми средствами поверки и оформить, к примеру как один комплект "эталон для поверки геометрии". Согласитесь при этом покупать ничего не нужно.

Этак мы уже близко подходим к "эталону для поверки всего". ;)

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну собственно, пока документа нет, рано говорить.

Но даже если так, то что мешает взять "рабочее место поверителя" со всеми средствами поверки и оформить, к примеру как один комплект "эталон для поверки геометрии". Согласитесь при этом покупать ничего не нужно.

Ну вот сами сказали, что рано и тут-же предложения

Может «рано говорить»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаю, что это то в том числе и то, о чем Александр Александрович говорил ранее

При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо.

Например, меня это очень напрягает. Одно дело, если сейчас при поверке разных типов СИ в одной лаборатории (одно помещение) применяют какой-нибудь один микрометр (если речь идет о комплектах средств поверки, можно и купить недостающие). А как быть с микроскопом, их тоже надо будет купить и установить в одном помещении 10 штук, каждый для своего комплекта?

Ну собственно, пока документа нет, рано говорить.

Но даже если так, то что мешает взять "рабочее место поверителя" со всеми средствами поверки и оформить, к примеру как один комплект "эталон для поверки геометрии". Согласитесь при этом покупать ничего не нужно.

Когда будет утвержден, будет поздно. А насчет рабочего места, как эталон .... понял, что с чувством юмора у Вас все в порядке. Если еще и встроите в поверочную схему, буду аплодировать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Ну вот сами сказали, что рано и тут-же предложения

Может «рано говорить»

Надо же поддержать обстановку, а то все как-то сникли.

А насчет рабочего места, как эталон .... понял, что с чувством юмора у Вас все в порядке. Если еще и встроите в поверочную схему, буду аплодировать.

А это как бы легко, практически во всех методиках имеется фраза "Допускается применять другие средства измерений при условии обеспечения требуемой точности измерений". Как Вам такой оборот?

П. С. Не то что бы данное положение устраивает, мне оно тоже пока не понятно, но в подобном формате легче выявить слабые и сильные стороны и можно как-то прогнозировать ситуацию. Потому и встал на позицию защиты, что-то все против.

Изменено пользователем Ramil

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

П. С. ... но в подобном формате легче выявить слабые и сильные стороны и можно как-то прогнозировать ситуацию. Потому и встал на позицию защиты, что-то все против.

Согласен, при отсутствии оппонентов начинаешь верить в свою непогрешимость.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или у кого-то все эталоны аттестованы?

Ага. Списком ;)

Учитывая, что статья 19.19 КоАПП уже действует, а документы, конкретизирующие порядок, появятся не скоро, написали приказ следующего содержания:

На основании Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» п р и к а з ы в а ю:

1. Аттестовать эталоны ФБУ «Пензенский ЦСМ» в комплектности в соответствии с формой 1 Паспорта ФБУ «Пензенский ЦСМ» в количестве 453 штук, как имеющих действующие свидетельства о поверке по форме приложения 1а ПР 50.2.006 и протоколы поверки на эталоны, входящие в комплект средств поверки согласно области аккредитации ФБУ «Пензенский ЦСМ» на техническую компетентность в области поверки средств измерений.

Обеспечить соблюдение периодичности поверки средств измерений, входящих в состав эталонов.

Перечень аттестованных эталонов приведен в приложении 1 к настоящему приказу.

2. Установить межатестационный интервал эталонов – 1 год.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на ____________

какя чушь!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О мудрый и великий ILIM!

У Вас в родне жирафов не было? Вам понадобилось 4,5 месяца, чтобы оценить комментируемое Вами высказывание ;)

Но ... "дорога ложка к обеду". В ближайшем будущем аттестацию эталонов, разумеется, придётся проводить иначе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.