Перейти к контенту

Количественная оценка неопределенности химических методов измерения


177 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, kot1967 сказал:

Точка и ша

Согласна. Да и автору похоже все это уже давно не интересно.

А любители "а поговорить" для продолжения "переливания из пустого в порожнее" возвращайтесь в свою любимую бесконечную тему.

А тут - ша

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 176
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

12 часов назад, Ника сказал:

Согласна. Да и автору похоже все это уже давно не интересно.

А любители "а поговорить" для продолжения "переливания из пустого в порожнее" возвращайтесь в свою любимую бесконечную тему.

А тут - ша

Ну почему? Дерево срубили, а оно ещё стоит и цепляется за корни.

17 часов назад, kot1967 сказал:

Блин Аркадий Григорьевич как вам не стыдно так передёргивать....  вспоминается сразу классика "настолько буквально меня перевел что мне за себя стало стыдно". Действительно не пытайтесь приватизировать  ворованную терминологию ну назовите прослеживаемостью "местом в ГПС"  что бы совсем не позориться. И уж тем боле не стоить щеки раздувать и поминать всуе систему аккредитации ибо скажу вам по секрету наша ФСА к смыслу и целям  аккредитации как она задумывалось относится весьма опосредованно... 

ЗЫ  Да... ИМХО и не было и не будет никакой прослеживаемости к эталонам   для обсуждаемого КХА поскольку  их не может быть по определению.  Точка и ша

Вдруг сейчас узнаём, что- то новое в КХА и найдём прослеживаемость? А то они люди темные и живут одной сходимостью! 🤣  после создания таблицы Менделеева это будет эпохальное открытие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ника закрыл тема форума
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...