СКО при КМХ ТПР по ТПУ

[Schiller 5]

Уважаемые форумчане, при проведении КМХ ТПР по ТПУ случается что СКО выше 0,03%. Приходится переделывать замеры.

Какие нормы СКО при КМХ ТПР по ТПУ, и где это прописано?!

[Metroff 4]

Вообще то СКО должно не превышать 0,02% для ТПР .

А прописано это, например для нефтянки в Рекомендации по определению массы нефти при учетных операциях с применением СИКН.

Ну и конечно же все нормировано и прописано в методике поверки ТПР МИ 1974 - 2004

[Schiller 5]

Вообще то СКО должно не превышать 0,02% для ТПР .

А прописано это, например для нефтянки в Рекомендации по определению массы нефти при учетных операциях с применением СИКН.

Ну и конечно же все нормировано и прописано в методике поверки ТПР МИ 1974 - 2004

Ну да, СКО 0,02%, но, 0,02% это то же самое что и 0,0245%. правильно?! Если бы в методике было написано 0,020% и точка, другое дело. При КМХ часто бывает СКО 0,03%. Не можем понять закономерность проявления сего. Затраты времени на КМХ и износ ТПУ получаем дополнительные.

[kvm 4]

Насколько я помню (рекомендаций перед глазами нет) СКО при сличении ТПР по ТПУ не расчитывается и в протокол не заносится. Условие для положительных результатов сличения погрешность ТПР меньше чем 0,15%.

Перед сличением рабочих ТПР по контрольному расходомеру проводят сличение последнего по ТПУ и вот для него действительно необходимо СКО <=0.02 и относительная погрешность <=0.1.

МИ 1974 - 2004 для поверки ТПР и о сличениях там нет ни слова.

[Schiller 5]

Насколько я помню (рекомендаций перед глазами нет) СКО при сличении ТПР по ТПУ не расчитывается и в протокол не заносится. Условие для положительных результатов сличения погрешность ТПР меньше чем 0,15%.

Перед сличением рабочих ТПР по контрольному расходомеру проводят сличение последнего по ТПУ и вот для него действительно необходимо СКО <=0.02 и относительная погрешность <=0.1.

МИ 1974 - 2004 для поверки ТПР и о сличениях там нет ни слова.

Просто у нас при сличении ТПР по ТПУ СКО присутствует в управляющем компьютере. Хотите сказать, что можно не учитывать эту величину?!

Насчет КМХ ТПР контрольной линии по ТПУ а потом по контрольному ТПР остальные счетчики проверить - понятно.

Про контрольный расходоме в реконмендациях по определению массы нефти интересно написано:

5.1.8.10 Для СИКН с количеством измерительных линий 3 и более КМХ рабочих ПР проводят только по ПУ или эталонному ПР.

Фигня, согласитесь?! У нас 10 ИЛ, из них 9 для работы, 1 типа контрольная, но алгоритм не реализован.

А что значит вот эта фраза (из тех же рекомендаций)?

5.1.8.2 КМХ ПР, находящихся в резерве на момент проведения КМХ остальных ПР, допускается не проводить. КМХ ПР, находящихся в резерве более одного межконтроль-ного интервала, должно проводится в течение смены после ввода его в рабочий режим в текущей точке расхода согласно 5.1.8.5 а).

Мы можем вообще проводить КМХ на трех точках вместо четырех?! т.к. на минимальном расходе не эксплуатируем ТПРы вовсе.

5.1.8.6 Если ПР эксплуатируется при стабильном значении расхода (с отклонением не более ±10,0%) в течение двух межконтрольных интервалов подряд (до и после прове-дения текущего КМХ), по обоюдному согласию сдающей и принимающей сторон, что регламентируют в «Инструкции по эксплуатации СИКН», КМХ допускается проводить только согласно 5.1.8.5 а).

5.1.8.7 В случае несоблюдения условия 6.1.8.6 или эксплуатации ПР в различных поддиапазонах расходов в течение двух межконтрольных интервалов подряд (до и после проведения текущего КМХ) КМХ проводят согласно 6.1.8.5 а), б), в), г), д).

Изменено 16 Декабря 2009 пользователем Schiller

[kvm 4]

По СКО: так как его значение для сличения не регламентировано то естественно зачем его учитывать. погрешность < 0.15 всё гуд.

тем более в протоколе (у нас) значение СКО не указывается.

по 5.1.8.10 это вероятно просто ошибка(должно быть менее), но так как у нас всего 3 линии (2 рабочих и 1 резервная) то мне этот пункт пофиг.

по пункту 5.1.8.2 по моему всё очень понятно - сличение ТПР находящихся в резерве допускается не проводить.

по пунктам 5.1.8.6 и 5.1.8.7 отдельный долгий и нудный разговор если надо пиши в личку или аську 464423675

[korondv 4]

СКО - является характеристикой случайной составляющей

погрешности измерений, здесь же согласно

п.5.1.8.12 "Рекомендаций..." - определяется всего лишь

относительное отклонение коэффициента преобразования и п.5.1.8.15 декларативно устанавливает предел отколонения абсолютного значения этого коэффициента ±0,15 %.

[Schiller 5]

СКО - является характеристикой случайной составляющей

погрешности измерений, здесь же согласно

п.5.1.8.12 "Рекомендаций..." - определяется всего лишь

относительное отклонение коэффициента преобразования и п.5.1.8.15 декларативно устанавливает предел отколонения абсолютного значения этого коэффициента ±0,15 %.

То есть другими словами, если мы проводим КМХ ТПР по ТПУ, то требовать величину СКО 0,02 и менее не имеет права принимающая сторона?

[korondv 4]

То есть другими словами, если мы проводим КМХ ТПР по ТПУ, то требовать величину СКО 0,02 и менее не имеет права принимающая сторона?

[/quote

Если проводятся однократные измерения, то как говорит Данилов А.А. "Рассчитать СКО для одного результата измерений НЕВОЗМОЖНО!!!

КАЖДЫЙ результат измерений из выборки будет иметь одно и то же СКО!", а в "рекомендациях ..." в зависимости от способа реализации в СОИ градуировочной характеристики при КМХ проводятся одно или несколько измерений.

[Schiller 5]

Если проводятся однократные измерения, то как говорит Данилов А.А. "Рассчитать СКО для одного результата измерений НЕВОЗМОЖНО!!!

КАЖДЫЙ результат измерений из выборки будет иметь одно и то же СКО!", а в "рекомендациях ..." в зависимости от способа реализации в СОИ градуировочной характеристики при КМХ проводятся одно или несколько измерений.

не, мне только нужно лишь уточнить, при КМХ обычном стоит или нет обращать внимание?! Почему в одном случае оно в 1 тысячную укладывается, а другой раз 5 сотых может быть! Причем при этом погрешность при нормальном СКО в норме, а при более 0,02-0.03 - начинается необъяснимая чехарда.

[korondv 4]

не, мне только нужно лишь уточнить, при КМХ обычном стоит или нет обращать внимание?! Почему в одном случае оно в 1 тысячную укладывается, а другой раз 5 сотых может быть! Причем при этом погрешность при нормальном СКО в норме, а при более 0,02-0.03 - начинается необъяснимая чехарда.

При проведении при КМХ 3 измерений в текущей точке расхода можно рассчитать факультативно СКО (относительное по МИ 1974-2004 формула 12) - для набора статистики