Перейти к контенту

Относится ли СИ (пробойная установка) к испытательному оборудованию


93 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, scbist сказал:

Раздел называется

При ПСИ изделие не является электрооборудованием. Это просто "кусок железа". Как его будет использовать потребитель, его забота. Я проверяю качество продукции, а не обеспечиваю безопасность персонала эксплуатанта.

Про ВП ничего не скажу, у них свое понятие о прекрасном. Ростехнадзор ни разу не потребовал от меня регистрации пробойных, применяемых при ПСИ. Максимум, что они требовали, это группу по электробезопасности у контролера ОТК. Даже поверку СИ в самодельных установках не требовали. Их вообще это мало интересовало. Только наша охранница икру метала, видимо, как ВП хотела быть святее всех.

Мы о разном. 

 

10 часов назад, Elena1982 сказал:

Подниму тему.

Коллеги, должна ли пробойная установка стоять на учете в Ростехнадзоре? ПЗ не принимает продукцию, ссылаясь на п.39 ПОТЭЭ

Пробойная установка это установка на которой испытывают продукцию или продукция которую испытывают?

Если 1е, то надо обосновать не исполнение п 39.1 ПОТЭЭ. И если

2 часа назад, scbist сказал:

 Ростехнадзор ни разу не потребовал от меня регистрации пробойных, применяемых при ПСИ. 

 то на основании какого документа? Если что то есть, то его и можно предъявить ПЗ в качестве аргумента.

Что касается

2 часа назад, Mihael сказал:

Наше ПМТУ при проверке отнесло пробойку к испытательному оборудованию.
 

то одно другому не мешает.

Если 2е, то совершенно с вами согласен. Это не оборудование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 92
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

В 31.01.2013 в 08:30, Маслов В.А. сказал:

На сайте Ростехнадзора (http://www.gosnadzor...arta-2012-goda/) имеется ответ практически на Ваш вопрос:

6 марта 2012 года

Вопрос:

В Ростехнадзор поступил вопрос жителя г. Навашино, Нижегородской области: «Какие электролаборатории должны быть зарегистрированы в Госэнергонадзоре? П. 5.1.1 ПОТР РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00): «Испытательные установки (электролаборатории) должны быть зарегистрированы в органах Госэнергонадзора». П. 11 Методических рекомендаций о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий от 23.05.2005, утверждённых Ростехнадзором: «Регистрация электролаборатории не требуется, если испытания и измерения в процессе монтажа, наладки и эксплуатации не требуют оформления протоколов или других официальных документов». Требуется ли регистрация электролаборатории, если это внутризаводская электролаборатория?».

Ответ:

На данный вопрос отвечают специалисты Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора.

В соответствии с Инструкцией о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий, введённой в действие письмом Минэнерго России от 13.03.2001 № 32-01-04/55, электролаборатории, зарегистрированные в органах Ростехнадзора, могут оформлять протоколы, официально подтверждающие результаты измерений.

Ваша организация имеет право проводить измерения для собственных нужд без регистрации электролаборатории. При этом протоколы и другие документы, оформленные по результатам этих измерений, не будут признаваться в качестве официальных документов, подтверждающих полноту и качество проведённых измерений.

Одновременно сообщаем, что Методические рекомендации о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий, утверждённые начальником Управления по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора Н.П. Дорофеевым 23.05.2005 не подлежат применению в соответствии с письмом заместителя руководителя Ростехнадзора А.В. Ферапонтова от 26.02.2010 № 00-07-12/817.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Влдмир сказал:

Пробойная установка это установка на которой испытывают продукцию или продукция которую испытывают?

Естественно, НА которой, иначе вопрос вообще теряет смысл.

3 часа назад, Влдмир сказал:

Если что то есть, то его и можно предъявить ПЗ в качестве аргумента

Есть отсутствие.

Мы выпускаем устройства автоматики, но при проведении проверки прочности изоляции оно таковым не является. Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22 декабря 2017 г. в 20:23, scbist сказал:

Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки.

Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности  электрооборудования ЕАЭС
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.12.2017 в 20:23, scbist сказал:

Мы выпускаем устройства автоматики, но при проведении проверки прочности изоляции оно таковым не является. Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки.

К вашем изделиям претензий нет. ПЗ не требует их регистрировать. Более того что бы понятней было. Испытывать на пробой можно например материал. Продукция которая ни когда и не будет электрооборудованием. 

Речь идет пробойной установке, которая является электрооборудованием по определению, если она у вас используется и не важно для чего.

ПУЭ

1.1.3. Э л е к т р о у с т а н о в к а - совокупность машин, аппаратов, линий и
вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они
установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации,
передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

ПОТЭЭ - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

 

ПЗ прочитал  п 39.1 ПОТЭЭ и говори: - Где выполнение данного пункта? Где бумага на регистрацию вашей пробойной установки? Нет? А почему?

И тут можно и нужно представить 

4 часа назад, Mihael сказал:

...  техрегламент о безопасности  электрооборудования ЕАЭС
 

 А еще лучше письмо из Ростехнадзора, в котором черным для непонятливых будет написано что согласно письма №... от ...вышестоящей организации, постановке на учет, конкретно ваша пробойная установка, не подлежит.

А так простыми рассуждениями и примерами из практики убедить можно не всякого ПЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем письма Ростехнадзора?

Есть методические рекомендации Росатома "Аттестация испытательного оборудования", где приведена классификация испытательного оборудования (раздел 5). Рекомендации согласованы директором ФГУП ВНИИМС.

Этого что, недостаточно?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Влдмир сказал:

ПЗ прочитал  п 39.1 ПОТЭЭ и говори: - Где выполнение данного пункта? Где бумага на регистрацию вашей пробойной установки? Нет? А почему?

Давайте пойдем  дальше. 

Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом :mad:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Давайте пойдем  дальше.

Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом :mad:

Нет. Просто персонал должен иметь соответствующую группу. При ремонте осциллолграфов Вы тоже выписываете наряд?

 

Изменено пользователем Mihael
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, Mihael сказал:

Зачем письма Ростехнадзора?

Есть методические рекомендации Росатома "Аттестация испытательного оборудования", где приведена классификация испытательного оборудования (раздел 5). Рекомендации согласованы директором ФГУП ВНИИМС.

Этого что, недостаточно?
 

Потому что в данном случае апелляция ПЗ к документу по которому работает Ростехнадзор, регламентирующий требования безопасности и в нем есть ссылка на него. Соответственно и давать разъяснения должны соответствующие структуры Ростехнадзора.

По поводу МР Росатома то по этому поводу можно сказать следующее.

1.Росатом эта ведомственная структура, документы которой имеют силу только в пределах этой организации.

2.Претензии в данном случае предъявляются к пробойной установке как к электрооборудованию, а не как к испытательному оборудованию.

1 час назад, evGeniy сказал:

Давайте пойдем  дальше. 

Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом :mad:

Наряд-допуск может и не обязательно. Все таки стандартная процедура. Можно и в порядке текущей эксплуатации. А вот группа по электробезопасности для испытателя выше 1000 В да. И может и  для ПЗ тоже.

Но как говорил один мой знакомый : - Давайте решать проблемы по мере их поступления.

Нас спасает от полного останова работ, только то что жесткость наших правил компенсируется необязательностью их исполнения (или такие ПЗ и прочие власть имущие запрещать и приостанавливать еще не подозревают о существовании положений на основании которых это можно сделать).

Показать ответ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Mihael сказал:

При ремонте осциллолграфов Вы тоже выписываете наряд?

Ну тогда читайте весь документ, а не п 39.1 ПОТЭЭ. А то получится тут выполняем, тут нет

4 минуты назад, Влдмир сказал:

Все таки стандартная процедура. Можно и в порядке текущей эксплуатации.

Они все в ПОТЭЭ стандартные

5 минут назад, Влдмир сказал:

Нас спасает от полного останова работ, только то что жесткость наших правил компенсируется необязательностью их исполнения (или такие ПЗ и прочие власть имущие запрещать и приостанавливать еще не подозревают о существовании положений на основании которых это можно сделать).

Может лучше в Ростехнадзор письмо написать с просьбой дать разъяснения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, evGeniy сказал:

Может лучше в Ростехнадзор письмо написать с просьбой дать разъяснения?

Совершенно верно. Так же как в приведенном вами цитате Маслова В.А. по поводу электролабораторий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Влдмир сказал:

Совершенно верно. Так же как в приведенном вами цитате Маслова В.А. по поводу электролабораторий.

Видимо придется делать все самому ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
12 часов назад, Mihael сказал:

Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности  электрооборудования ЕАЭС

Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС?

7 часов назад, Влдмир сказал:

Речь идет пробойной установке, которая является электрооборудованием по определению, если она у вас используется и не важно для чего.

Такое же как дрель или вольтметр.

7 часов назад, Влдмир сказал:

простыми рассуждениями и примерами из практики убедить можно не всякого ПЗ

ПЗ это диагноз?

5 часов назад, Влдмир сказал:

2.Претензии в данном случае предъявляются к пробойной установке как к электрооборудованию, а не как к испытательному оборудованию.

ПЗ как раз, как к специальному испытательному, а не обычному электрооборудованию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, scbist сказал:

Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности  электрооборудования ЕАЭС

8 часов назад, scbist сказал:

Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС?

Евразийский экономический союз сокр. ЕАЭС

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, scbist сказал:

Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС?

Такое же как дрель или вольтметр.

ПЗ это диагноз?

ПЗ как раз, как к специальному испытательному, а не обычному электрооборудованию.

А ваш вариант выхода из создавшейся ситуации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Евразийский экономический союз сокр. ЕАЭС

Каюсь, произошел разрыв шаблона. ПЗ с ЕАЭС в мозгу не состыковались. Для меня ПЗ стыкуется только с АЭС, тем более, что мы говорили о наших ПОТЭЭ.

32 минуты назад, Влдмир сказал:

А ваш вариант выхода из создавшейся ситуации?

А вариантов только два.

1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь.

2. Лечь под ПЗ. Вариант не самый хороший. Это укрепляет их заблуждение в собственной непогрешимости.

 

Лично я предпочитаю первый вариант. Вначале идет тяжело, но потом доходит до того, что он сам иногда приходит советоваться. Хотя, порой и до повышенных тонов доходит, но это все в рабочем режиме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

47 минут назад, scbist сказал:

1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь.

Вариант конечно самый быстрый. Если получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, scbist сказал:
Цитата

1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь.

2. Лечь под ПЗ. Вариант не самый хороший. Это укрепляет их заблуждение в собственной непогрешимости.

Ещё очень помогало угроза поставить вопрос об их компетентности в письменной форме (но для этого надо знать о чем споришь и серьёзно аргументировать). В итоге потом с их стороны наглость уменьшалась, т.к. своё руководство они боятся

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...