Перейти к контенту

5.9 Обеспечение качества результатов по 17025


35 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

Прошу поделиться опытом лаборатории, занимающиеся поверкой/калибровкой. Как у вас практически выполняется требования 17025 относительно контроля качества результатов поверки/калибровки?

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Как с минимальными "потерями" выполнить требования 17025 и при этом поменьше нагружать персонал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Большую роль играет позиция Вашего руководства. Если руководитель намерен действительно реализовать 17025, то персонал вынужден будет принять правила игры, если же руководителю все равно, то могу Вам только посочувствовать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Большую роль играет позиция Вашего руководства. Если руководитель намерен действительно реализовать 17025, то персонал вынужден будет принять правила игры, если же руководителю все равно, то могу Вам только посочувствовать...

Если ваши эталоны позволяют быстро провести повторные измерения, то и вопросов не появится. Ну или как в предыдущем посте нужен "злой" начальник с палкой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ничего хорошего не получается когда персонал начинает рассуждать "надо-не надо", послушаешь, прослезишься все такие загруженные. Порядок есть порядок, это не обсуждается. Обязательно должен быть злой дядька, или приходится становиться злой тетькой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Прошу поделиться опытом лаборатории, занимающиеся поверкой/калибровкой. Как у вас практически выполняется требования 17025 относительно контроля качества результатов поверки/калибровки?

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Как с минимальными "потерями" выполнить требования 17025 и при этом поменьше нагружать персонал?

ГОСТ ИСО-МЭК 17025-2009 является переводом ИСО-МЭК 17025-2009 и не очень подходит для поверочных лаборатория в частности вступает в противоречия с 102 ФЗ. Поэтому ваши метрологи правы. Поступайте так как советовал Александр Александрович, но не забывайте про аудиты.

Крайне не советую поверочным лабораториям проходить сертификацию в соответствии с этим ГОСТОм. Если уж очень не терпится, то сертифицируйтесь по ГОСТ Р ИСО 9001, там требования мягче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемые коллеги!

Прошу поделиться опытом лаборатории, занимающиеся поверкой/калибровкой. Как у вас практически выполняется требования 17025 относительно контроля качества результатов поверки/калибровки?

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Как с минимальными "потерями" выполнить требования 17025 и при этом поменьше нагружать персонал?

ГОСТ ИСО-МЭК 17025-2009 является переводом ИСО-МЭК 17025-2009 и не очень подходит для поверочных лаборатория в частности вступает в противоречия с 102 ФЗ. Поэтому ваши метрологи правы. Поступайте так как советовал Александр Александрович, но не забывайте про аудиты.

Крайне не советую поверочным лабораториям проходить сертификацию в соответствии с этим ГОСТОм. Если уж очень не терпится, то сертифицируйтесь по ГОСТ Р ИСО 9001, там требования мягче.

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

Может быть, но надо своё писать, а не чужое переводить без учёта наших законов. А то требования 17025:

«Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»

А в соответствии с 102 в таких случаях требуется поверка.

Да и в калибровку у них вкладывается несколько другой смысл.

Изменено пользователем Виктор
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При ознакомлении с «Cводным планом мероприятий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в области метрологии на 2012 г.» обратил внимание на мероприятия, связанные с внедрением ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 в СМК поверочных лабораторий, то есть реализация требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 в МС ЮЛ, аккредитованных на право проведения поверочных работ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

При ознакомлении с «Cводным планом мероприятий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в области метрологии на 2012 г.» обратил внимание на мероприятия, связанные с внедрением ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 в СМК поверочных лабораторий, то есть реализация требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 в МС ЮЛ, аккредитованных на право проведения поверочных работ.

Правильной дорогой идете товарищи!

post-2556-0-64093400-1332749857_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мероприятия, связанные с внедрением ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006

Вот кто знает, почему внедряют ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, когда уже должны внедрять ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мероприятия, связанные с внедрением ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006

Вот кто знает, почему внедряют ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, когда уже должны внедрять ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ?

В сводном плане 2009.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В сводном плане 2009.

Не везде, есть и 2006, а там, где 2009 указан ГОСТ Р

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Большую роль играет позиция Вашего руководства. Если руководитель намерен действительно реализовать 17025, то персонал вынужден будет принять правила игры, если же руководителю все равно, то могу Вам только посочувствовать...

Руководителю не все. Он придерживается позиции выполнять буква-в-букву действительно полезные требования и хотя бы формально те, что затрудняют жизнь.

Спасибо всем, кто высказался.

Очень бы хотелось конкретного обмена опытом. Как у вас это прописано, если прописано вообще.

Я так себе представляю, что для испытательных (измерительных) лабораторий это действительно требование нужное. Там можно статистически обработать полученные результаты например выполненные разными специалистами или например измерить характеристики стандартного образца. Также примерно понятно, как проверить качество выполнения калибровки в понимании этого термина как это предполагается 17025, а не переосмысленное нашей системой.

А вот в случае выполнения поверки? Как проверять ее качество? В результате определяется годен/не годен, что там статистически обрабатывать и как оценивать? Тем не менее, что-то я предусмотреть должна.

Вот голову ломаю что...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем, кто высказался.

Очень бы хотелось конкретного обмена опытом. Как у вас это прописано, если прописано вообще.

Я так себе представляю, что для испытательных (измерительных) лабораторий это действительно требование нужное. Там можно статистически обработать полученные результаты например выполненные разными специалистами или например измерить характеристики стандартного образца. Также примерно понятно, как проверить качество выполнения калибровки в понимании этого термина как это предполагается 17025, а не переосмысленное нашей системой.

А вот в случае выполнения поверки? Как проверять ее качество? В результате определяется годен/не годен, что там статистически обрабатывать и как оценивать? Тем не менее, что-то я предусмотреть должна.

Вот голову ломаю что...

Мы делаем так.

контроль.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Уважаемые коллеги!

Прошу поделиться опытом лаборатории, занимающиеся поверкой/калибровкой. Как у вас практически выполняется требования 17025 относительно контроля качества результатов поверки/калибровки?

Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой.

Как с минимальными "потерями" выполнить требования 17025 и при этом поменьше нагружать персонал?

ГОСТ ИСО-МЭК 17025-2009 является переводом ИСО-МЭК 17025-2009 и не очень подходит для поверочных лаборатория в частности вступает в противоречия с 102 ФЗ. Поэтому ваши метрологи правы. Поступайте так как советовал Александр Александрович, но не забывайте про аудиты.

Крайне не советую поверочным лабораториям проходить сертификацию в соответствии с этим ГОСТОм. Если уж очень не терпится, то сертифицируйтесь по ГОСТ Р ИСО 9001, там требования мягче.

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

МНС абсолютно прав. Но ведь если вы уже в системе и введены процедуры СМК нужно подать заявку корректирующего действия, уж не знаю, как у вас устроено с обратной связью, если ваше описание изменений процедуры (а процедура должна таки быть описана, где-то в карточке, когда влияет на качество) действительно приводит к повышению качества результата, а не служит, к примеру, удовлетворению амбиций надзора, то руководитель СМК это обязательно оценит и примет, даст сигнал, заставит. Ну еще остаются и безконфликтные способы контролей, когда проверяющий присутствует на месте работы и отслеживает весь процесс лично, будучи при квалификации и в теме, или отбирая СИ из массы поверенных случайным квадратно-гнездовым способом, отправляя его на контрольную поверку другому поверителю, а лучше овладев навыками и аттестовавшись на самостоятельную проверочную работу на эталонах предприятия, проверять качество самому. Проверяющий может и не иметь корочек поверителя, достаточно изучив эталоны и требования к погрешностям, допуститься к работе на них приказом руководителя. Поверители отказываясь от дублирующих поверок правы в том, что такой контроль ничего не даст для улучшений(объект,процесс и их свойства идентичны, будут повторы одинаковых результатов), дублирование приводит только к увеличению износа эталонов (ухудшению качества результата), не нужному увеличению "нагрузки персонала", а когда персонал от тупой, ненужной работы устал - сами понимаете тот же СМК скажет нет такому контролю. Спросите у "персонала", чтобы они предложили, профи вам сами обязаны подсказать, если они и ваша ПЛ действительно работают в рамках ГОСТ р ИСО/МЭК 17025.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

Может быть, но надо своё писать, а не чужое переводить без учёта наших законов. А то требования 17025:

«Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»

А в соответствии с 102 в таких случаях требуется поверка.

Да и в калибровку у них вкладывается несколько другой смысл.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на мой "искусанный другими ГОСТами" взгляд, очень редкий пример хорошей, отличной, великолепной работы переводчиков, которые сумели мастерски перевести с технического иностранного, на нормальный понятный, даже блондинкам, русский язык. Не вижу никаких противоречий в приведенном примере текста, поскольку ГОСТ поглощает и заменяет все требования ниже перечисленных вами НД, при этом будучи ГОСТом общих требований, дает вполне достаточную свободу действий эксплуататорам оборудования. Просто "кусок" отобрали теперь из поверки и снизилась "доходная грядка" поверки, но качество результата, согласитесь никак не пострадает, а станет лучше при снижении излишних затрат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

Может быть, но надо своё писать, а не чужое переводить без учёта наших законов. А то требования 17025:

«Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»

А в соответствии с 102 в таких случаях требуется поверка.

Да и в калибровку у них вкладывается несколько другой смысл.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на мой "искусанный другими ГОСТами" взгляд, очень редкий пример хорошей, отличной, великолепной работы переводчиков, которые сумели мастерски перевести с технического иностранного, на нормальный понятный, даже блондинкам, русский язык. Не вижу никаких противоречий в приведенном примере текста, поскольку ГОСТ поглощает и заменяет все требования ниже перечисленных вами НД, при этом будучи ГОСТом общих требований, дает вполне достаточную свободу действий эксплуататорам оборудования. Просто "кусок" отобрали теперь из поверки и снизилась "доходная грядка" поверки, но качество результата, согласитесь никак не пострадает, а станет лучше при снижении излишних затрат.

Речь идёт не о качестве, а о выполнений требований закона. исходя из совместных требованиях 102 ФЗ и 17025 СИ требуется и поверять и калибровать. Почему бы «хорошим» переводчикам нельзя было учесть требования нашего законодательства при разработке этого ГОСТа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Даже если бы 17025 не было, нужно было бы придумать что то аналогичное. И в первую очередь не для внутреннего контроля, а для взаимного признания и повышения степени доверия.

Может быть, но надо своё писать, а не чужое переводить без учёта наших законов. А то требования 17025:

«Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»

А в соответствии с 102 в таких случаях требуется поверка.

Да и в калибровку у них вкладывается несколько другой смысл.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на мой "искусанный другими ГОСТами" взгляд, очень редкий пример хорошей, отличной, великолепной работы переводчиков, которые сумели мастерски перевести с технического иностранного, на нормальный понятный, даже блондинкам, русский язык. Не вижу никаких противоречий в приведенном примере текста, поскольку ГОСТ поглощает и заменяет все требования ниже перечисленных вами НД, при этом будучи ГОСТом общих требований, дает вполне достаточную свободу действий эксплуататорам оборудования. Просто "кусок" отобрали теперь из поверки и снизилась "доходная грядка" поверки, но качество результата, согласитесь никак не пострадает, а станет лучше при снижении излишних затрат.

Речь идёт не о качестве, а о выполнений требований закона. исходя из совместных требованиях 102 ФЗ и 17025 СИ требуется и поверять и калибровать. Почему бы «хорошим» переводчикам нельзя было учесть требования нашего законодательства при разработке этого ГОСТа.

Извините, долго добирался в этот раздел форума. По сути, почему "«хорошим» переводчикам нельзя было учесть требования нашего законодательства при разработке этого ГОСТа", потому что они наше законодательство и не учитывали. Этот ГОСТ межгосударственный (читай международный и забугорный), коль на ваш взгляд имеется не совпадение, так это наше законодательство не совпадает с требованиями этого ГОСТ, а не забугорное. В целом с вами согласен, что нам бы удобнее жить с нашими терминами, правилами и устоявшимся укладом, но почему-то мы давно предпочитаем покупать, к примеру импортные автомобили,сделанные по их забугорным правилам, а наше ценим неочень за качество. Вот ГОСТ о качестве забугорный и переводим, пытаясь найти в этом "секрет мастера".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Подскажите пожалуйста! Не могу понять какие органы осуществляют деятельность по подтверждению соответствия метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Не могу понять какие органы осуществляют деятельность по подтверждению соответствия метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025?

Обязательности в этом нет. Если же добровольно, то Вы вправе сами выбрать эти органы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не могу понять какие органы осуществляют деятельность по подтверждению соответствия метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025?

Обязательности в этом нет. Если же добровольно, то Вы вправе сами выбрать эти органы.

Т.е. аккредитацию по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 может осуществить любой орган ГМС по месту расположения юридического лица?

Требования и порядок аккредитации такой же как в Р РСК 003-07? И существует ли аналогичный документ для МС занимующихся поверкой СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Органов ГМС сегодня уже нет. Попробуйте обратиться в ближайший ЦСМ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста! Не могу понять какие органы осуществляют деятельность по подтверждению соответствия метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025?

Вообще то отдельный контроль метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 не проводится. Проводился инспекционный контроль органами Росстандарта всей службы на соотватствие аккредитации. Сейчас аккредитацию проводит Росаккредитация и как будет происходить контроль непонятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответе пожалуйста мне на простой вопрос.

Мне нужен документ (аттестат это будет или сертификат), подтверждающий соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025, где будет написано соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Кто мне такой документ выдаст?

На сайте Росаккредитации обнаружил документы устанавливающие требования и порядок аккредитации ПРИКАЗ от 1 марта 2012 г. N 291 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО АККРЕДИТАЦИИ ДОКУМЕНТОВ НА АККРЕДИТАЦИЮ В ОБЛАСТИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ» и проект федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» где как и в устаревшем ПР 50-2.014-2002 ни слова ни сказано о ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответе пожалуйста мне на простой вопрос.

Мне нужен документ (аттестат это будет или сертификат), подтверждающий соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025, где будет написано соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Кто мне такой документ выдаст?

На сайте Росаккредитации обнаружил документы устанавливающие требования и порядок аккредитации ПРИКАЗ от 1 марта 2012 г. N 291 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО АККРЕДИТАЦИИ ДОКУМЕНТОВ НА АККРЕДИТАЦИЮ В ОБЛАСТИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ» и проект федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» где как и в устаревшем ПР 50-2.014-2002 ни слова ни сказано о ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Аккредитация на право поверки и сертификация организации на соответствие 17025 это разные вещи. При аккредитации на право поверки совсем не обязательно соответствовать 17025, хотя СМК в это области может соответствовать ему.

Если же вы хотите иметь документ, подтверждающий соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то вашеё организации нужно сертифицироваться на соответствие этому ГОСТу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...