Перейти к контенту

Беседка


1 140 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

А теперь в свете сказанного вами ответьте на вторую часть вопроса, которую вы почему-то упустили. Но я не гордый - повторю:

А Вы как метролог-практик? ;) Неужели извещение выпишите? :O

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,1k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
А теперь в свете сказанного вами ответьте на вторую часть вопроса, которую вы почему-то упустили. Но я не гордый - повторю:

А Вы как метролог-практик? ;) Неужели извещение выпишите? :O

Вот и я думаю... что нужно делать?

Геометр! Ответьте как практик и как теоретик....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос задал я. Поэтому не надо стрелки переводить. Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке. Вот и ответьте на поставленный вопрос. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке.

1 Предлагаю показать где лично я это сказал?

2 Все ли СИ подлежат поверке? С чего Вы это взяли?

3 Вы предложили ситуацию, я - сдался. Ваш ответ? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
ФАТАЛ ЭРОР

Глупость, повторенная дважды, от этого умнее не становится. ;)

:offtopic:

Вот простите не могу удержаться :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Геометр! Первый раз ФАТАЛ ЭРОР произнесли на форуме ВЫ... и потом множество раз это повторяли!

Так что? Теперь Вы считаете что произнесли ГЛУПОСТЬ??? И чем дальше она умнее не становиться... :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вопрос задал я. Поэтому не надо стрелки переводить. Ведь это вы отстаиваете тезис о том, что резервуары являются СИ и подлежат поверке. Вот и ответьте на поставленный вопрос. ;)

Вопрос то конечно был ко мне... я просто передернул карты....

Но!

Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ???

Опять повторю то что уже сказано - Все ли СИ подлежат поверке?

Пы.Сы.

"Если Вас съели, то у Вас есть всегда ДВА выхода!" (С)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ???
И в этом случае, оказывается, всё достаточно просто. Все датчики уровня топлива универсальны и подходят под любой топливный бак. ДУТ различаются лишь длиной трубок. Но все баки разные по форме и объему. Два разных бака могут быть, например, одинаковой высоты, но разной длины. В связи с этим их объемы будут сильно отличаться. Так вот, чтобы диспетчер видел точное количество топлива в баках ДУТ необходимо откалибровать или тарировать. Чтобы в итоге получить тарировочную таблицу. Что на это скажет Геометр при поверке резервуаров???
Опять повторю то что уже сказано - Все ли СИ подлежат поверке?

Если резервуар испытывается в качестве единичного СИ (а по-другому и быть не может), значит он просто обязан поверяться.

Поэтому мой вопрос остается в силе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если резервуар испытывается в качестве единичного СИ (а по-другому и быть не может), значит он просто обязан поверяться.

Извините, не могу согласится со словом ОБЯЗАН. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Опять повторяю то что уже сказано - Предлагаю показать где лично я отстаивал что резервуары СИ???
И в этом случае, оказывается, всё достаточно просто. Все датчики уровня топлива универсальны и подходят под любой топливный бак. ДУТ различаются лишь длиной трубок. Но все баки разные по форме и объему. Два разных бака могут быть, например, одинаковой высоты, но разной длины. В связи с этим их объемы будут сильно отличаться. Так вот, чтобы диспетчер видел точное количество топлива в баках ДУТ необходимо откалибровать или тарировать. Чтобы в итоге получить тарировочную таблицу. Что на это скажет Геометр при поверке резервуаров???

Эт... а внимательно прочитать к чему эта фраза относится по ссылке ... уже слабо?

Поэтому мой вопрос остается в силе.

Я ж Вам сказал - всегда есть несколько выходов.

теоретически - извещение о непригодности. Практически Вы обязаны это сделать! Если была пОверка и она обязательна!!!

теоретически - извещение о непригодности. Практически предложить Заказчику калибровку. Если Заказчик не работает в сфере ГРОЕИ.

Практически - извещение о непригодности. Заказчик должен переутвердить тип СИ или "списать" это СИ - теоретически.

А Вы что делаете???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

внимательно прочитать к чему эта фраза относится

Если вы съехали с темы, то впредь попрошу вас с фразами обращаться по-осторожнее...

Что касается поверки резервуаров, то я их ни разу не поверял - я их градуировал или, как нынче модно выражаться, калибровал. Но если бы такое случилось и я бы поверял резервуар, у которого показатели не сошлись бы с описанием типа более, чем на 0,1%, - я бы забраковал этот резервуар без зазрения совести. В данном случае резервуар не только пришлось бы поверять заново, но и заново испытывать как тип СИ, так как его показатели по отношению к описанию типа изменились бы, а значит это был бы уже другой тип единичного СИ. Это так, чтобы никому больше было неповадно заниматься ерундой и вносить в Реестр то, что к нему не относится никаким боком.

Примерно так.

Практически предложить Заказчику калибровку. Если Заказчик не работает в сфере ГРОЕИ.

Если заказчик внес резервуар в Реестр, значит он работает как раз в сфере ГРОЕИ. А значит, что его калибровка в нынешних реалиях не устроит...

Извините, не могу согласится со словом ОБЯЗАН.

Это ваши проблемы.

Изменено пользователем rmetr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемый rmetr!

Вы отредактировали послание Геометра...

Не могли бы Вы тогда пояснить - для чего Геометр устроил "сыр-бор" ... т.е "вопрос-ответ"...

Повторив все практически слово в слово???

Поэтому неверное стоило оставить его послание ПЕРВОЗДАННЫМ :thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Если заказчик внес резервуар в Реестр, значит он работает как раз в сфере ГРОЕИ. А значит, что его калибровка в нынешних реалиях не устроит...

Это опять Ваш личный взгляд.. со стороны.

Я могу привести множество СИ внесенных в Реестр. Внесенных именно по требованию Заказчика. А измерение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к сферам ГРОЕИ.

А дальше Заказчик проводит калибровку по Методикам поверки!!!

А дальше пытается вообще перевести в индикаторы....

Так что при Вашей правильной принципиальной позиции - только извещение о непригодности!

А вот дальше может и будет:

Это так, чтобы никому больше было неповадно заниматься ерундой и вносить в Реестр то, что к нему не относится никаким боком.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это ваши проблемы.

Проблемы то мои, только зачем глупости пишете ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я могу привести множество СИ внесенных в Реестр. Внесенных именно по требованию Заказчика. А измерение вообще НЕ ОТНОСИТСЯ к сферам ГРОЕИ. А дальше Заказчик проводит калибровку по Методикам поверки!!!А дальше пытается вообще перевести в индикаторы...

А это уже проблемы заказчика. Вот когда он переведет свое СИ в разряд индикаторов и этот перевод будет подтвержден документально, то можно будет выдать протокол о том, что в резервуаре либо есть продукт, либо его, соответственно, нет.

А так - се ля ви. Извещение!

Так что при Вашей правильной принципиальной позиции - только извещение о непригодности!

И я о том же.

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"убийственные" темы в "беседке"!Господа, выйдите на воздух - проветритесь

Это нас строгий, но справедливый учитель пересадил с первой парты на камчатку, чтоб никому не мешали грызть гранит науки. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
... чтоб никому не мешали грызть гранит науки. ;)

Вы её до сих пор грызете???

А я думал уже большой специалист...поэтому и размахиваете шашкой... :thankyou:

Господа, выйдите на воздух - проветритесь

:ex:

Во вторник у на было минус 25....

"Мороз и солнце,

День чудесный..." (С)

post-230-0-13416400-1482393435_thumb.jpg

post-230-0-17014300-1482393453_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во вторник у на было минус 25....

Жарковато у Вас ;)

Вы её до сих пор грызете???

Зря Вы так. Век живи - век учись ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

CBETA (20 Декабрь 2016 - 20:43) писал:Этот термин [тарировка] не выдумали, а достали из запасников мюзея мадам Тюссо. Обычно им пользуются далекие от метрологии люди, своими псевдонаучными познаниями щелоляющие, как правило, перед молодыми сотрудниками.

Может Вы погорячились?

http://mash-xxl.info/info/383762/

Бобров В.Ф. Основы теории резания металлов. М., "Машиностроение", 1975.

С глубоким уважением к автору, и всем, всем, всем машиностроителям, но с прискорбием констатирую, что для этих людей понятия градуировка, калибровка и тарировка идентичны, и их использование в разговоре является делом привычки. Это 1975 год! Сейчас подавляющее большинство из них уже, простите за грубость, из ума выживает. Некоторые амбизиозные вот тако вот кичатся своими "познаниями" в области, к которой когда-то в 60-е на лабораторных по физике имели косвенное отношение. Это результаты моего личного наблюдения, другие люди, к сожалению, мне в жизни пока не попадались.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Век живи - век учись ;)

Так здесь написано - "учиСЬ"....

А получается в результате - УЧИ!

Пы.Сы.

Не хотел говорить..но...

Одно из первых с чем появился на форуме Геометр, это темы по резервуарам.

И громогласно стал заявлять - это не является СИ.

Возможно...но пока это СИ.

Но вот совсем недавно , он же заявил - что НИКОГДА не пОверял резервуары!

Он их только - калибровал.. или градуировал...

Но позвольте... если резервуары НЕ являются СИ, то причем здесь калибровка?

После этого стал утверждать что Заказчику нужно именно резервуары утвержденного типа....И калибровка его не устраивает!

А поверять он отказывается , так как НЕ считает резервуары СИ...

Кто нибудь что понял?

Или это метод учебы такой индивидуальный?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Сейчас подавляющее большинство из них уже, простите за грубость, из ума выживает.

.....

Это результаты моего личного наблюдения, другие люди, к сожалению, мне в жизни пока не попадались.

Не повезло....

Просто личные воспоминания.

Когда только что пришел в конструкторское бюро измерительных приборов после института, то средний возраст в КБ был 34 года.

Директору было 47 лет... его заму 61 год.

А зам директора был Андрей Глебович Покровский ( в Вики найдете...) - дважды лауреат Сталинской премии (1949г. и 1952г.).

Так вот ни один документ технического и метрологического значения не мог быть подписан директором и отправлен в министерство , если не было резолюции Покровского. Всегда все формулировки настолько выверены и отточены с точки зрения метрологии... если надо и расчеты представлены...

Умер он на 71 году на рабочем месте....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беседка, однако.

Что я могу сказать. Нахожусь в состоянии тихого восхищения от постов Светы ибба люблю когда пишут резко и без сервильности =)

Но это по форме.

По сути - опыта у вас, Света, ноль. Так как если не попадались люди преклонного возраста, которые не выживают из ума, то вариантов других нет.

Лично знаю с десяток человек, благодаря которым мы с вами можем мило беседовать в этой Беседке, а не мотыгой ковырять радиактивную почву, которые до сих пор используют слова типа "тарировка", не читали РМГ 29-99 (а тем более 2013), не читали 102 ФЗ.

Это не мешает им быть блестящими специалистами как в машиностроении так и в метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Одно из первых с чем появился на форуме Геометр, это темы по резервуарам.

Врать вот только не надо.

И громогласно стал заявлять - это не является СИ.Возможно...но пока это СИ.

Вы можете доказать обратное? - извольте.

Но вот совсем недавно , он же заявил - что НИКОГДА не пОверял резервуары!Он их только - калибровал.. или градуировал...Но позвольте... если резервуары НЕ являются СИ, то причем здесь калибровка?

Я всегда знал, что вы мастер передергивать. Я говорил, что градуировал резервуары, или, как нынче модно выражаться, калибровал. Да и какой термин вы прикажете мне применять, если разные умники исключают из обихода такие термины, как "градуировка" и заменяют их абсолютно бездумно на термин "калибровка". Волей-неволей, но приходится использовать эти термины.

После этого стал утверждать что Заказчику нужно именно резервуары утвержденного типа....И калибровка его не устраивает!

Где я подобное утверждал? Я лишь говорил, что, если заказчик утвердил свой резервуар в качестве типа СИ, то он прекрасно понимал, что в данном случае его резервуар будут уже не градуировать (калибровать), а поверять. А если он этого не знал и не понимал, то тут уже и говорить не о чем.

А поверять он отказывается , так как НЕ считает резервуары СИ...

Опять передергиваете. Знатный вы шулер, Дмитрий Борисович. С вами ухо востро надо держать.

Где я говорил, что отказываюсь поверять резервуары, буде такая возможность представится? Можете сие свое утверждение подтвердить?

Кто нибудь что понял? Или это метод учебы такой индивидуальный?

А тролль-то оказывается не я, а вы, Дмитрий Борисович.

Столько понаписали и ни слова правды. Лишь бы тему заболтать. Вам, Дмитрий Борисович, в западных СМИ работать надо... ;)

Лично знаю с десяток человек, благодаря которым мы с вами можем мило беседовать в этой Беседке, а не мотыгой ковырять радиактивную почву, которые до сих пор используют слова типа "тарировка", не читали РМГ 29-99 (а тем более 2013), не читали 102 ФЗ.

Это не мешает им быть блестящими специалистами как в машиностроении так и в метрологии.

Во-во. Теперь у нас в РМГ 29-2013 нет такого понятия как СКП. У нас, видите ли, теперь стандартное отклонение. А смысл? Формула та же самая. Само понятие СКП используется даже в новой поверочной схеме для СИ плоского угла, утвержденной приказом №22 от 19.01.2016, а так же в нормативных документах по геодезии, правда уже в виде символа "дельта" (видимо, чтобы не было в будущем разночтений, когда кто-нибудь сподобится придумать новый термин). Но вот в метрологических терминах нет больше СКП.

Что, видимость бурной деятельности создают вводя подобные изменения? На большее ума уже не хватает?

Изменено пользователем rmetr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...