Измерительное усилие штангенциркулей и измерение диаметров стопорных колец

[AlexDogOne 0]

Всем добрый день!
Возникли споры с заказчиками относительно измерения наружного диаметра стопорных колец по ГОСТ 13942-86 (Кольца пружинные упорные плоские наружные эксцентрические). По этому и ранее возникавшим спорам с другими крепёжными изделиями делаю вывод, что заказчик не прикладывает усилие при измерениях (ну или же мы прикладываем усилие больше, чем нужно). Вот такие вопросы:

1. Определено ли где-то измерительное усилие для штангенциркулей (в ГОСТ 166-89 эту инфу не вижу)?

2. Есть ли методика измерений для таких "деформируемых" размеров (которые сильно зависят от прикладываемого усилия) или достаточно требований к измерительному инструменту?

[Alexs_L 64]

12 минут назад, AlexDogOne сказал:

стопорных колец по ГОСТ 13942-86

 ГОСТ 13942-86 - контструкция и размеры. 
п. 3 данного ГОСТ: 3. Технические требования — по ГОСТ 13944—86

ГОСТ 13944—86 "Кольца пружинные упорные плоские и канавки для них. Общие технические условия". Раздел 3 данного ГОСТ: Методы контроля

[AlexDogOne 0]

да, есть пункт

ГОСТ 13944—86 п. 3.2. Размеры колец и канавок, отклонения формы и расположения поверхностей колец контролируют универсальным измерительным инструментом или калибрами, аттестованными совместно с методиками измерения в порядке, установленном ГОСТ 8.010-72. Примечание. Измерение рабочего диаметра колец малых диаметров производят методами, исключающими деформацию колец в процессе измерения.

Как его применить к кольцам диаметром 110 мм? То есть их можно деформировать в процессе измерения?
 

[Alexs_L 64]

5 минут назад, AlexDogOne сказал:

Как его применить к кольцам диаметром 110 мм? То есть их можно деформировать в процессе измерения

А его получиться деформировать? Согласно ГОСТ, выдерживаемое осевое усилие стопорным кольцом такого размера 211 кН. Это 21 тонна. 

[Alexs_L 64]

50 минут назад, AlexDogOne сказал:

Определено ли где-то измерительное усилие для штангенциркулей (в ГОСТ 166-89 эту инфу не вижу

довольно странный вопрос, потому что штангенциркули - ручной инструмент, не имеющий ограничителя по прикладываемому усилию к губкам. То есть все определяется личностным подходом измеряющего, и его физической формы. 

Изменено 14 Января пользователем Alexs_L

[владимир 332 1284]

32 минуты назад, Alexs_L сказал:

38 минут назад, AlexDogOne сказал:

Как его применить к кольцам диаметром 110 мм? То есть их можно деформировать в процессе измерения

А его получиться деформировать? Согласно ГОСТ, выдерживаемое осевое усилие стопорным кольцом такого размера 211 кН. Это 21 тонна. 

дак  это осевое усилие, а не радиальное

[владимир 332 1284]

55 минут назад, AlexDogOne сказал:

да, есть пункт

ГОСТ 13944—86 п. 3.2. Размеры колец и канавок, отклонения формы и расположения поверхностей колец контролируют универсальным измерительным инструментом или калибрами, аттестованными совместно с методиками измерения в порядке, установленном ГОСТ 8.010-72. Примечание. Измерение рабочего диаметра колец малых диаметров производят методами, исключающими деформацию колец в процессе измерения.

Как его применить к кольцам диаметром 110 мм? То есть их можно деформировать в процессе измерения?
 

У "больших" колец деформация будет незначительной из-за "бОльшей" толщины s кольца: у самых маленьких даже меньше 1 мм ,  у 110 мм - 3,0 мм

[Alexs_L 64]

30 минут назад, владимир 332 сказал:

дак  это осевое усилие, а не радиальное

Да, Вы правы. ?

[Alexs_L 64]

30 минут назад, владимир 332 сказал:

дак  это осевое усилие, а не радиальное

Да, Вы правы. ?

[AlexDogOne 0]

58 минут назад, Alexs_L сказал:

довольно странный вопрос, потому что штангенциркули - ручной инструмент, не имеющий ограничителя по прикладываемому усилию к губкам. То есть все определяется личностным подходом измеряющего, и его физической формы. 

В таком случае наружный диаметр кольца без проблем можно уменьшить - в принципе на больших диаметрах и до смыкания кольца это сделать не так сложно, а у заказчика получается +0,6 мм выше допуска. Вот тут и вопрос - надо ли вообще применять хоть какую-то силу, можно ли мерить штангенциркулем в данном случае вообще

P.S. Понятно, что кольцо с таким "дефектом" без проблем можно устанавливать, но заказчик бракует, и на что нам ссылаться - непонятно, довод "просто немножко прижмите губки штангенциркуля" несолидный

[владимир 332 1284]

1 час назад, AlexDogOne сказал:

В таком случае наружный диаметр кольца без проблем можно уменьшить - в принципе на больших диаметрах и до смыкания кольца это сделать не так сложно, а у заказчика получается +0,6 мм выше допуска. Вот тут и вопрос - надо ли вообще применять хоть какую-то силу, можно ли мерить штангенциркулем в данном случае вообще

рекомендую применять штангенциркуль с микроподачей ШЦ-II ГОСТ 166 или подобный

стр. 16-17

Изменено 14 Января пользователем владимир 332

[Ника 1294]

1 час назад, владимир 332 сказал:

штангенциркуль с микроподачей ШЦ-II

При наличии микроподачи как раз можно выжать еще больше, чем руками

[Ника 1294]

Губки должны касаться измерительных поверхностей, но не деформировать деталь. Т.е. деталь должна не выпадать из них, но и при этом свободно скользить.

2 часа назад, AlexDogOne сказал:

+0,6 мм

Выжать шесть десяток руками - это круто

PS У меня в "начале карьеры", будучи контроллером (лет 25-30 назад это было), был опыт "измерения" стопорных колечек, только маленьких, порядка 10 мм. Но надо было измерять зазор, 7 мм. Меня тогда наставница просто отправила изучать проектор. Нарисовала на бумаге 3 линии в масштабе, номинал и допуск, и тень кромок должна была укладываться в нарисованный зазор.

[владимир 332 1284]

18 минут назад, Ника сказал:

При наличии микроподачи как раз можно выжать еще больше, чем руками

а надо ли?

15 минут назад, Ника сказал:

Губки должны касаться измерительных поверхностей, но не деформировать деталь. Т.е. деталь должна не выпадать из них, но и при этом свободно скользить.

P.S. по аналогии

Изменено 14 Января пользователем владимир 332

[Ника 1294]

5 минут назад, владимир 332 сказал:

а надо ли?

Так руками как раз и предлагают выжимать размер.

И какое измерительное усилие считается нормальным?! Цифра где прописана, "Сколько вешать в гаммах?"

[владимир 332 1284]

7 минут назад, Ника сказал:

Так руками как раз и предлагают выжимать размер.

Кто предлагает?

...

 

Изменено 14 Января пользователем владимир 332

[владимир 332 1284]

52 минуты назад, Ника сказал:

Так руками как раз и предлагают выжимать размер.

Год назад

Цитата

Просто мне сейчас рейсмас электронный нужен будет на 300, со "штурвалом" (маховиком), мод. 570-302. Вот думаю, уложусь в стольник или нет?!

Или аналог его искать (с маховиком), хоть китайский, т.к. нужны не столько точность, сколько быстрота перемещения на 20 мм вверх-вниз, и плавность/мягкость подводки. Стандартная микроподача с этим не справится.

Вы считаете, что руками (без микроподачи) плавнее подведёте? И точнее измеряете?

...

Изменено 14 Января пользователем владимир 332

[AlexDogOne 0]

40 минут назад, Ника сказал:

И какое измерительное усилие считается нормальным?! Цифра где прописана, "Сколько вешать в гаммах?"

Удобно для микрометров - указано усилие: (ГОСТ 6507-90. Микрометры. Технические условия)
2.1.1.2. Измерительное усилие для микрометров типов МЛ, МТ и МЗ должно быть не менее 3 и не более 7 Н, а для микрометров остальных типов - не менее 5 и не более 10 Н. 

А вот для штангенциркулей нет чётких условий, "ощущение измерительного усилия" хотя бы теперь знаю 

[владимир 332 1284]

24 минуты назад, AlexDogOne сказал:

Удобно для микрометров - указано усилие: (ГОСТ 6507-90. Микрометры. Технические условия)
2.1.1.2. Измерительное усилие для микрометров типов МЛ, МТ и МЗ должно быть не менее 3 и не более 7 Н, а для микрометров остальных типов - не менее 5 и не более 10 Н. 

Дак и измеряйте микрометром и заказчикам предложите   За чем же дело встало? Тем более, что МК точнее ШЦ .

Изменено 14 Января пользователем владимир 332

[владимир 332 1284]

30 минут назад, владимир 332 сказал:

Дак и измеряйте микрометром и заказчикам предложите   За чем же дело встало? Тем более, что МК точнее ШЦ .

6 часов назад, AlexDogOne сказал:

ГОСТ 13944—86 п. 3.2. Размеры колец и канавок, отклонения формы и расположения поверхностей колец контролируют универсальным измерительным инструментом или калибрами, аттестованными совместно с методиками измерения в порядке, установленном ГОСТ 8.010-72. Примечание. Измерение рабочего диаметра колец малых диаметров производят методами, исключающими деформацию колец в процессе измерения.

[Ника 1294]

1 час назад, владимир 332 сказал:

Вы считаете, что руками (без микроподачи) плавнее подведёте? И точнее измеряете?

В рейсмасе с маховиком рамка перемещается не руками, а при помощи маховика, по рейке, встроенной в штангу. И скорость и плавность перемещения рамки как раз и регулируется этим маховиком. Пережать тоже можно, было бы желание. Но касание ножки детали достаточно хорошо чувствуется рукой, держащей маховик.

В современных электронных штангелях роль похожего маховика выполняет ролик, скользя по ребру штанги. Но и роликом тоже запросто можно пережать (перекосить рамку).

[Ника 1294]

2 часа назад, владимир 332 сказал:

Кто предлагает?

Автор темы

8 часов назад, AlexDogOne сказал:

заказчик не прикладывает усилие при измерениях (ну или же мы прикладываем усилие больше, чем нужно)

 

6 часов назад, AlexDogOne сказал:

Вот тут и вопрос - надо ли вообще применять хоть какую-то силу,

 

6 часов назад, AlexDogOne сказал:

на что нам ссылаться - непонятно, довод "просто немножко прижмите губки штангенциркуля" несолидный

Предлагает заказчику приложить силу, что бы выжать 0,6 мм

6 часов назад, AlexDogOne сказал:

а у заказчика получается +0,6 мм выше допуск

 

[Ника 1294]

2 часа назад, AlexDogOne сказал:

для микрометров остальных типов - не менее 5 и не более 10 Н

От полкило до кило. Килограммчиком можно хорошо сжать ))

Кстати, у штангелей нормировано усилие перемещения рамки по штанге, не более 15 Н (1,5 кг). Т.е. прижимать губки надо точно не сильнее, чем усилие, прикладываемое для движения самой рамки

[scbist 1764]

Ой, можно я свои пять копеек вставлю.

Вы ушли в теорию штангенциркулей, а я бы начал с совместного измерения. Т.е. не измерил сам и по почте послал заказчику, а при наличии разногласий встретился бы с ним и посмотрел, как они измеряют и как я. Разногласия решал бы в диалоге.

1. Кто где измеряет (в каком месте).

2. Чем и как измеряет. Хорошо бы иметь в портфеле эталонную КМД.

3. Кто когда измеряет. Это про температурную стабилизацию.

 

P.S. Много раз приходилось снимать и надевать такие кольца. Не поверю, что его можно штангенциркулем сжать.

[владимир 332 1284]

2 часа назад, Ника сказал:

5 часов назад, владимир 332 сказал:

Вы считаете, что руками (без микроподачи) плавнее подведёте? И точнее измеряете?

В рейсмасе с маховиком рамка перемещается не руками, а при помощи маховика, по рейке, встроенной в штангу. И скорость и плавность перемещения рамки как раз и регулируется этим маховиком. Пережать тоже можно, было бы желание. Но касание ножки детали достаточно хорошо чувствуется рукой, держащей маховик.

В современных электронных штангелях роль похожего маховика выполняет ролик, скользя по ребру штанги. Но и роликом тоже запросто можно пережать (перекосить рамку).

Больше про нониусные ШР. Встречали, надеюсь? А из оных без микроподачи? Я Нет 

ГОСТ 164-90

Цитата

1.3. Штангенрейсмасы следует изготовлять с микрометрической подачей рамки.

или раньше ГОСТ 164-64

 

ОТ надо на современные подобные?

Функциональное назначение микроподачи подскажите, пж-та?

 

Изменено 14 Января пользователем владимир 332