Перейти к контенту

Новые изменения в 102-ФЗ об обеспечении единства измерений


1 155 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Геометр сказал:

А если у вас от модели к модели в конструкцию вносятся кардинальные изменения, то, естественно, все эти модели будут разными типами СИ.

Это что такое? 

Помните, давно Вас спрашивал, штатив поменяли новое СИ?  ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,2k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

7 часов назад, Логинов Владимир сказал:

https://news.metrologu.ru/zakonodatelstvo/zakonodatelstvo_5764.html

Готовится новая итерация изменений в 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

30 августа 2019 года в Росстандарте под председательством Руководителя А.В. Абрамова прошло совещание по вопросу реализции пунктов 3-5 Плана мероприятий по реализации «Регуляторной гильотины». На совещании рассматривался вопрос «О проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» в части реализации механизма «Регуляторной гильотины». 
В соответствие с распоряжением Правительства РФ от 09.11.2017 № 2478-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года».

Проект документа предполагает внесение следующих изменений в федеральный закон 102-ФЗ от 28.06.2008 "Об обеспечении единства измерений":

  • отмену аккредитации на право выполнения работ по метрологической экспертизе и аттестации методик измерений;
  • право выполнения обязательной метрологической экспертизы оставить только за метрологическими институтами;
  • утверждение перечня измерений, входящих в сферу государственного регулирования, на уровне Правительства РФ;
  • переименовать свидетельства об утверждении типа на сертификаты об утверждения типа, с целью гармонизации Российского и зарубежного законодательства;
  • отмену срока действия утверждения типа средств измерений, в том числе распространить действие свидетельств (сертификатов) об утверждении типа на средства измерений, выпущенные до их утверждения;
  • законодательно разрешить признание результатов калибровки средств измерений, выолненной аккредитованными зарубежными лабораториями, с которыми национальный орган по аккредитации имеет соглашение о взаимном признании.

Скачать проект Федерального закона 102-ФЗ и ознакомиться со всеми предложенными изменениями, можно по ссылке ниже.

Кто о чем, а лысый о расческе)) это я о себе)

Перечень для избранных так и останется((( надеялась, что уберут эту норму вообще

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Помните, давно Вас спрашивал, штатив поменяли новое СИ?

Пример глупый, но я постараюсь ответить.

Если штатив является неотъемлемой частью СИ, непосредственно влияющей на его характеристики, то его замена на что-либо другое повлечет за собой конструктивные изменения СИ, а это значит, что появится новое СИ с новыми характеристиками. А если штатив является всего лишь подставкой, которая не является частью СИ, то его замена никак не повлияет на само средство измерений. В данном случае штатив можно отнести к внешним факторам, влияющим на качество измерений. На устойчивом штативе измерения будут более качественные, чем на неустойчивом. Но качество измерений в данном случае никаким образом не будут зависеть от самого средства измерений. Только от внешних условий.

Я тут недели три назад помогал другу отнивелировать фундамент под гараж. Но так как друг попросил о помощи уже после рабочего дня, то я не взял с работы штатив. Пришлось ставить нивелир на крыльцо дома. Крыльцо было очень устойчивым, таким же устойчивым, как штатив. Качество измерений не пострадало и замена штатива на крыльцо ни коим образом не превратила нивелир Н-3 в нивелир Н-10.

Аналогия понятна? Давно уже надо научиться отделять мух от котлет, тогда и каши в метрологии не будет.

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Геометр сказал:

Аналогия понятна?

Будете поверителю доказывать, если в ОТ будет фото СИ на штативе.

Постараюсь расширить Ваш кругозор. Производитель выпускал несколько лет блок питания. И были там выходы под закрутку. Но техника не стоит на месте и он поставил выходы заподлицо как теперь модно. И нисколько не посчитал что это другой прибор. И внес последний в реестр. Как думаете все предыдущие сильно будут на него похожи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Постараюсь расширить Ваш кругозор. Производитель выпускал несколько лет блок питания. И были там выходы под закрутку. Но техника не стоит на месте и он поставил выходы заподлицо как теперь модно. И нисколько не посчитал что это другой прибор. И внес последний в реестр. Как думаете все предыдущие сильно будут на него похожи?

Измерительные функции и характеристики прибора от замены выходов поменялись? Если да, то это будет другой тип прибора. Если нет, то это будет новая модель того же самого типа. Был БП-1, стал БП-1М. Отличаются модели только выходами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Геометр сказал:

Измерительные функции и характеристики прибора от замены выходов поменялись?

как они поменяются? Нет, конечно. 

 

3 минуты назад, Геометр сказал:

Если нет, то это будет новая модель того же самого типа. Был БП-1, стал БП-1М

Ну да. Наплодим моделей пусть поверитель разбирается. Лет через 20 Геометр2 будет на форуме в истерике биться "Так дальше нельзя!!! Фаталэрор!!!" ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Ну да. Наплодим моделей пусть поверитель разбирается. Лет через 20 Геометр2 будет на форуме в истерике биться "Так дальше нельзя!!! Фаталэрор!!!"

С какой бы это радости? Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ. Только вот цель другую надо поставить. В случае с нашими БП-1 и БП-1М будем проводить испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. А вот если появится некий БП-2, ранее человечеству неизвестный, то тут уже будем проводить испытания с целью УТВЕРЖДЕНИЯ нового типа СИ. А вот БП-2М уже снова будем испытывать с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ.

Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать? 

Я уже давно не поверитель. Но

1 производитель мог не считать нужным присваивать буковку М последней модели

2 Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим. Как выпускал, так и выпускает под старой моделью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Геометр сказал:

Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ.

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, evGeniy сказал:

2 Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим. Как выпускал, так и выпускает под старой моделью.

И что страшного? Требования сохранились? Ну предположим, что производитель до 2010 года выпускал некий блок питания БП-1, который соответствовал установленным требованиям, отвечающим неким измерительным задачам. С 2011 года производитель под маркой БП-1 стал выпускать другой блок питания, который не будет отвечать установленным требованиям. Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы. И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор. Такой нерадивый производитель просто разорится, так как его приборы перестанут покупать, да туда ему и дорога!

Еще раз! Первичны требования, а не приборы! Не требования должны удовлетворять приборам, а приборы - требованиям!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, evGeniy сказал:

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

А с чего вы взяли, что будет так, как вы написали? Вы, Евгений Евгеньевич, передергиваете! Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу. А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос.

Но я бы пошел дальше. И к типу БП-1 отнес бы и все БП-1М, БП-1У, БП-1С... Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками... Мало того к типу БП-1 я бы отнес и все иностранные аналоги. Но несомненно нужны будут испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, evGeniy сказал:

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

Если в МП написано проверять цвет или должен быть определенный штатив в комплекте, значит должен. Плясать надо от МП. Если в погрешности укладывается значит годен, если нет - извещение. Если указано проверять наличие определенной маркировки на корпусе, значит проверяем и смотрим есть или нет. Тем более ТУ никто не отменял. Если приборы выпущены по одному ТУ то какие могут быть вопросы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Геометр сказал:

А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос.

Странная позиция. Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали :unknw: Какого то единообразия нету у Вас.

2 минуты назад, Геометр сказал:

Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками...

А как бы это выяснили? Производитель мамой поклялся?

3 минуты назад, Геометр сказал:

Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу.

Если сегодня внесу этот тип в реестр, то все выпущенные модели за последние 30 лет автоматом будут в реестре? Прэлестно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Плясать надо от МП. Если в погрешности укладывается значит годен, если нет - извещение.

МП будет толщиной с Войну и мир.

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Если приборы выпущены по одному ТУ то какие могут быть вопросы?

Вы наивно полагаете что за 30 лет ТУ не менялись?

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Тем более ТУ никто не отменял

Ну, ну

26 минут назад, evGeniy сказал:

Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над  этим.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Геометр сказал:

И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор.

Да не считает он что это другой прибор. Да может метрологию поменять без смены наименования. Выйдите из своей лаборатории и посмотрите, что на свете делается

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Геометр сказал:

Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы.

Смешно. Спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Странная позиция. Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали :unknw: Какого то единообразия нету у Вас.

А что вас смущает? Если БП-1, выпущенный в 2009 году, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к БП-1, то его просто забракуют при поверке и вся недолга. Тут никакой рыбы нет.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Если сегодня внесу этот тип в реестр, то все выпущенные модели за последние 30 лет автоматом будут в реестре? Прэлестно

И не просто прелестно, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Геометр сказал:

Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, evGeniy сказал:

МП будет толщиной с Войну и мир.

Да не надо утрировать.

7 минут назад, evGeniy сказал:

А как бы это выяснили? Производитель мамой поклялся?

Испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу покажут.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Выйдите из своей лаборатории и посмотрите, что на свете делается

Бардак! И при этом бардак этот еще и узаконить пытаются! Везде и кругом это происходит.

5 минут назад, evGeniy сказал:

Смешно.

А мне вот уже давно не смешно. Мне не смешно от того, что в реестре существует уже по три типа нивелиров В40 с тремя разными методиками поверки и тремя разными наименованиями типа СИ. И такого в реестре пруд пруди! Мне от этого уже даже не грустно. Мне страшно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот на западе СИ десятилетиями выпускают с одними характеристиками потому, что для задачи которую он выполняет этого достаточно и экономически не выгодно разрабатывать более точное СИ (для данной задачи). А для новых  задач придумывают новые СИ.

Производители СИ в России, вместо того чтобы новые СИ разрабатывать, каждые 5 лет обязаны подтверждать характеристики уже во многом устаревших СИ. Зачем? 

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

Характеристики подтвердились? тогда что вам ещё надо? чтобы батюшка водой святой окропил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Да не будет такого. Подкрутят СИ и пройдет он поверку. Тем более при таком уровне поверителей

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

Ну забракуете Вы его. Его подрегулируют и в бой. Пройдет он поверку.

1 минуту назад, Геометр сказал:

При чем тут уровень поверителей?

Они и мертвый прибор "поверят"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Ну забракуете Вы его. Его подрегулируют и в бой. Пройдет он поверку.

Если подрегулируют так, что он будет соответствовать предъявляемым требованиям - да и хорошо. Пусть работают. Соответствует же?

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Они и мертвый прибор "поверят"

А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

Ну а как же при ваших невозможностях поверить геодезию, все приборы проходят поверку. Да и Вы их десятками не бракуете? Какая разница,что там будет в реестре при таком состоянии дел?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно вот у нас вроде рыночная экономика, если производитель заинтересован свои СИ продвигать и продавать он их хуже делать начнет? Знавал я расходомеры, которые из-за того, что в них поставили в корпус блок питания приборы стали выходить из строя (кондеры сдыхали), так от их установки многие отказались и производитель вынужден был разработать новые более точные и лучшие расходомеры (даже сначала перестарался и сделал приборы как эталонные, позже понял, что сглупил и чуть ухудшил характеристики, а из тех лучших выпустил линейку топовых расходомеров) теперь все довольны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ника изменил заголовок на Новые изменения в 102-ФЗ об обеспечении единства измерений

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...