Перейти к контенту

Новые изменения в 102-ФЗ об обеспечении единства измерений


1 155 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, evGeniy сказал:

Точно не знаю, не смотрел. Тогда там же по идее должна была пенсионная реформа обсуждаться. Думаете отзывы были положительные?

Думаю, что данным сервисом мало кто пользуется, во первых, во вторых уже проходили вариант, когда на мнения и итоговые заключения о регулирующем воздействии просто кладут и выпускают НПА в первозданном виде со всеми косяками

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,2k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

2 часа назад, ettem сказал:

Это про 250-ый?

Про него. Зубная боль аккредитованных юрлиц

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Natalia сказал:

Думаю, что данным сервисом мало кто пользуется, во первых, во вторых уже проходили вариант, когда на мнения и итоговые заключения о регулирующем воздействии просто кладут и выпускают НПА в первозданном виде со всеми косяками

Законы, ИМХО, через госдуму идут и её комитеты. Негоже их публично обсуждать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Законы, ИМХО, через госдуму идут и её комитеты. Негоже их публично обсуждать

Че это? Все проекты изменений на сервисе лежат. Недавно обсуждение какого-то проекта закона активно транслировали по тв, мамой клялись, что учтут мнение каждого) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 20.09.2019 в 08:34, Геометр сказал:

Александр Александрович. Вот как тут не кипятиться? Ведь достала уже эта неопределенность. Достал бардак! Но еще теплится надежда на то, что в новом законе хотя бы частично будут ликвидированы даже предпосылки к бардаку! Или (хотя и маловероятно) из метрологии хирургическим путем будет совершенно убрана т.н. поверка, которую уже и поверкой-то трудно назвать, и останется калибровка с оценкой неопределенности! Хотя тут я сильно размечтался. Но хотя бы можно надеяться, что новая редакция закона все же позволит навести порядок в логических построениях нашего Госреестра? Или же до такого никто не додумается и реестр вместе с испытаниями так и останутся средством для делания денег из воздуха?

Геометр, мне кажецццо молодец, фантат своего дела, но . Пардон, если не актуально. Но я вот как то не думаю, что все дело в том чтобы решительно перейти на концепцию неопределенности все страной. Тот же VIM - 3 , если читать... Он как раз вполне себе цементирует старую ( точнее классическую ) к-ю погрешности. А калибровка с данными о неопределенности эталона - остается на уровне научных работ и эталонов (вторичных и выше). Тот же закон оставляет  2 понятия: и калибровка и поверка. То же самое VIM-3. Концепция неопределенности - это деликатес метрологический. Для "разборок" между эталонами, приближенными к императору. На практике - рабочий эталон - СИ. Тут оставить поверку, как рабочий термин ( и погрешность с истинным/действ/ значением), завязанный на надзор, и не выпендриваться. Ибо , практично. А концепцию неопределенности для гурманов ужо ).., которые близостью к науке щеголяют (не всегда к месту ))) . Ну и кто ж Вам, за зарплату доцента переведет все методики поверки в стране, на понятие неопределенности, да еще и с умом, да еще и так чтобы ЦСМ местный в Урюпинске не ругалсо?.. )  

Вот мне правда, интересно, скока денег налогоплательщиков потратили на простое переименование милиции в полицию ))...

 

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 20.09.2019 в 08:53, Natalia сказал:

Сначала надо навести порядок в головах. Сложившаяся ситуация с УТ и поверкой вызвана некомпетентностью в области метрологии и бессовестностью лиц, занимающихся этим, которым "просто нужно получить бумажку". А спрос как известно рождает предложение. Замкнутый круг. Решит ли эту проблему новая вариация закона - я не уверена, когда привыкли есть булку с икрой, вряд ли согласятся на черный хлеб. 

Тут, конечно, да... но возможно по классической схеме тут нужно. " у каждого начальника в общем то тоже есть начальник" . Пара жалоб баланс сил во вселенной не нарушит )). А то мы нашу метрологию за понюшку табаку первому попавшемуся мафиози, у которого и веса то нет (пардон, массы)  ))... Вон, мэр в Якутии какой.. (ой не туда опять )))

 

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В 20.09.2019 в 08:53, Natalia сказал:

С начала надо навести порядок в головах. Сложившаяся ситуация с УТ и поверкой вызвана некомпетентностью в области метрологии и бессовестностью лиц, занимающихся этим, которым "просто нужно получить бумажку

Можно немного перевернуть Ваш гнев?

Кому нужно УТ?  Ответьте  на это...

А потом возьмите производителей , которые готовы любыми путями провесим УТ, только для того чтобы основной потребитель купил у них СИ. Я уж в этой ситуации не говорю о посредниках и различных представителей...

А раз так...то на "услуге утверждения типа" выстроится целая сеть "услугантов" ... которые за деньги сделают все что угодно...

В результате:

- пользователю СИ нужна просто бумажка...

- продавцу/посреднику/представителю нужна просто бумажка...

- отечечтвенному производителю  нужна просто бумажка

- иностранному  производителю .. все по-фигу ..см.п.2.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

В результате:

- пользователю СИ нужна просто бумажка...

- продавцу/посреднику/представителю нужна просто бумажка...

- отечечтвенному производителю  нужна просто бумажка

- иностранному  производителю .. все по-фигу ..см.п.2.

Только ласковое слово способно произвести переворот в душах и головах этих людей. Ласковое слово товарища Маузера. М-да...

people_1_magnet_poster_2x3_front_white_2

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.09.2019 в 21:51, Дмитрий Борисович сказал:

Можно немного перевернуть Ваш гнев?

Кому нужно УТ?  Ответьте  на это...

А потом возьмите производителей , которые готовы любыми путями провесим УТ, только для того чтобы основной потребитель купил у них СИ. Я уж в этой ситуации не говорю о посредниках и различных представителей...

А раз так...то на "услуге утверждения типа" выстроится целая сеть "услугантов" ... которые за деньги сделают все что угодно...

В результате:

- пользователю СИ нужна просто бумажка...

- продавцу/посреднику/представителю нужна просто бумажка...

- отечечтвенному производителю  нужна просто бумажка

- иностранному  производителю .. все по-фигу ..см.п.2.

Все это верно , конечно, бизнес кошмарить и не модно сейчас, и не нужно никому...

Но,

1. Бизнес-книжки говорят, что топ-менеджеры, которые уделяют понятиям честности и справедливости внимание пользуются бОльшим уважением и долгосрочной перспективой.

2. Еще 100 лет назад Г. Фонд доказал, что честность окупается.

3. Смотрели фильм, про Д. Чейни ?(vice, "власть") Да, вранье голливудское, но кое-что передает. Так исторически, от него в конце даже Д. Буш отвернулся... (хотя в наличии IQ уровня Вассермана его никто особо не подозревал, но и он что-то понял)

после подхода "цель оправдывает средства" система сама разваливаться начинает... И тот же Никсон со своим враньем вынужден был уйти пораньше...

4. Когда судья во время процесса целиком прогибается под бандита, сунувшего взятку, он не оч. качественно выполняет свою работу. Когда он старается закошмарить производителя, продавца кучей норм, которые в сумме запретят ему не то что продавать, дышать можно будет через раз - он тоже не оч. качественно выполняет свою работу.

Я все это к тому, что мы со времен СССР слишком уверовали в то, что концепции и принципы ничего не значат (как и в метрологии), и это не более чем красивые лозунги.

Если рассуждать как выше, так зачем вообще метрология? Пришел в магазин, взял градусник, вместе с продавцом вытаращил на улицу.

На 5 градусов меньше показал ? (и продавец гусиной кожей покрылся?) - о! - отлично. Все работает. А что там будет в конце диапазона ?

А пес его знает, производитель-жираф большой - ему видней...

21 век... Качество... ИСО 9001... ИИ выдумывают... Вы знаете, следующее поколение за вранье спасибо не скажет.. 

(особенно, если у русского ИИ, вместо 3 законов робототехники Азимова на первом месте будет алгоритм расчета рисков взяток)))

"Любыми путями" говорите ? - так может и самый момент, сказать, что объективный метролог представляет какую-то пользу для общества, глядишь и поднимут на пару микронов значимость профессии (а с ней и зарплатку)

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.09.2019 в 01:00, Пытливый сказал:

Но я вот как то не думаю, что все дело в том чтобы решительно перейти на концепцию неопределенности все страной. Тот же VIM - 3 , если читать... Он как раз вполне себе цементирует старую ( точнее классическую ) к-ю погрешности.

Нисколько не спорю с этим утверждением. Мало того, в соответствующей теме всегда призывал не смешивать понятия "концепция погрешности" и "поверка". Первое - это чистой воды математика, а второе - процедура.

В 27.09.2019 в 01:00, Пытливый сказал:

А калибровка с данными о неопределенности эталона - остается на уровне научных работ и эталонов (вторичных и выше). Тот же закон оставляет  2 понятия: и калибровка и поверка. Концепция неопределенности - это деликатес метрологический. Для "разборок" между эталонами, приближенными к императору. На практике - рабочий эталон - СИ. Тут оставить поверку, как рабочий термин ( и погрешность с истинным/действ/ значением), завязанный на надзор, и не выпендриваться. Ибо , практично. А концепцию неопределенности для гурманов ужо ).., которые близостью к науке щеголяют (не всегда к месту ))) .

И с этим нисколько не спорю. Тем более, что опять же всегда призывал не смешивать эталоны и СИ в одну кучу. Первые, если вдуматься, предназначены для хранения и воспроизведения величины (единицы величины), а вторые для экспериментального определения величины, то есть для измерений. Так вот в данном свете получается, что у эталонов мы определяем действительные метрологические характеристики (то есть то самое значение хранимой и воспроизводимой величины) и делаем это с некоторой неопределенностью, то есть производим калибровку эталона. А у СИ мы определяем погрешность, с которой СИ производит измерения и оцениваем его пригодность к применению на основании анализа полученных данных и их сравнения с некими требованиями, то есть проводим поверку.

Но, чтобы это понять, необходимо отделить эталоны от средств измерений. То есть эталоном может быть мера или образец, а то что сегодня называют эталонным СИ, должно все-таки перейти в разряд образцовых СИ и основной своей характеристикой иметь погрешность измерений, в отличии от эталонов, которые основной своей характеристикой будут иметь неопределенность хранимой и воспроизводимой величины.

Только вот для всего этого необходимо немного поднапрячь свой логический аппарат, пока искусственный интеллект еще не начал брать взятки.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Геометр сказал:
В 26.09.2019 в 21:00, Пытливый сказал:

Но я вот как то не думаю, что все дело в том чтобы решительно перейти на концепцию неопределенности все страной. Тот же VIM - 3 , если читать... Он как раз вполне себе цементирует старую ( точнее классическую ) к-ю погрешности.

Нисколько не спорю с этим утверждением. Мало того, в соответствующей теме всегда призывал не смешивать понятия "концепция погрешности" и "поверка". Первое - это чистой воды математика, а второе - процедура.

В 26.09.2019 в 21:00, Пытливый сказал:

А калибровка с данными о неопределенности эталона - остается на уровне научных работ и эталонов (вторичных и выше). Тот же закон оставляет  2 понятия: и калибровка и поверка. Концепция неопределенности - это деликатес метрологический. Для "разборок" между эталонами, приближенными к императору. На практике - рабочий эталон - СИ. Тут оставить поверку, как рабочий термин ( и погрешность с истинным/действ/ значением), завязанный на надзор, и не выпендриваться. Ибо , практично. А концепцию неопределенности для гурманов ужо ).., которые близостью к науке щеголяют (не всегда к месту ))) .

И с этим нисколько не спорю. Тем более, что опять же всегда призывал не смешивать эталоны и СИ в одну кучу. Первые, если вдуматься, предназначены для хранения и воспроизведения величины (единицы величины), а вторые для экспериментального определения величины, то есть для измерений. Так вот в данном свете получается, что у эталонов мы определяем действительные метрологические характеристики (то есть то самое значение хранимой и воспроизводимой величины) и делаем это с некоторой неопределенностью, то есть производим калибровку эталона. А у СИ мы определяем погрешность, с которой СИ производит измерения и оцениваем его пригодность к применению на основании анализа полученных данных и их сравнения с некими требованиями, то есть проводим поверку.

Но, чтобы это понять, необходимо отделить эталоны от средств измерений. То есть эталоном может быть мера или образец, а то что сегодня называют эталонным СИ, должно все-таки перейти в разряд образцовых СИ и основной своей характеристикой иметь погрешность измерений, в отличии от эталонов, которые основной своей характеристикой будут иметь неопределенность хранимой и воспроизводимой величины.

Только вот для всего этого необходимо немного поднапрячь свой логический аппарат, пока искусственный интеллект еще не начал брать взятки.

Как то так, да)

Что должно быть у этого пограничного между двумя категориями СИ элемента - рабочего эталона - образцового СИ, погрешность или неопределенность, видимо, надо обсуждать (может и то и другое)

Переводчик, же, знать два языка должен )

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Пытливый сказал:

Что должно быть у этого пограничного между двумя категориями СИ элемента - рабочего эталона - образцового СИ, погрешность или неопределенность, видимо, надо обсуждать (может и то и другое)

Ну, давайте рассуждать логически. Предположим, что эталон - угловая многогранная мера. Предположим, что образцовое СИ - теодолит. Однозначно: с помощью меры мы не сможем произвести измерения, но можем задать некие эталонные углы, которые будем измерять теодолитом. Отклонение измеренного теодолитом значения от задаваемого эталоном по определению является погрешностью. Но теодолит характеризуется СКП измерения, которое получается из результатов измерений углов на различных участках лимба. То есть, измерив все углы, задаваемые эталонным многогранником, мы можем определить СКП измерения для теодолита. При этом значение СКП будет отягощено неопределенностью величин, хранимых эталоном. Если неопределенность будет сравнима с полученной СКП, то ее скорее всего необходимо будет учитывать в дальнейших измерениях, если же неопределенность эталонной величины будет значительно меньше СКП теодолита, то ею можно будет пренебречь и оперировать в дальнейшем только значением СКП. Для этого необходимо, чтобы точность нашего эталона была, по-крайней мере в три раза выше (лучше, конечно, на порядок), чем точность поверяемого образцового СИ. Тогда (как это и было раньше) у образцовых СИ определяющим будет только погрешность без неопределенности. А дальше уже поверка. Но настоящая поверка, с настоящими, рабочими методиками, а не сегодняшняя профанация, с поверкой не имеющая ничего общего!

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СКП - среднеквадратическая погр-ть ? не уловил

Знаете , что мне в  ВИМ-3 нравится ? там как будто бы так и звучит, что концепция погрешности - это более рамочная, более общая вещь (а неопределенность как бы внутри)

О чем он говорит:

раньше было результат = измеренное значение + погрешность,

теперь результат = измеренное значение + неопределенность,

Все то же деление на систематику и случайности осталось.

Неопределенность - вещь творческая - там может быть тип А, или В а лучше все сразу (и корреляцию посчитайте, если силенок хватит )))) - и в идеале внутри расширенной неопределенности есть и случайная и ситем-я погр-ти. Калибровка - именно в иностранном понимании подразумевает получение от эталона единицы, - суть метрологии не теряем.

Тут главное что? есть общий термин "точность" от него отходят:

1) неопределенности всяческие;

2) погрешности (не уступающие им во всей полноте своей всячности).

Калибровка подразумевает передачу эталонной единицы

Да, хоть в калибровке, хоть в нашей советской поверке мы принимаем погрешность от эталона (вдобавок к погрешностям методики, оператора, модели и тэ дэ) и на то и соотношения 1:3 - 1:5 выдерживаются , -только для того чтобы в конце поверки сказать слесарю: "не парься о тонкостях,- штангенциркуль врет не больше твоего мастера" (даже раньше, поверителю это говорят)

Я, может, ошибаюсь, но стоит сделать поверку термином, который содержит в себе калибровку (более широкий термин)

Как ни крути, что бы там не говорили демагоги, при классической поверке сначала определяют погрешность (что -то весьма конкретное, пусть протоколы ЦСМ и не хочет показывать), а уже потом "подтверждение МХ" (сравнение найденных МХ с допусками, указанными в НТД)

Как бэ:

1) сначала калибровка, используем эталон, получаем единицу с пренебрежимой погрешностью от него;

2) а потом - небольшой аппендикс, формальная сурьезная бумажка, подписи красивые - и доращиваем калибровку до свидетельства о поверке (если свершилось чудо и влезли в допуск)

Или оно уже так и есть ?))...

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.09.2019 в 13:34, Геометр сказал:

Ну, давайте рассуждать логически. Предположим, что эталон - угловая многогранная мера. Предположим, что образцовое СИ - теодолит. Однозначно: с помощью меры мы не сможем произвести измерения, но можем задать некие эталонные углы, которые будем измерять теодолитом. Отклонение измеренного теодолитом значения от задаваемого эталоном по определению является погрешностью. Но теодолит характеризуется СКП измерения, которое получается из результатов измерений углов на различных участках лимба. То есть, измерив все углы, задаваемые эталонным многогранником, мы можем определить СКП измерения для теодолита. При этом значение СКП будет отягощено неопределенностью величин, хранимых эталоном. Если неопределенность будет сравнима с полученной СКП, то ее скорее всего необходимо будет учитывать в дальнейших измерениях, если же неопределенность эталонной величины будет значительно меньше СКП теодолита, то ею можно будет пренебречь и оперировать в дальнейшем только значением СКП. Для этого необходимо, чтобы точность нашего эталона была, по-крайней мере в три раза выше (лучше, конечно, на порядок), чем точность поверяемого образцового СИ. Тогда (как это и было раньше) у образцовых СИ определяющим будет только погрешность без неопределенности. А дальше уже поверка. Но настоящая поверка, с настоящими, рабочими методиками, а не сегодняшняя профанация, с поверкой не имеющая ничего общего!

В Вашем примере - как нормировать МХ у этого теодолита - это свобода производителя, ему главное - потом утверждение типа получить суметь.

Поверка , она на то и пишется, чтобы сказать "берешь вот этот эталон, у которого такая погрешность и не паришься, принимаешь условно что эталон безгрешен и уже делаешь выводы о своем рабочем СИ". А вот перед этим , во время утверждения типа и утверждают методики поверки, в которых эталон подобран соответственно.

И я не понимаю, почему если вместо поверки будет звучать калибровка (и неопределенность), эти принципы должны нарушаться.. (также берем эталон нормальный, а потом условно принимаем его погрешность за 0)

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, Пытливый сказал:

Тогда (как это и было раньше) у образцовых СИ определяющим будет только погрешность без неопределенности. А дальше уже поверка. Но настоящая поверка, с настоящими, рабочими методиками, а не сегодняшняя профанация, с поверкой не имеющая ничего общего!

Согласен, на уровне рабочих эталонов - образцовых СИ накручивать особо незачем, чиновники потом вообще ничо не поймут и наворотят.

Согласен, то как пишут многие методики.... эээ... пусть бы писали помягче , но хоть по грамотнее...а то лишь бы букафф напхать..

ГОСТы вот эти поотменяли...не понимают еще, что с неопределенностью делать...:

ГОСТ Р 54500.1-2011

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Пытливый сказал:

СКП - среднеквадратическая погр-ть ? не уловил

Именно так! Оно же среднее квадратическое отклонение, оно же стандартное отклонение, оно же стандартная неопределенность измерений. Да как ты его не назови - математика все на свои места расставит. В геодезии принято говорить "средняя квадратическая погрешность измерения". Разве это что-то меняет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Пытливый сказал:

В Вашем примере - как нормировать МХ у этого теодолита - это свобода производителя, ему главное - потом утверждение типа получить суметь.

Вот нисколько не так! Нормирование МХ теодолита производится уже в инструкциях по геодезическим съемкам. И если производитель начнет пороть отсебятину, то он долго не проживет.

5 часов назад, Пытливый сказал:

Поверка , она на то и пишется, чтобы сказать "берешь вот этот эталон, у которого такая погрешность и не паришься, принимаешь условно что эталон безгрешен и уже делаешь выводы о своем рабочем СИ". А вот перед этим , во время утверждения типа и утверждают методики поверки, в которых эталон подобран соответственно.

И я не понимаю, почему если вместо поверки будет звучать калибровка (и неопределенность), эти принципы должны нарушаться.. (также берем эталон нормальный, а потом условно принимаем его погрешность за 0)

А вот с этим не спорю!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.10.2019 в 02:53, Геометр сказал:
В 02.10.2019 в 21:25, Пытливый сказал:

В Вашем примере - как нормировать МХ у этого теодолита - это свобода производителя, ему главное - потом утверждение типа получить суметь.

Вот нисколько не так! Нормирование МХ теодолита производится уже в инструкциях по геодезическим съемкам. И если производитель начнет пороть отсебятину, то он долго не проживет.

Хорошо, когда есть конкретика )

Нашу газовую службу проверяющие гоняли, исходя из определенных правил по безопасности.

Там указана была обязательность на поверку 12 мес. Заявления о том что производитель установил МПИ 24 мес не прокатили бы.

Но указания , скажем, по классу точности манометров уже, конечно, отсутствовали (а бывает и еще конкретнее в других областях, насколько знаю, - те же 0,16 мг алкотестера )

Но и , судя по инфе, официальные рассуждения на уровне просто исходя из закона 102 по занесению определенных СИ в СГРОЕИ тоже имели место, так что - "где как" :)

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.10.2019 в 00:14, Пытливый сказал:

Хорошо, когда есть конкретика )

В моем случае конкретика есть в отрасли, но это далеко не так в части метрологического обеспечения этой самой отрасли. Тут: кто в лес, а кто по-дрова.

В 07.10.2019 в 00:14, Пытливый сказал:

Нашу газовую службу проверяющие гоняли, исходя из определенных правил по безопасности.

В геодезии вообще не понятно, чем руководствуются проверяющие от метрологии. Одно ясно: эти самые проверяющие, в подавляющем большинстве своем, абсолютно не знакомы ни с нормами и правилами, действующими в геодезической отрасли, ни с технологией геодезического производства, ни даже с элементарными основами логики.

В 07.10.2019 в 00:14, Пытливый сказал:

Но и , судя по инфе, официальные рассуждения на уровне просто исходя из закона 102 по занесению определенных СИ в СГРОЕИ тоже имели место...

О-о-о! С этой СГРОЕИ уже таких дел наворотили, что авгиевы конюшни покажутся эталоном чистоты. В этой сфере ни полубог Геракл, ни сам Зевс не смогут порядок навести. Не, Зевс, конечно же, сможет - метнет молнию агромадных размеров да и испепелит весь этот бардак. Да и Сизифа наконец освободит, заменив его создателями этого самого беспорядка, и отправит того на заслуженный отдых в окружении прекраснейших гетер! ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня появился проект:

808818-7 О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений"

Дата внесения в ГД: 9 октября 2019 года
Инициатор: Правительство РФ

Последнее событие

Стадия: Внесение законопроекта в Государственную Думу (регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы)
Дата события: 9 октября 2019 года

Проект вн изм в ФЗ-102, окт 2019.pdf

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прикольно

Цитата

Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1.

2. Пункт 1 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении двух лет после дня его официального опубликования.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, evGeniy сказал:

Прикольно

Прикольно, если прочитать подобный шедевр повнимательнее. Снова возвращен термин СЕРТИФИКАТ об утверждении типа, знак поверки наноситься на СИ только по заявлению владельца СИ и многое другое. Прикольно! Рекомендую почитать всем (только не на ночь).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Metertester сказал:

Прикольно, если прочитать подобный шедевр повнимательнее. Снова возвращен термин СЕРТИФИКАТ об утверждении типа, знак поверки наноситься на СИ только по заявлению владельца СИ и многое другое. Прикольно! Рекомендую почитать всем (только не на ночь).

Это какие то куцые изменения 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не законопроект, а какое-то недоразумение...

Не меняется абсолютно ничего, кроме порядка регистрации (из бумажной формы переходим в цифровую).

Но главное это то, что:

Цитата

Реализация законопроекта не приведет к дополнительным расходам
бюджетов всех уровней Российской Федерации.

 

Значит делаем вывод, что затраты и дополнительные расходы будут косвенными и называться они должны ПОТЕРЯМИ! А вот масштабы бедствия нам еще предстоит оценить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аршин встанет намертво! ))) и я не представляю возможности замены результатов поверки сведениями в аршине. Почти всегда есть нюансы, как это будет учитываться не понятно. И срок 60 дней для владельца конечно кошмар. Будут все требовать клейма! И св-ва!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ника изменил заголовок на Новые изменения в 102-ФЗ об обеспечении единства измерений

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...