Перейти к контенту

Измерение массы продукта в воздухе и вакууме


1 707 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

А калибровка. что бесплатно?

Калибровка- это так, как было до изм. в Правилах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,7k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
5 часов назад, Vadim_A сказал:

нет у них ничего похожего на поверку.

Хорошо быть в отпуске. Можно тратить время на всякую фигню. Посмотрите статью про метрологию в Испании https://www.mincotur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/407/NOTAS.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Оказывается у них есть и утверждение типа и контролей куча. Не так как у нас, где-то даже круче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, scbist сказал:

Оказывается у них есть и утверждение типа и контролей куча. Не так как у нас, где-то даже круче.

Аркадий Григорьевич, я уже приводил Vadim_A цитаты из DIRECTIVE 2014/32/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 February 2014 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to the making available on the market of measuring instruments (recast) (ссылка на нее есть и в статье, ссылку на которую дали Вы) и из словаря OIML V1 (2013), но Vadim_A все-равно утверждает, что ТАМ нет утверждения типа, поверки и контроля, что ТАМ все пущено на самотек.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Vadim_A сказал:

На какой странице?

стр.42 п. 13.8.3

1733202825_2019-09-2720_01_06.thumb.png.ed937a0f702118d6376976604878348f.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Vadim_A сказал:

Калибровка- это так, как было до изм. в Правилах.

Т. е. ни как. Для поверки надо все останавливать. А для калибровки не надо? Значит, все только на бумаге, а затем "блох ловить", вводом поправок. Прежде чем кивать на одно, надо и другое соблюдать. Для Вас поверка дорого. А калибровка по определению не может быть дешевле, именно калибровка, а не "нечто" (якобы калибровка) по МП. 

Изменено пользователем LIBorisi4
Опечатка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.09.2019 в 15:03, Ника сказал:

А весы применяются утвержденного типа? А в описании типа прописывается какую массу они измеряют? Если нет, то почему, если ВСВ - общеизвестный факт? Почему не прописывают что для измерения продуктов с другой плотностью, чем у гирь, надо вводить поправку?

Почему изначально в РЭ не заложить данный алгоритм расчета, и тогда это будут прямые измерения, безо всяких отдельно аттестованных МВИ?

Или просто данная поправка заложена в их погрешность?

Уважаемая Вероника! 

Если Вы являетесь модератором в этой теме, то не надо принимать чью-то сторону. Это первое. Просто другие модераторы не напрягаются. 

Если Вы не в теме, то не надо выпячивать свою неосведомленность. Почитайте имеющихся специалистов. 

У меня вызывает возмущение Вашему попустительству того, что называют троллингом со стороны некоторых субъектов, позволяющих себе простанные, ежесекундные послания не касающиеся метрологии. 

Вы модератор, или где?

Если Вы модератор этой ветки, то будьте внимательны, что пишут, и отсеваать троллей. 

Если Вы чего-то не понимаете спросите - дадим ссылки, суждения, но не надо модераторам вставать на чью то сторону. 

Вам грозит импичмент. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 часа назад, Шарипов сказал:

Если Вы модератор этой ветки,

Марсель Хасанович, эта ветка не отличается от многих других на этом форуме. А в Вас говорит личная обида и ничего более.

навешивание ярлыков не самый лучший метод вести полемику. Вы сами свернули с метрологической тропы на экономическую, а теперь обижаетесь. Так что вините себя в первую очередь, что тема съехала в сторону от метрологии.

меня сначала заинтриговало название ветки. Я с удовольствием почитал о чем идёт речь. Понял суть и остыл к данному вопросу. Меня, слава Богу, это не касается. Но когда зашла речь о деньгах, то это уже касается каждого гражданина нашей страны. Как я говорил, деньги Сами собой не образовываются из ниоткуда. Они всегда поступают из карманов покупателей. Поэтому я не смог пройти мимо Вашего поста со статьей. Судя по количеству страниц и участников, тема зацепила многих. То, что даже модератор не удержался, так она тоже человек и гражданин и имеет равные со всеми права. 

Негоже личные обиды выставлять на всеобщее обозрение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всем доброй субботы! 

1 к масти обиженных меня причислять не надо. Если и есть что - так это только досада и возмущение. Мне 7-й десяток и обижаться на кого-то не имеет смысла. 

2 по поводу моей цитаты из "неопубликованного" - "дополнительная прибыль" могу пояснить вот что :

Я не экономист, а метролог, поэтому вполне возможно, что термин не тот. Но это не меняет сути. А суть в том, что и метрологическая деятельность должна иметь свой экономический эффект, который я и показал в первом приближении. Если эффекта нет, то это прожектерство.

А чтобы не навешивали ярлыки - приведите хоть один метрологический аргумент против учёта статический плавучести тел в воздухе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.09.2019 в 11:51, bugor1956 сказал:

хоть и не в тему но прямо по больному месту: меня злость пробрала, глядя на сытого Рогозина журналиста( глава Роскомоса), который гордо вещал президенту о 20 ти запусках в год. Я служил как раз на (как сейчас называется) космодроме Плесецк. В нашем управлении было 4 стартовых комплекса и с каждого практически  ежемесячно выводили на орбиту минимум 2 спутника. С нашего так в марте 83го 8 запусков сделали. А были еще одно управление у нас  и Байконур тож. А сейчас сколько? Наш старт разобрали, построили комплекс на "Ангару" и сделали всего два запуска в рамках ЛКИ с 2014г. Вот и все достижения капиталистов

На Байконуре я был раз пять..два раза на пусках..

В музее про количество пусков говорят тоже самое, что и вы сейчас.

По Ангаре - тяж запустили один, пять лет назад, и это все..

PS

Мой коллега, руководитель радиотехнической лаборатории умудрился начать работать  в начале космической эры и сейчас, при ее закате..

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, scbist сказал:

Оказывается у них есть и утверждение типа и контролей куча. Не так как у нас, где-то даже круче.

Коллеги, знакомые с западной системой, мне говорили, что на западе проанализировали советский опыт и внедряют его у себя.

Пока мы добиваем остатки советской системы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Шарипов сказал:

.... 

2 по поводу моей цитаты из "неопубликованного" - "дополнительная прибыль" могу пояснить вот что :

Я не экономист, а метролог, поэтому вполне возможно, что термин не тот. .

Это мощно.

Весь спор возник как раз из-за термина, который, оказывается, возможно, просто неверно употреблен.

Но импичментом грозить так это к Нике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎27‎.‎09‎.‎2019 в 23:04, libra сказал:

стр.42 п. 13.8.3

Так вы смотрите первую редакцию, а надо окончательную, ту, что "в набор". Там МИ 1953 нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎27‎.‎09‎.‎2019 в 19:32, LIBorisi4 сказал:

Vadim_A все-равно утверждает, что ТАМ нет утверждения типа, поверки и контроля, что ТАМ все пущено на самотек.

Разговор был только про поверку. А вы теперь прибавили ещё утверждение типа и контроль. Я знаю, что там есть и утверждение типа и контроль, но поверки, в том виде как у нас, там нет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎28‎.‎09‎.‎2019 в 00:16, LIBorisi4 сказал:

Т. е. ни как. Для поверки надо все останавливать. А для калибровки не надо? Значит, все только на бумаге, а затем "блох ловить", вводом поправок. Прежде чем кивать на одно, надо и другое соблюдать. Для Вас поверка дорого. А калибровка по определению не может быть дешевле, именно калибровка, а не "нечто" (якобы калибровка) по МП. 

В журнале "Законодательная и прикладная метрология" и др. был ряд статей, сравнивающих поверку и калибровку, полистайте. Главное преимущество калибровки-  она производится так, как нужно владельцу СИ: с нужной периодичностью, нужным образом, с нужными метрологическими характеристиками.  Чего у поверки нет. Поэтому калибровка обходится намного дешевле. Для примера, периодичность поверки стандартных диафрагм составляет 1 год.  На производстве их порядка тысячи, на которые могут показать пальцем и потребовать провести поверку. Межремонтный пробег установок 2...4 года. Вы предлагаете ежегодно останавливать установки только ради демонтажа и поверки диафрагм? Установки приносят прибыль, пока работают. За рубежом установки не останавливают ради калибровки СИ. Ещё раз  обращаю ваше внимание, из чьего кармана возьмутся деньги на дополнительные затраты, вызванные необходимостью проведения поверки СИ, которые ранее успешно калибровались?  Думаете, не из вашего? 

За рубежом производство эффективнее, там умеют деньги рационально расходовать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Vadim_A сказал:

За рубежом производство эффективнее, там умеют деньги рационально расходовать.

За рубежом есть хозяин заводика (пусть даже и акционеры). Довелось поработать на ММК, когда хозяина не было, и когда он перешел в одни руки. Большая разница

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 часов назад, Vadim_A сказал:

На производстве их порядка тысячи, на которые могут показать пальцем и потребовать провести поверку.

Это кто может и на каком основании? Что значит показать пальцем? Вы поверяете на основании перста указующего?

6 часов назад, Vadim_A сказал:

калибровка обходится намного дешевле.

Вы только мэтрам об этом не говорите, а то в ветке неопределенность против погрешности доказывалось, что калибровка в разы дороже поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 часов назад, Vadim_A сказал:

Я знаю, что там есть и утверждение типа и контроль, но поверки, в том виде как у нас, там нет

А поверка это разве не контроль? Что в вашем понимании есть поверка и чем она отличается от контроля?

Мы возвращаемся к разнице между валидацией и верификацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Vadim_A сказал:

 Поэтому калибровка обходится намного дешевле.

После поверки вам отдают СИ со словами пользуйтесь (или не пользуйтесь), а после калибровки - мы вот тут что-то намерили - разбирайтесь сами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Vadim_A сказал:

Для примера, периодичность поверки стандартных диафрагм составляет 1 год.  На производстве их порядка тысячи, на которые могут показать пальцем и потребовать провести поверку.

Диафрагмы не поверяют и не калибруют, для них проводится контроль по ГОСТ Р 8.899-2015.

Изменено пользователем Lion28
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Lion28 сказал:

Диафрагмы не поверяют и не калибруют, для них проводится контроль по ГОСТ Р 8.899-2015.

Да, вы правы, я поторопился. Но это не помешает Ростехнадзору при желании задать вопрос: когда последний раз диафрагмы контролировали? А периодичность контроля 1 год. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8.1 Общие положения

Первичный контроль СУ осуществляют при выпуске из производства и после ремонта. Последующий контроль СУ проводят не реже одного раза в год. Допускается на основании статистического анализа результатов периодического контроля увеличивать межконтрольный интервал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

После поверки вам отдают СИ со словами пользуйтесь (или не пользуйтесь), а после калибровки - мы вот тут что-то намерили - разбирайтесь сами.

В РФ как-то своеобразно понимают калибровку. За рубежом при калибровке есть слова "допуск", "предел допуска", "допустимое отклонение", "максимальная допустимая погрешность" (mpe) и пр.-  посмотрите на калибровочные сертификаты заводов- изготовителей на импортные расходомеры, датчики давления, температуры и пр.  Как же без допуска?   Можно назвать это калибровка+ юстировка, но допуск всё равно есть.

Опять сайт не хочет прикреплять файл, я бы привёл пример.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Lion28 сказал:

Первичный контроль СУ осуществляют при выпуске из производства и после ремонта. Последующий контроль СУ проводят не реже одного раза в год. Допускается на основании статистического анализа результатов периодического контроля увеличивать межконтрольный интервал.

Беда в том, что подробнейшие требования ГОСТ 8.586.1-5, ГОСТ Р 8.899 и т.д. предназначены для СУ, применяемых при коммерческом учёте, но они совершенно избыточны для СУ, применяемых при технологических измерениях.  Для технологии не нужна такая точность и её просто не достичь. Для большинства технологических СУ расход определяется пропорционально корню из перепада, остальные параметры принимаются за условно-постоянные величины. В технологии продукты измеряются такими, какие есть,- грязные, с мехпримесями, с газовой сажей, с катализаторной пылью, двухфазные и т.п.. Через 2-4 года эксплуатации многие диафрагмы не пройдут контроль по ГОСТ Р 8.899.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Vadim_A сказал:

В РФ как-то своеобразно понимают калибровку.

Понимают как написано в международных документах и ISO/IEC 17025:2017(про допуски там нет ни слова). Допуски это может быть норма при выпуске (более жесткие допуски) - это внутренние допуски завода.

COOMET R-GM-32-2017 Ru

Цитата

Калибровка средств измерений – совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определённым с помощью эталона с целью определения метрологических характеристик этого средства измерений.

10 Использование результатов калибровки
10.1 Обсуждение вопросов использования результатов калибровки выходит за рамки настоящего документа, но учитывая важность вопроса, в данном разделе содержится краткая информация. Подробное рассмотрение этого вопроса можно найти [3]. Результаты калибровки СИ могут быть использованы для:
 проверки соответствия метрологических характеристик калибруемого СИ установленным требованиям;
 расчёта инструментальной неопределённости измерения;
 установления цепи метрологической прослеживаемости.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...