Перейти к контенту

Реестр средств измерений


81 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Поясните. чьи требования предоставить информацию о номере СИ по Госреестру.

Последний случай - бассейновое водное управление требует предоставить сведения о номерах по Госреестру средств измерений, используемых для учёта забора воды и сброса сточных вод. Если эти СИ поверяются в ЦСМ, то зачем ещё информация о том, что они внесены в Госреестр?

Также подобные требования предъявлялись контрагентом при согласовании проекта на действующий коммерческий узел учёта теплоэнергии. Получалось, что, вроде бы, поверки СИ в ЦСМ недостаточно для подтверждения законности применения СИ при взаиморасчётах.

По идее, если ЦСМ поверяет СИ, то тем самым снимаются вопросы о законности применения данного СИ, если только в каких-то ведомственных правилах, законах и т.п. не установлены требования к точности СИ, взрывозащищённости и т.д. Тогда, действительно, факт поверки может оказаться недостаточным для подтверждения законности применения СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 80
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
По идее, если ЦСМ поверяет СИ, то тем самым снимаются вопросы о законности применения данного СИ

Казалось бы все просто. И Вы совершенно правы. Я тоже так считал ( и считаю до сих пор).

Но вот с чем пришлось столкнуться на практике.

Есть мультиметр M890G ( производство Гонконг фирмы MASTECH ). Только он был внесен из этой серии

в Госреестр РФ. Сейчас в замен ему MY-64.

Но некоторые ЦСМ проводят поверку и на мультиметры M890G производства - Китай, вообще неизвестных

производителей.

И как быть потребителю???

Нужна еще ответственность и компетентность самих ЦСМов.

если только в каких-то ведомственных правилах, законах и т.п. не установлены требования к точности СИ, взрывозащищённости и т.д. Тогда, действительно, факт поверки может оказаться недостаточным для подтверждения законности применения СИ.

А поверка и не устанавливает законность применения, например по взрывозащищенности.

Она устанавливает пригодность средства измерения к эксплуатации по своим метрологическим

характеристикам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Казалось бы все просто. И Вы совершенно правы. Я тоже так считал ( и считаю до сих пор).

Но вот с чем пришлось столкнуться на практике.

Есть мультиметр M890G ( производство Гонконг фирмы MASTECH ). Только он был внесен из этой серии

в Госреестр РФ. Сейчас в замен ему MY-64.

Но некоторые ЦСМ проводят поверку и на мультиметры M890G производства - Китай, вообще неизвестных

производителей.

И как быть потребителю???

Нужна еще ответственность и компетентность самих ЦСМов.

А поверка и не устанавливает законность применения, например по взрывозащищенности.

Она устанавливает пригодность средства измерения к эксплуатации по своим метрологическим

характеристикам.

Поверка не только устанавливает пригодность. Ведь поверки подлежать только СИ, включенные в Госреестр, а следовательно, каждый поверитель обязан этот факт контролировать.

Я не открою большой тайны, что у каждого ЦСМ должна быть в наличии обновленная база Госреестра и еще описание типа СИ. А описание типа, я Вам скажу о.о.очень полезная весчь!!!

Бывает такие моменты открываются....в описании типа одни характеристики, а в паспорте на прибор совершенно другие.

В отношении мультиметров, это однозначно нарушение со стороны поверителя ЦСМ. Какие тут могут быть оправдания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Здравствуйте! Обращаюсь ко всем участникам форума в надежде получить помощь. Планируем утвердить тип средства измерений военного назначения. Наши партнеры, как оказалось, с такими испытаниями не знакомы, а используют понятие "государственные испытания средств измерений". При попытке объяснить, что ГОСТ 8.001, ГОСТ 8.383 на территории РФ не действуют, взамен введены ПР 50.2.009, столкнулись с проблемой следующего характера: Постановления Госстандарта от 27 сентября 2001 г. N 394-ст "Об утрате действия на территории Российской Федерации межгосударственных стандартов" , которое собственно и отменяет эти ГОСТы и вводит в действие ПР в Минюсте не зарегистрированы (мы плохо искали данный номер). Подскажите, пожалуйста, государственный регистрационный номер это документа либо номер письма Минюста России, которым данный нормативный правой акт признан не нуждающимся в государственной регистрации. Может есть другой документ на эту тему, правовой статус которого однозначен. Военную специфику, конечно, тоже нельзя упускать из внимания. Буду благодарна за любую консультацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Подскажите, пожалуйста, государственный регистрационный номер это документа.

Обращайтесь в отдел реестра СИ по тел. (495) 437-99-09 к Осоке Ивану Васильевичу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
  • Специалисты

1. СИ, выпускавшиеся в период действия сертификата, могут поверяться практически бессрочно. Причём, в отличие от распространённого заблуждения, нет законных причин запрещать не только периодическую или внеочередную, но и первичную поверку таких СИ при выпуске из ремонта. Инициатива некоторых метрологов в данном случае, как мне очень сильно сдаётся, является самодеятельностью в худшем смысле этого слова.

2. Он-лайн база ГРСИ - НЕ полная! Абсолютно полной, вроде бы, вообще нету. Так что внесение СИ какого-нибудь "мохнатого года" в ГРСИ м.б. подтверждено сертификатом и иной техдокументацией. Всё законно.

3. Коллизии типа упомянутого ув. Metrolog24 расхождения параметров в ОТ и паспорте СИ для таких приборов практически не раскрываемы (ну, разве что поверитель уже знает это СИ) из-за отсутствия удобного быстрого доступа к ОТ. Да и для современных тоже не очень здорово с этим дело обстоит. Подозреваю, это ещё и оттого, что нету уголовной ответственности за переделку подобной документации, приводящую её в расхождение с ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Последний случай - бассейновое водное управление требует предоставить сведения о номерах по Госреестру средств измерений, используемых для учёта забора воды и сброса сточных вод. Если эти СИ поверяются в ЦСМ, то зачем ещё информация о том, что они внесены в Госреестр?

Также подобные требования предъявлялись контрагентом при согласовании проекта на действующий коммерческий узел учёта теплоэнергии. Получалось, что, вроде бы, поверки СИ в ЦСМ недостаточно для подтверждения законности применения СИ при взаиморасчётах.

По идее, если ЦСМ поверяет СИ, то тем самым снимаются вопросы о законности применения данного СИ, если только в каких-то ведомственных правилах, законах и т.п. не установлены требования к точности СИ, взрывозащищённости и т.д. Тогда, действительно, факт поверки может оказаться недостаточным для подтверждения законности применения СИ.

Ведомственные документы не могут устанавливать требования к МХ СИ, отличные от установленных в ОТ! Поэтому результата поверки, выданного региональным ЦМ, вполне достаточно и это законодательно подтверждено 102ФЗ и его подзаконными актами.

Тем не менее, ситуация довольно распространённая и метрологи предприятий уже не раз здесь похожие вопросы задавали.

Друзья, всё-таки спрашивайте, на основании каких документов выдвигаются подобные требования. Это и интересно, и проще будет найти ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
1. СИ, выпускавшиеся в период действия сертификата, могут поверяться практически бессрочно. Причём, в отличие от распространённого заблуждения, нет законных причин запрещать не только периодическую или внеочередную, но и первичную поверку таких СИ при выпуске из ремонта. Инициатива некоторых метрологов в данном случае, как мне очень сильно сдаётся, является самодеятельностью в худшем смысле этого слова.

2. Он-лайн база ГРСИ - НЕ полная! Абсолютно полной, вроде бы, вообще нету. Так что внесение СИ какого-нибудь "мохнатого года" в ГРСИ м.б. подтверждено сертификатом и иной техдокументацией. Всё законно.

3. Коллизии типа упомянутого ув. Metrolog24 расхождения параметров в ОТ и паспорте СИ для таких приборов практически не раскрываемы (ну, разве что поверитель уже знает это СИ) из-за отсутствия удобного быстрого доступа к ОТ. Да и для современных тоже не очень здорово с этим дело обстоит. Подозреваю, это ещё и оттого, что нету уголовной ответственности за переделку подобной документации, приводящую её в расхождение с ОТ.

Оспорю....

1. Есть примеры Вашей неправоты. В 2001 году, когда вышел ГОСТ для лабораторных весов, было решение НТК, запрещающее поверку рычажных весов после их ремонта. Так что не все так просто.

2. База ГРСИ точная копия Госреестра, вернее электронной его версии. Было время когда описания типов издавались в печатном виде в каталогах. Действительно часть их не сканировалась и какие-то лохматые вещи не вошли в электронную версию, но это большая редкость.

3. Расхождения очень даже раскрываемы, всегда можно запросить копию Паспорта, хранящегося в Реестре, когда есть такое расхождение и это кстати черевато приостанвкой действия сертификата, а то и вообще его аннулирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Оспорю....

1. Есть примеры Вашей неправоты. В 2001 году, когда вышел ГОСТ для лабораторных весов, было решение НТК, запрещающее поверку рычажных весов после их ремонта. Так что не все так просто.

2. База ГРСИ точная копия Госреестра, вернее электронной его версии. Было время когда описания типов издавались в печатном виде в каталогах. Действительно часть их не сканировалась и какие-то лохматые вещи не вошли в электронную версию, но это большая редкость.

3. Расхождения очень даже раскрываемы, всегда можно запросить копию Паспорта, хранящегося в Реестре, когда есть такое расхождение и это кстати черевато приостанвкой действия сертификата, а то и вообще его аннулирования.

Вы как не на нашей планете живёте...

1. Решение решением, а закон законом. В 2001 году только-только Ельцин пост президента покинул, и ведомственное беззаконие цвело ещё пуще, чем сейчас. Можно и земное тяготение запретить... Другое дело, что я согласен с Вами по чисто личному мнению - нужно многие СИ, которые не соответствуют нынешним требованиям (в частности, я сравнительно недавно узнал от "соседей"-механиков, что, оказывается, электронные весы, применяемые в торговле, ещё легче скрутить, не нарушая пломб, чем механические, например, неправильной тарировкой - отрицательное число при такой тарировке они "округляют" до нуля, так что это малозаметно для пользователя), просто запрещать к применению, но это должно быть прописано в Законе явно. Пока что если СИ в ГРСИ попало - выковырять его оттудова очень сложно.

2. Именно это я и имел в виду. "Электронная" версия не отображает реальность ПОЛНОСТЬЮ.

3. "Запросить"... Вы полагаете, что каждый поверитель по 100 раз в году запрашивает бумажные документы на малознакомые ему приборы, и пока во всём железно не убедится, поверку не производит? :lol: И это в век, когда самый лучший способ обмена подобной информацией (не в последнюю очередь в экономическом отношении) - электронный? :hmm: Вот глянуть в компьютер - это реально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 лет спустя...
К сожалению я не участвовал в аттестации Ваших заводских поверителей, но могу Вам с полной ответственностью сказать: это полный бред!!!

Давайте откроем Закон ОЕИ и прочитаем:"утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

То есть берем например теплосчетчик...для него ГОСТ Р 51649-2000 "Теплосчетчики....Технические требования"

Что по Вашему изменится после окончания срока действия сертификата об утверждении типа? Теплосчетчик перестанет в один момент соответствовать техническим требованиям? :unknw: НЕТ и еще раз НЕТ!!!

Не торопитесь с ответом, подумайте, почитайте Закон...Правила. :)/>/>

А для чего тогда срок действия сертификата? По Вашим словам сертификат выдаётся один раз производителю СИ на всю жизнь? :((/>/>

Да всё же просто. Периодическая поверка СИ, внесенного в ГРСИ производится в течение всей "жизни" прибора, не в зависимости от того истёк срок действия сертификата о внесении его (прибора) в ГРСИ или нет. А вот первичную поверку можно производить только пока сертификат действует, ну или этот сертификат должен быть продлен. То есть не стоит покупать прибор, если сертификат на него истек)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К сожалению я не участвовал в аттестации Ваших заводских поверителей, но могу Вам с полной ответственностью сказать: это полный бред!!!

Давайте откроем Закон ОЕИ и прочитаем:"утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

То есть берем например теплосчетчик...для него ГОСТ Р 51649-2000 "Теплосчетчики....Технические требования"

Что по Вашему изменится после окончания срока действия сертификата об утверждении типа? Теплосчетчик перестанет в один момент соответствовать техническим требованиям? :unknw: НЕТ и еще раз НЕТ!!!

Не торопитесь с ответом, подумайте, почитайте Закон...Правила. :)/>/>/>/>/>

А для чего тогда срок действия сертификата? По Вашим словам сертификат выдаётся один раз производителю СИ на всю жизнь? :((/>/>/>/>/>

Да всё же просто. Периодическая поверка СИ, внесенного в ГРСИ производится в течение всей "жизни" прибора, не в зависимости от того истёк срок действия сертификата о внесении его (прибора) в ГРСИ или нет. А вот первичную поверку можно производить только пока сертификат действует, ну или этот сертификат должен быть продлен. То есть не стоит покупать прибор, если сертификат на него истек)

Действительно, все просто. Но просто не значит верно. Может назовете нормативный документ откуда вы взяли эту простоту.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно, все просто. Но просто не значит верно. Может назовете нормативный документ откуда вы взяли эту простоту.

;) А разьяснения Голубева не проходят?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно, все просто. Но просто не значит верно. Может назовете нормативный документ откуда вы взяли эту простоту.

;)/>/>/>/> А разьяснения Голубева не проходят?

Ну это вы можете и сами определить являются ли чьи-либо разъяснения, и даже письменные, нормативным документом. Я так думаю, что если разъяснения зарегистрировать в Минюсте, то прокатят и разъяснения за нормативный документ.

Однако главное не в этом! Вы какие разъяснения Голубева имеете в виду? Те, в которых он утверждал, что применение СИ после истечения срока действия свидетельства об утверждении типа не допустимо, или те, в которых он утверждал обратное?

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однако главное не в этом! Вы какие разъяснения Голубева имеете в виду? Те, в которых он утверждал, что применение СИ после истечения срока действия свидетельства об утверждении типа не допустимо, или те, в которых он утверждал обратное?

Ну по правилам всех логик последнее письмо самое верное ;)

Ну ошибся человек сначала, с кем не бывает. Аж чуть революцию не устроил :)

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однако главное не в этом! Вы какие разъяснения Голубева имеете в виду? Те, в которых он утверждал, что применение СИ после истечения срока действия свидетельства об утверждении типа не допустимо, или те, в которых он утверждал обратное?

Ну по правилам всех логик последнее письмо самое верное ;)/>/>

Ну ошибся человек сначала, с кем не бывает. Аж чуть революцию не устроил :)/>/>

Логика у нас с вами разная. То письмо, которое вы считаете ошибкой, обосновано и аргументировано требованиями 102-ФЗ. Вследствие этого по моей логике оно не является ошибкой. Не взирая на то, что реализация его разъяснений может иметь катастрофические последствия. Но таков закон. Данное его требование практически не реализуемо. Но не мы же писали закон, не мне, не вам и не Голубеву отменять его требования, наше дело его исполнять. А если его исполнить невозможно, его необходимо изменить законным порядком, а не переиначивать по своему произволу.

Последнее же письмо, которое по вашей логике является верным, не обосновано ничем и не аргументировано, отсебятина в чистом виде по моей логике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последнее же письмо, которое по вашей логике является верным, не обосновано ничем и не аргументировано, отсебятина в чистом виде по моей логике.
Логика у нас с вами разная.

Сам сказал-сам ответил(с)

А если его исполнить невозможно, его необходимо изменить законным порядком, а не переиначивать по своему произволу.

Ну и пусть меняют кому это положено

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последнее же письмо, которое по вашей логике является верным, не обосновано ничем и не аргументировано, отсебятина в чистом виде по моей логике.
Логика у нас с вами разная.

Сам сказал-сам ответил(с)

А если его исполнить невозможно, его необходимо изменить законным порядком, а не переиначивать по своему произволу.

Ну и пусть меняют кому это положено

А по существу у вас что-нибудь есть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по существу у вас что-нибудь есть?

Ага есть. :) Я не разделяю Ваше трактование Закона, а так ничего более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по существу у вас что-нибудь есть?

Ага есть. :)/>/> Я не разделяю Ваше трактование Закона, а так ничего более.

Разделяете или не разделяете, едва ли это интересует кого-либо кроме вас. Интересно было бы нормативное обоснование вашей трактовки. Но у вас его нет. Зачем было встревать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но у вас его нет.
не обосновано ничем и не аргументировано, отсебятина в чистом виде по моей логике.

Да и Вы чего то свою логику не предоставили. Я сослался на письмо Голубева хотя бы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в 268 приказе это четко расписано, он в минюсте зарегистрирован

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в 268 приказе это четко расписано, он в минюсте зарегистрирован

Может уточните о чем приказ. И/или чей. И/или когда подписан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в 268 приказе это четко расписано, он в минюсте зарегистрирован

Может уточните о чем приказ. И/или чей. И/или когда подписан.

наверное вот этот

Приказ № 268 16.02.2015 Минпромторг России О внесении изменений в Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденный приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 970

пункт 9

9. Дополнить пунктом 37.1 следующего содержания:

Срок действия свидетельств устанавливается:

а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений

серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке;

ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на

стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в

эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока

применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период

срока действия свидетельств об утверждении их типа;

б) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов единичного производства

определяется сроком годности экземпляра стандартного образца (срок годности стандартных образцов

определяется при проведении испытаний с целью утверждения типа стандартных образцов);

в) для свидетельств об утверждении типа средств измерений единичного производства - без

ограничения срока;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в 268 приказе это четко расписано, он в минюсте зарегистрирован

Может уточните о чем приказ. И/или чей. И/или когда подписан.

наверное вот этот

Приказ № 268 16.02.2015 Минпромторг России О внесении изменений в Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденный приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 970

пункт 9

9. Дополнить пунктом 37.1 следующего содержания:

Срок действия свидетельств устанавливается:

а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений

серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке;

ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на

стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в

эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока

применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период

срока действия свидетельств об утверждении их типа;

б) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов единичного производства

определяется сроком годности экземпляра стандартного образца (срок годности стандартных образцов

определяется при проведении испытаний с целью утверждения типа стандартных образцов);

в) для свидетельств об утверждении типа средств измерений единичного производства - без

ограничения срока;

А вот это как раз то что в данном случае и нужно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...