Саяно-Шушенская ГЭС

[Metrlog 27]

РБК daily стали известны подробности заседания комиссии под председательством вице-премьера Игоря Сечина, на котором в минувший четверг представлялись предварительные итоги расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Из доклада Ростехнадзора следовало, что средства измерения на станции, которые должны были сигнализировать о нагрузках на агрегаты, были настроены неточно. Из-за этого не сработали датчики аварийности. Напор воды сорвал крышку турбины, которая еще до того, как вода начала заливать гидроагрегат, разметала все в машинном зале.

Говоря о причинах аварии на пресс-конференции, состоявшейся по итогам заседания комиссии, Игорь Сечин лишь отметил, что к трагедии привела совокупность факторов (см. РБК daily от 18 сентября 2009 года). Но что конкретно стало последней каплей, премьер-министр так и не пожелал уточнить, сказав только, что для окончательных выводов Ростехнадзору понадобится еще дней десять.

Однако, как рассказал РБК daily один из участников совещания, из доклада главы Ростехнадзора Николая Кутьина вывод просматривался недвусмысленно: виной всему человеческий фактор и упование на авось. Так, каждая электростанция оснащена средствами измерений, которые информируют персонал о состоянии оборудования. Эти устройства требуют постоянной коррекции по эталонному значению, так как максимальная точность в безопасной работе агрегатов ГЭС крайне важна. Но на Саяно-Шушенской ГЭС средства измерений использовались не по назначению и выполняли больше роль информационного табло. Впрочем, даже в этом случае они все равно показывали повышенную вибрацию агрегатов, когда те работали в близком к номинальному значении по выработке агрегатов (600 МВт ч).

В ходе проверки эксперты не исключили, что агрегаты на Саяно-Шушенской ГЭС часто работали на фактически предельных значениях. «Напрямую о том, что агрегаты эксплуатировались выше предельных значений, на совещании сказано не было, да это сейчас и не установишь», — отметил собеседник РБК daily. Датчики аварийности не сработали в том числе из-за некорректных показаний измерительных приборов.

Вот так.........

Вся статья http://www.rbcdaily.ru/2009/09/21/tek/432073

Изменено 21 Сентября 2009 пользователем Metrlog

[Metrolog24 1]

Могу добавить. что в законе о промбезопасности нет даже упоминания о СИ и тем более об их поверке!!!

А в отношении аварии, тут руководителей станции надо подвешать за одно место, что бы вовремя проводили регламентные работы, а не пускали эти средства на потеху своей требухе!!!

[alena 71]

Только вчера у нас был разговор с главным технологом нашего предприятия.

Все, что случилось с ГЭС-это трагедия! Трагедия масштабная,так как связана с человеческими жертвами и немалыми.

Но возьмите массу сегодняшний предприятий- разве не так сейчас используют их? " по полной" ,так сказать. Несмотря на изношенность оборудования!!! Если наши станки смогли бы взорваться-они бы взорвались уже давно!! Только не могут!!! Нас купили очередные "ребятки" и эксплуатируют в полную мощь и ничего не вкладывая в производство!!!!! А зачем вкладывать, когда и так деньги идут и немалые!! Сейчас в России это не новость!

Как с этим бороться?

[Metrolog24 1]

Как с этим бороться?

Как в 37-м....Однозначно!!! Вот тогда они узнают почем в сыру дырки!!!

[самый главный енот 16]

Метрологическая служба Саяно-Шушенской ГЭС - гарант стабильной работы оборудования гидроэлектростанции

http://www.sshges.rushydro.ru/press/news/7000.html

[alena 71]

Ничего удивительного,обычная статья к Дню метролога.

Я сама писала подобную статью о своих работниках к этому дню.Только самое хорошее и лучшее.

[Meßfehler 35]

Ребят, а чего вы замкнули причины сей трагедии на метрологию...

Вибрация, нагрузка и т.п. это хорошая причина... только вот халатность "пьянрго" товарища исключать не стоит.

К каждой турбине идет свой "водоканал" со шлюзами... и вот если было перекрытие доступа воды, например, для текущего контроля и т.п, а после неправильный запуск - ну нашелся дятел, который открыл подвод воды полностью и сразу - это же полный алесс - тонны воды пошли к агрегату с нераельной скоростью.. И если бы даже КИП зафиксировали запредельный режим - среагировать не успела бы даже правильно настроенная автоматика.

То, что я слышал от наших товарищей - там на глаза явные признаки гидроудара...

Хотя, конечно, они могут и ошибаться.

А поиск крайнего - это уже отдельный случай...

Изменено 25 Сентября 2009 пользователем Mebfehler

[HeetrY 18]

Ребят, а чего вы замкнули причины сей трагедии на метрологию...

А поиск крайнего - это уже отдельный случай...

Согласен полностью, всей правды мы никогда не узнаем, как в случаях с ЧАЭС, "Курском"

Как это не прискорбно.

-Но что же случилось с АПЛ....

"-Она утонула!"

А "Козлов отпущения" найдут всегда или уже нашли. И метрология в данном случае не помощница и не виновница.

Людей жалко.

P.S. У меня в Черёмушках и Саяногорске живут родственники. И будут дальше жить,а что им остаётся делать

[Metrolog24 1]

Ребят, а чего вы замкнули причины сей трагедии на метрологию...

Вибрация, нагрузка и т.п. это хорошая причина... только вот халатность "пьянрго" товарища исключать не стоит.

К каждой турбине идет свой "водоканал" со шлюзами... и вот если было перекрытие доступа воды, например, для текущего контроля и т.п, а после неправильный запуск - ну нашелся дятел, который открыл подвод воды полностью и сразу - это же полный алесс - тонны воды пошли к агрегату с нераельной скоростью.. И если бы даже КИП зафиксировали запредельный режим - среагировать не успела бы даже правильно настроенная автоматика.

То, что я слышал от наших товарищей - там на глаза явные признаки гидроудара...

Хотя, конечно, они могут и ошибаться.

А поиск крайнего - это уже отдельный случай...

Просто у нас прошла информация, да она и в СМИ была, что завершал ремонт этой турбины не завод изготовитель, а контора под крылом гл.инженера. Нет необходимости объяснять что дальше было?

А в отношении гидроудара, это вряд ли. Ведь турбина то работала, а за 1 -1.5 сек. до аварии, датчики вибрации показали десятикратное превышение...ну вот и результат.

В отношении метрологии...я уже говорил выше: Почему в Законе об опасных производственных объектах нет ни слова и СИ и их обязательном контроле!!! Ведь это сфера госнадзора! Вот ведь какая штука

[Metrlog 27]

В отношении метрологии...я уже говорил выше: Почему в Законе об опасных производственных объектах нет ни слова и СИ и их обязательном контроле!!! Ведь это сфера госнадзора! Вот ведь какая штука

Нормативная база есть. Например:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 1999 г. N 263

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОПАСНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ

.....

6. Основными задачами производственного контроля являются:

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

12. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за:

г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

д) наличием сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности на применяемые технические устройства;

.................

Каждый знает реальное положение дел у себя и вокруг. По вибрации могу сказать что в известном мне месте половина датчиков не работает, а вторая половина показывает неизвестно что так как лет 10 не калибровалась и не поверялась.