Окончание срока действия сертификата/свидетельства утверждения типа

[Мицар 166]

Все о чем здесь идет речь - область знаний и экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя! Остальное от лукавого.

Ау! Вы откуда выпали с такими представлениями?

Оглянитесь, более чем 20 лет как нет госповерителей, аккредитованных поверителей никогда и не было. О какой "экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя" речь?

[next55 0]

Все о чем здесь идет речь - область знаний и экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя! Остальное от лукавого.

Ау! Вы откуда выпали с такими представлениями?

Оглянитесь, более чем 20 лет как нет госповерителей, аккредитованных поверителей никогда и не было. О какой "экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя" речь?

Не следует "мою цитату" понимать буквально. Я хотел сказать, что инспектор ТСО должен заниматься свом делом, а МЭ ЭД это прерогатива поверителя. Что касается сленга "госповеритель" - для меня это персонал ЦСМ с которым у нас заключен договор об оказании услуг по первичной поверке СИ (на нашей территории). "Аккредитованные" (если хотите - аттестованные) поверители - это сотрудники, работающие в моей поверочной лаборатории, имеющей "Аттестат аккредитации .....". Надеюсь быть понятым.

[Мицар 166]

Все о чем здесь идет речь - область знаний и экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя! Остальное от лукавого.

Ау! Вы откуда выпали с такими представлениями?

Оглянитесь, более чем 20 лет как нет госповерителей, аккредитованных поверителей никогда и не было. О какой "экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя" речь?

Не следует "мою цитату" понимать буквально. Я хотел сказать, что инспектор ТСО должен заниматься свом делом, а МЭ ЭД это прерогатива поверителя. Что касается сленга "госповеритель" - для меня это персонал ЦСМ с которым у нас заключен договор об оказании услуг по первичной поверке СИ (на нашей территории). "Аккредитованные" (если хотите - аттестованные) поверители - это сотрудники, работающие в моей поверочной лаборатории, имеющей "Аттестат аккредитации .....". Надеюсь быть понятым.

Все понял, зря наехал. Однако же и вы должны понять, прочитать я мог только то, что вы написали, а не то, что подразумевали.

Изменено 19 Февраля 2016 пользователем Мицар

[next55 0]

Все о чем здесь идет речь - область знаний и экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя! Остальное от лукавого.

Ау! Вы откуда выпали с такими представлениями?

Оглянитесь, более чем 20 лет как нет госповерителей, аккредитованных поверителей никогда и не было. О какой "экпертной оценки аккредитованного на ЭТО госповерителя" речь?

Не следует "мою цитату" понимать буквально. Я хотел сказать, что инспектор ТСО должен заниматься свом делом, а МЭ ЭД это прерогатива поверителя. Что касается сленга "госповеритель" - для меня это персонал ЦСМ с которым у нас заключен договор об оказании услуг по первичной поверке СИ (на нашей территории). "Аккредитованные" (если хотите - аттестованные) поверители - это сотрудники, работающие в моей поверочной лаборатории, имеющей "Аттестат аккредитации .....". Надеюсь быть понятым.

Все понял, зря наехал. Однако же и вы должны понять, прочитать я мог только то, что вы написали, а не то, что подразумевали.

Сам виноват - сленг "новичка" губит. На форуме все должно быть в установленных НТД (ГОСТ, Приказ Минпромторга и пр.) терминах и определениях. Кстати, ребятам у которых проблемы со сдачей узлов УУТЭ я бы посоветовал почитать "Положение..." п.п.55-57 из которого они узнают что должен проверять инспектор (комиссия) с точки зрения "метрологии" при приемке узла.

Изменено 19 Февраля 2016 пользователем next55

[ag.obuhov 0]

Спор за п.33.

[ag.obuhov 0]

Согласно ФЗ 412 и критериям аккредитации у нас нет поверителей, а нас есть персонал, выполняющий работы в области ОЕИ.

Изменено 19 Февраля 2016 пользователем ag.obuhov

[next55 0]

Спор за п.33.

Речь идет о наличии информации в Госсреестре, находим ваше СИ здесь

Формально все соответвует п.33.... Проблем не должно быть.

[ag.obuhov 0]

Да мы понимаем этот момент, но в акт с их стороны вносятся неадекватные записи, которые мы должны опровергать ссылаясь на действующее законодательство.

В общем сложно у нас все с контрагентом. Они хотят приборно-расчетный метод, мы хотим приборный. Речь идет о нагрузке 0,1 Гкал/ч.

Первый выгоднее им, а второй нам. Вот и весь вопрос. П.98 правил учета.

[next55 0]

Да мы понимаем этот момент, но в акт с их стороны вносятся неадекватные записи, которые мы должны опровергать ссылаясь на действующее законодательство.

В общем сложно у нас все с контрагентом. Они хотят приборно-расчетный метод, мы хотим приборный. Речь идет о нагрузке 0,1 Гкал/ч.

Первый выгоднее им, а второй нам. Вот и весь вопрос. П.98 правил учета.

Понял.