Ответственность МС на нарушение сроков поверки

[kushnir 178]

мда...говорил же себе не раз - вначале прочти всю тему до конца, а потом пиши. Вот и повторил то, что уже было написано коллегами. Искренне просю пардону...

Зато у Вас, как всегда, получился, пожалуй, самый исчерпывающий ответ, резюмирующий выше сказанное. Спасибо.

Единственная трудно разрешимая проблема: формирование портфеля заказов нашего предприятия таково, что подразделения зачастую не всегда за год вперед (когда составляют графики поверок/калибровок) знают, какие СИ понадобятся и как (в СГРОЕИ или нет) данное СИ будет использоваться в следующем году (и будет ли вообще использоваться, с ДХ или нет)

У нас примерно такая же картина с "портфелем заказов". Поступаем так: все то, что калибруется в лаборатории предприятия вносим в график без сомнения, а вот то, подлежит "увозу на сторону" при отсутствии на момент составления Графика информации о возможности применения - закладываем на ДХ. При возникновении потребности использования - снимаем с ДХ, определяемся со стоимостью поверочных (калибровочных) работ, проплачиваем, увозим-привозим, работаем...

Нам легче в том плане, что порядка 95% приборного парка мы поверяем и калибруем у себя на предприятии.

[vadimois 5]

мда...говорил же себе не раз - вначале прочти всю тему до конца, а потом пиши. Вот и повторил то, что уже было написано коллегами. Искренне просю пардону...

Зато у Вас, как всегда, получился, пожалуй, самый исчерпывающий ответ, резюмирующий выше сказанное. Спасибо.

Единственная трудно разрешимая проблема: формирование портфеля заказов нашего предприятия таково, что подразделения зачастую не всегда за год вперед (когда составляют графики поверок/калибровок) знают, какие СИ понадобятся и как (в СГРОЕИ или нет) данное СИ будет использоваться в следующем году (и будет ли вообще использоваться, с ДХ или нет)

У нас примерно такая же картина с "портфелем заказов". Поступаем так: все то, что калибруется в лаборатории предприятия вносим в график без сомнения, а вот то, подлежит "увозу на сторону" при отсутствии на момент составления Графика информации о возможности применения - закладываем на ДХ. При возникновении потребности использования - снимаем с ДХ, определяемся со стоимостью поверочных (калибровочных) работ, проплачиваем, увозим-привозим, работаем...

Нам легче в том плане, что порядка 95% приборного парка мы поверяем и калибруем у себя на предприятии.

Принцип понятен, но как быть, если неизвестно, в какой сфере каждый СИ будет использоваться в будущем году - в СГРОЕИ (поверка в Ростест-Москва) или потребует калибровки (у нас, в лаборатории МС)?

Или, может, к примеру, приказом по предприятию "в связи с отсутствием производственных заказов" перевести все СИ на ДХ (консервацию)с формулировкой - "вывод СИ с ДХ с обязательной поверкой (калибровкой) перед эксплуатацией осуществляется по мере производственной необходимости согласно письменному распоряжению, например, Гл. инженера" ?

Изменено 21 Ноября 2012 пользователем vadimois

[Ника 1 240]

Еще как вариант, иметь несколько (разных типов) поверенных СИ, остальные калибровать по мере нужности. В случае необходимости (например сдача Заказчику) требуемый параметр перепроверяется поверенным СИ.

[Максим Андреев 129]

ГОСТ РВ 0015-002-2012:

7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации.

[kushnir 178]

ГОСТ РВ 0015-002-2012:

7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации.

Ценная вставка. Тут возможны разночтения - аттестация при вводе в эксплуатацию после ДХ, она у нас какая будет - первичная или периодическая? По мне - периодическая, ведь мы не проводили никаких ремонтно-модернизационных операций, не перемещали и т.д.

Но могут же упереться в фразу "ввод в эксплуатацию" и требовать аттестат первичной аттестации или тупо упершись в периодичность аттестации, требовать протоколы и за время простоя ИО - дураков то на Руси лет так на 300 припасено.

Если по мне то, СИ и ИО должны быть работоспособны, поверены, иметь аттестаты,протоколы и остальную документацию НА МОМЕНТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГРОЕИ.

[Максим Андреев 129]

Тут возможны разночтения - аттестация при вводе в эксплуатацию после ДХ, она у нас какая будет - первичная или периодическая? По мне - периодическая, ведь мы не проводили никаких ремонтно-модернизационных операций, не перемещали и т.д.

Есть ГОСТ Р 8.568.

Первичная аттестация - при вводе в эксплуатацию в конкретном подразделении. Если ИО перед переводом на ДХ не демонтировали, то естественно аттестация будет периодической.

Но могут же упереться в фразу "ввод в эксплуатацию" и требовать аттестат первичной аттестации

Лучше использовать терминологию консервация/расконсервация.

или тупо упершись в периодичность аттестации, требовать протоколы и за время простоя ИО - дураков то на Руси лет так на 300 припасено.

Обвиняемый не обязан доказывать свою не виновность. Пусть "дураки" и дают обоснование своих требований.

Если по мне то, СИ и ИО должны быть работоспособны, поверены, иметь аттестаты,протоколы и остальную документацию НА МОМЕНТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГРОЕИ.

Да, но хранить предыдущие периодические истекшие документы (протоколы, свидетельства) никто не обязывает вроде. Ну если ЛНА предприятия.

[kushnir 178]

Цитата

Если по мне то, СИ и ИО должны быть работоспособны, поверены, иметь аттестаты,протоколы и остальную документацию НА МОМЕНТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГРОЕИ.

Да, но хранить предыдущие периодические истекшие документы (протоколы, свидетельства) никто не обязывает вроде. Ну если ЛНА предприятия.

Согласен с каждым Вашим доводом. Насчет последнего своего - уточню, что не имел ввиду истекшие документы, только свеженькие и действующие...

[vadimois 5]

ГОСТ РВ 0015-002-2012:

7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации.

Ценная вставка. Тут возможны разночтения - аттестация при вводе в эксплуатацию после ДХ, она у нас какая будет - первичная или периодическая? По мне - периодическая, ведь мы не проводили никаких ремонтно-модернизационных операций, не перемещали и т.д.

Но могут же упереться в фразу "ввод в эксплуатацию" и требовать аттестат первичной аттестации или тупо упершись в периодичность аттестации, требовать протоколы и за время простоя ИО - дураков то на Руси лет так на 300 припасено.

Если по мне то, СИ и ИО должны быть работоспособны, поверены, иметь аттестаты,протоколы и остальную документацию НА МОМЕНТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГРОЕИ.

ГОСТ Р8.568 "Аттестация испытательного оборудования" подразумевает, что первичную аттестацию ИО проходит один раз, при вводе его в эксплуатацию в данном испытательном подразделении, все остальное - либо периодическая либо повторная... Ну в моем случае - я согласен с Вами, явно периодическая.

Единственно, за что я мог бы зацепиться, это:

4.3 В процессе эксплуатации испытательное оборудование подвергают периодической аттестации через интервалы времени, установленные в эксплуатационной документации на испытательное оборудование или при его первичной аттестации.

П р и м е ч а н и е - Интервалы времени периодической аттестации могут быть установлены по результатам контроля состояния испытательного оборудования в процессе его эксплуатации; для различных частей испытательного оборудования эти интервалы могут быть различны.

То есть я должен обосновать, что в процессе эксплуатации выяснилось, что интервалы времени периодической аттестации можно увеличить по причине безотказной работы ИО за 10 лет, и например, вместо 1 раз в год - поменять срок переаттестации на 1 раз в 3 года (разумеется, придется выпустить какой-нибудь документ-акт, и понадобится же еще какой-то документ о корректировке методики аттестации (в части изменения срока периодической аттестации) данного ИО, который придется заверить у организации, разработавшей эту методику (в моем случае это был 32ГНИИИ). Но как быть с аттестатом первичной аттестации ИО, там же указано: 1 раз в год! А аттестат выдается один раз, при первичной поверке! Увы, сложновато.

Так что если "по закону" и попроще - лучше уж консервация-расконсервация, все же здесь не "ввод в эксплуатацию" ИО, а расконсервация, то есть ситуация, обратная консервации - операции по защите работоспособности изделия в условиях длительного хранения.

Изменено 27 Ноября 2012 пользователем vadimois

[vadimois 5]

ГОСТ РВ 0015-002-2012:

7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации.

А вот это, по-моему, довод для ответа Заказчику, почему нет протоколов периодической поверки прошлых лет: на этот год действующий протокол есть - есть, аттестат первичной есть - есть! Спасибо "Максим Андреев", на будущее учту, жаль, что тогда не знал...

А то я тогда, грешник, подделывал протоколы аттестации ИО якобы прошлых лет (их то не было!), лишь бы показать из Заказчику и сдать испытания продукции ВП, правда подгоняло меня вышестоящее начальство, которое, в свою очередь, подгоняли сроки по госконтракту, а то бы я уперся, конечно.

Изменено 27 Ноября 2012 пользователем vadimois

[Ника 1 240]

ГОСТ РВ 0015-002-2012:

7.6.5.5 Испытательное оборудование должно быть работоспособно, иметь аттестаты первичной аттестации и действующие протоколы периодической аттестации.

А вот это, по-моему, довод для ответа Заказчику, почему нет протоколов периодической поверки прошлых лет: на этот год действующий протокол есть - есть, аттестат первичной есть - есть! Спасибо "Максим Андреев", на будущее учту, жаль, что тогда не знал...

А то я тогда, грешник, подделывал протоколы аттестации ИО якобы прошлых лет (их то не было!), лишь бы показать из Заказчику и сдать испытания продукции ВП, правда подгоняло меня вышестоящее начальство, которое, в свою очередь, подгоняли сроки по госконтракту, а то бы я уперся, конечно.

Обратите внимание на номер и год ГОСТа. Он (и его пункты) вступает в силу только с 01.01.13 г. А пока действуют формулировки 15.002-2003

[Максим Андреев 129]

Обратите внимание на номер и год ГОСТа. Он (и его пункты) вступает в силу только с 01.01.13 г. А пока действуют формулировки 15.002-2003

В редакции 2003 г. данный вопрос не регламентирован. Редакцию 2012 г. вроде можно внедрить и досрочно.

[vadimois 5]

Обратите внимание на номер и год ГОСТа. Он (и его пункты) вступает в силу только с 01.01.13 г. А пока действуют формулировки 15.002-2003

В редакции 2003 г. данный вопрос не регламентирован. Редакцию 2012 г. вроде можно внедрить и досрочно.

Ну хоть на будущее можно принять к сведению, это тоже важно.

[lenapro25@mail.ru 0]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста допускается ли на вибростендах контроллеры менять местами, с одного стенда на другой, и какой документ подтверждает это. Спасибо.

[scbist 1 609]

Видимо, надо читать описание на вибростенд. Какие функции выполняет данный микроконтроллер? Измерительные или управленческие? Он оперирует аналоговыми сигналами или цифровыми?

Дело в том, что вибростендов великое множество. Есть вообще без контроллеров, еще с ламповыми усилителями, есть с внешним компьютером и платой управления в нем, есть со специализированным блоком задания параметров вибрации. У Вас какой?